Taloforum.fi

Ja tältä aamulta vielä fotoja!


Tästä kulmasta katsottuna "ihan jees" lasikruunusta huolimatta kun mustaa elementtiä on tuomassa linjakkuutta.


Sorsapuistosta katsottuna on aika tylsä ja sekava näky toi katon viritys kun näkyy läpi iv-konehuoneet jne... Pelkkä lasikruunu raskaan betonin päällä ei vaan toimi!


Tääkin voitaisiin varmaan ilmasta hienosti arkkitehdin toimesta esim näin: "Valitsimme laadukkaan ja kiinnostavan seinämateriaalin, joka vaihtaa värisävyä auringosta ja katselukulmasta riippuen."
Eli ikävä tosiasia on, että tietystä kulmasta katsottuna tietyllä auringonpaisteella, rakennus on enemmän harmaa kuin musta ja sille ei vaan varmaan voi mitään .. Ja mistä vetoa noihin paloportaiden reunaan tulevat elementit/materiaalit on aivan jotain muuta kuin seinämateriaali, eli se varmaan ei sitten vaihda sävyä muun rakennuksen tapaan.


Pikkasen kun vaihtaa kuvauskulmaa niin on taas erinäköinen...


Tästä kulmasta taas harmautta ei ollut havaittavissa heijastuksista huolimatta. Huomatkaa vasemmalla Tampellan Keskustornin nosturi ja nouseva rakennus


Ja vielä monta kertaa nähdysta kuvakulmasta, joka on tällä hetkellä kaikista kauimpana valmiista portaikon keskeneräisyyden ansiosta. Toivomme parasta ja pelkäämme pahinta!

grendy kirjoitti:Ja mistä vetoa noihin paloportaiden reunaan tulevat elementit/materiaalit on aivan jotain muuta kuin seinämateriaali, eli se varmaan ei sitten vaihda sävyä muun rakennuksen tapaan.

Ei se ainakaan ihan samaa materiaalia voi olla, ei niitä elementtejä ilman nostokurkea ainakaan helposti saa paikoilleen.

Tässä pari kuvaa aamulta ja iltapäivältä.




Lisäksi mietin taas tuota ikkunoiden ja teräsaksenttien satunnaisuutta ja niin hassulta kuin se kuulostaakin, vaikuttaa satunnaisuus liian suunnitellulta, "käsin" määritellyltä. Reunaehtoina tietysti: vähintään yksi ikkuna per huoneiston seinä, ei kuitenkaan enempää kuin kaksi ettei tarvitse huolehtia energiamääräyksistä ja mahdollisimman vähän teräsaksentteja per ulkoseinä, ettei tule liian kalliiksi.

Hyvä että Suomen kakkos-kasvukeskukseenkin saadaan lisää kokemuksia korkeasta rakentamisesta. Harmi vaan, että sitä laadukkaampaa arkkitehtuuria saadaan nähtävästi vielä odottaa. Grendy:n kuvista näkee selvästi sen mikä minua hornyssä harmitaa: Lähiöön tuo sopisi jne. Ehkä tapahtuu ihme ja sen (liian) ilmiselvät elementit häivettyvät tornin valmistuessa?

henkka kirjoitti:ei niitä elementtejä ilman nostokurkea ainakaan helposti saa paikoilleen.

Ellei sitten ajoneuvonosturilla jonain tiettynä/tiettyinä päivinä?

Päiväkohtainen kulu tietysti kohtalainen mutta paljon halvempaa kuin seisottaa ja odotuttaa tornia siellä kuukausi tyhjän panttina ennen kuin on sellainen työvaihe että kulmaosien laitto mahdollista.

Tänään kun tulin autolla Tampereelle etelästä päin niin ihan mukavan näköinen maamerkki tuo oli. Ei materiaalitkaan näyttänyt ainakaan kaukaa niin kehnolta kuin näiden kuvien perustella. Hiukan yksinäisen näköinen vaan kun yksi ainoa torni sojotti kaiken yläpuolella. Jos noita torneja tulee sen ympärille lisää niin näyttäisi jo melkein vaikuttavalta kun ajaa sisään kaupunkiin

töntsö kirjoitti:Tänään kun tulin autolla Tampereelle etelästä päin niin ihan mukavan näköinen maamerkki tuo oli. Ei materiaalitkaan näyttänyt ainakaan kaukaa niin kehnolta kuin näiden kuvien perustella. Hiukan yksinäisen näköinen vaan kun yksi ainoa torni sojotti kaiken yläpuolella. Jos noita torneja tulee sen ympärille lisää niin näyttäisi jo melkein vaikuttavalta kun ajaa sisään kaupunkiin

Ja noitahan tulee. Seuraavaksi rastin torni, aavistuksen taakse ja oikealle puolelle sok:n torniin nähden etelästä moottoritieltä katsottuna.

grendy kirjoitti:

Tätä eri sävyjen loistoa katsoessa tuli mieleen, että miksei rakennusta voitu maalata mustaksi vasta sen valmistuttua? Syy on tietenkin raha, mutta asiaa olisi ollut varmaan syytä harkita kun on varmasti heti alussa nähty etteivät elementit ole väriltään ollenkaan tasalaatuisia.

Varsinkin tuolla ylempänä olevat todella tummat läikät häiritsevät pahasti. Ainoa kelvollinen tarkastelupiste lieneekin jo mainittu 3-tie.

Klazu kirjoitti:

grendy kirjoitti:

Tätä eri sävyjen loistoa katsoessa tuli mieleen, että miksei rakennusta voitu maalata mustaksi vasta sen valmistuttua? Syy on tietenkin raha, mutta asiaa olisi ollut varmaan syytä harkita kun on varmasti heti alussa nähty etteivät elementit ole väriltään ollenkaan tasalaatuisia.

Varsinkin tuolla ylempänä olevat todella tummat läikät häiritsevät pahasti. Ainoa kelvollinen tarkastelupiste lieneekin jo mainittu 3-tie.

Tarkoitat varmaankin teknisen kerroksen oikeasti mustaa ilmanottoritilää joka häiritsee?

En edes usko että alussa on nähty mitään elementtien sävyeroja, koska ne eivät näy tosiaan kuin auringossa ja katselukulmaa vaihtamalla. Ei varmasti oltu tehtaalla testattu oikeissa olosuhteissa tälläisiä asioita ja tiedä sitten onko ketään kiinnostanutkaan. JOS asiasta on edes puhuttu niin molemmat arkkitehti ja betonitehdas ovat varmasti pesseet kätensä asiasta ja kukaan ei myönnä olevansa syyllinen. Mutta eihän tuosta tietenkään mitään ole edes oikeasti puhuttu.

grendy kirjoitti:En edes usko että alussa on nähty mitään elementtien sävyeroja, koska ne eivät näy tosiaan kuin auringossa ja katselukulmaa vaihtamalla. Ei varmasti oltu tehtaalla testattu oikeissa olosuhteissa tälläisiä asioita ja tiedä sitten onko ketään kiinnostanutkaan. JOS asiasta on edes puhuttu niin molemmat arkkitehti ja betonitehdas ovat varmasti pesseet kätensä asiasta ja kukaan ei myönnä olevansa syyllinen. Mutta eihän tuosta tietenkään mitään ole edes oikeasti puhuttu.

Onhan niitä kaupunkikuvatoimikuntakin käynyt katsomassa ja päättänyt että ne on ok mutta tuskin hekään ovat kaikkia tulevia elementtejä nähneet. Toisaalta pitäisikö kaupunkikuvasta päättävien olettaa tietävän että elementtien välillä voi olla värivaihteluita, varsinkin tummien värien kohdalla. Jos oletus voidaan tehdä niin silloin syyttävä sormi osoittanee kaupunkikuvatoimikuntaa.

ultrix kirjoitti:

Kaupunkikuvatoimikunta kirjoitti:Kaupunkikuvatoimikunta toteaa seuraavaa:
Hanke on ollut toimikunnan käsiteltävänä 16.11.2010, 8.12.2010, 8.2.2011, 20.9.2011 ja sen julkisivudetaljit tehdaskäyntien yhteydessä 3.5.2012 ja 11.9.2012.
Rakennusluvan yhteydessä hankkeen pääjulkisivumateriaaliksi esitettiin mustaa pesubetonia ja tehosteväreiksi tummanharmaata pesubetonia sekä punaruskeaa puhdasvalupintaista väribetonia.
Julkisivuväritys ja -materiaalit ovat kuitenkin muuttuneet jonkin verran suunnitteluprosessin edetessä ja nyt 9.10.2012 päivätyissä suunnitelmissa julkisivumateriaaleiksi esitetään pigmentiltään tummempaa gabronmustaa syväpestyä betonia sekä kevyesti profiloitua haponkestävää terästä.
Kaupunkikuvatoimikunta pitää julkisivuvärityksessä ja -materiaaleissa tapahtuneita muutoksia hyvinä.
Kaksivärinen julkisivu on samanaikaisesti sekä vähäeleinen että näyttävä: mustan kiven ja teräksen luonteva käyttö korostaa tornin linjakkuutta ja kevyesti profiloitujen terästehoste-elementtien kimaltelu auringossa luo julkisivuihin hotellirakennuksen kaipaamaa ylellisyyden tunnetta.
Toisistaan hienovaraisesti poikkeavat julkisivut toimivat mielenkiintoisena lisäyksityiskohtana.
Poistumisportaan julkisivuissa käytetty punaruskea väri taas luo muistuman tiiliarkkitehtuuriin ja toimii luontevana linkkinä vanhan veturitallin ja torniosan välillä.
Toimikunnalla ei ole huomautettavaa hankkeen julkisivudetaljikasta.
Toimikunta puoltaa julkisivuihin liittyvän erityissuunnitelman hyväksymistä 9.10.2012 päivätyillä suunnitelmilla.

henkka kirjoitti: Onhan niitä kaupunkikuvatoimikuntakin käynyt katsomassa ja päättänyt että ne on ok mutta tuskin hekään ovat kaikkia tulevia elementtejä nähneet. Toisaalta pitäisikö kaupunkikuvasta päättävien olettaa tietävän että elementtien välillä voi olla värivaihteluita, varsinkin tummien värien kohdalla. Jos oletus voidaan tehdä niin silloin syyttävä sormi osoittanee kaupunkikuvatoimikuntaa.

ultrix kirjoitti:

Kaupunkikuvatoimikunta kirjoitti:Kaupunkikuvatoimikunta toteaa seuraavaa:
Hanke on ollut toimikunnan käsiteltävänä 16.11.2010, 8.12.2010, 8.2.2011, 20.9.2011 ja sen julkisivudetaljit tehdaskäyntien yhteydessä 3.5.2012 ja 11.9.2012.
Rakennusluvan yhteydessä hankkeen pääjulkisivumateriaaliksi esitettiin mustaa pesubetonia ja tehosteväreiksi tummanharmaata pesubetonia sekä punaruskeaa puhdasvalupintaista väribetonia.
Julkisivuväritys ja -materiaalit ovat kuitenkin muuttuneet jonkin verran suunnitteluprosessin edetessä ja nyt 9.10.2012 päivätyissä suunnitelmissa julkisivumateriaaleiksi esitetään pigmentiltään tummempaa gabronmustaa syväpestyä betonia sekä kevyesti profiloitua haponkestävää terästä.
Kaupunkikuvatoimikunta pitää julkisivuvärityksessä ja -materiaaleissa tapahtuneita muutoksia hyvinä.
Kaksivärinen julkisivu on samanaikaisesti sekä vähäeleinen että näyttävä: mustan kiven ja teräksen luonteva käyttö korostaa tornin linjakkuutta ja kevyesti profiloitujen terästehoste-elementtien kimaltelu auringossa luo julkisivuihin hotellirakennuksen kaipaamaa ylellisyyden tunnetta.
Toisistaan hienovaraisesti poikkeavat julkisivut toimivat mielenkiintoisena lisäyksityiskohtana.
Poistumisportaan julkisivuissa käytetty punaruskea väri taas luo muistuman tiiliarkkitehtuuriin ja toimii luontevana linkkinä vanhan veturitallin ja torniosan välillä.
Toimikunnalla ei ole huomautettavaa hankkeen julkisivudetaljikasta.
Toimikunta puoltaa julkisivuihin liittyvän erityissuunnitelman hyväksymistä 9.10.2012 päivätyillä suunnitelmilla.

Juu voipi olla että kaupunkikuvatoimikunnan osaaminen ja arvovalta ei kovin pitkälle ikävä kyllä riitä. Kun ottaa huomioon sen, että kaupunkiin on rakennettu lähivuosina aivan liian monta susirumaa rakennusta, niin ei voi kuin kyseenalaistaa koko toimikunnan olemassaolon tarkoituksen! Vai onko sielläkin niin epäpätevää porukkaa ettei kukaan osaa eikä uskalla tehdä mitään? Kyllä se tämänkin rakennuksen osalta olisi HETI pitänyt ilmoittaa, että ehdottomasti ei sandwich-elementtejä.

Onhan nuo tehdaskäynnit nyt jotain yritystä tarkkailla laatua, mutta yksittäistä elementtiä sisätiloissa katsomalla kaikki näyttää varmaan tosi hyvältä! Jos kokemusta olisi näillä heeboilla niin he tietäisivätkin, että kun niitä pistetään 25 päällekäin ja luonnon armoille, niin eipä enää näytäkään niin tasalaatuiselta.

grendy kirjoitti: JOS asiasta on edes puhuttu niin molemmat arkkitehti ja betonitehdas ovat varmasti pesseet kätensä asiasta ja kukaan ei myönnä olevansa syyllinen. Mutta eihän tuosta tietenkään mitään ole edes oikeasti puhuttu.

Kyllähän nyt asiasta jotain tietävät (jopa minä!!!) osasi tuota pelätä/odottaa jo etukäteen kuten täälläkin otin puheeksi 17.11.2012:

K-P kirjoitti: Että ei käy kuten osassa esim. Pirkka 6:n mustia betonielementtejä että sävyerot saattavat vaihdella mikä tekee pinnasta jossain määrin "likaisen" näköisen.
Koska betonitehtaalta ei koskaan tule todellisuudessa samaa väriä putkeen ne 1000 elementtiä kuten nappia painamalla photoshopissa.

Ja varsinkin Pirkka 6:n jälkeen olisi ollut käytännön näyttöä asiasta ja ehditty tekemään ratkaisuja asian suhteen (kyllähän toki tehtiin se vaihdos gabronmustaan)
(edit: henkka ehtikin tuohon jo kommentoida sillä välin kun koneeni kaatui kesken viestin kirjoituksen...)


Muuta mielenkiintoista topikin aiemmilta sivuilta poimittua (lähinnä TOAS Tampellaan liittyen...)

27.4.2007

grendy kirjoitti: Tosta oon kyllä ihan täysin eri mieltä! Oon ennenkin sanonu että punatiiltä täällä on ihan tarpeeks ja sanon edelleenkin .. Jotenkin en osaa kuvitella että punatiili-highrise vois olla hieno... Ainakaan jos se on elementeistä tehty. Jotain muuta kun punatiiltä tännekin välillä...

jusa-masa kirjoitti: Joo, olen grendyn kans samaa mieltä, että kyllä punatiili kuuluu osaksi tamperetta, mutta että puna tiili highrise. Se on melkein sama asia kuin syödä makkaraa jäätelöllä, eivät kuulu millään toisiinsa. poikkeuksena ellei ole tehdas kysymyksessä ja niitä treen keskustaan tuskin lisää rakennetaan. On mukava saada muutakin kuin punainen tampere.

grendy kirjoitti:Juu voipi olla että kaupunkikuvatoimikunnan osaaminen ja arvovalta ei kovin pitkälle ikävä kyllä riitä. Kun ottaa huomioon sen, että kaupunkiin on rakennettu lähivuosina aivan liian monta susirumaa rakennusta, niin ei voi kuin kyseenalaistaa koko toimikunnan olemassaolon tarkoituksen! Vai onko sielläkin niin epäpätevää porukkaa ettei kukaan osaa eikä uskalla tehdä mitään? Kyllä se tämänkin rakennuksen osalta olisi HETI pitänyt ilmoittaa, että ehdottomasti ei sandwich-elementtejä.

Kyllä itse uskoisin kaupunkikuvatoimikunnan olevan Tampereella ihan riittävän pätevää, siinä kun on jäseninä ja varajäseninä käytännössä kaikki Tampereen Arkkitehtiosaston professorit. Vaikea sanoa mistä löytyisi pätevämpiä asiantuntijajäseniä tuollaiseen julkiseen toimikuntaan.

Tässä tapauksessa on tietenkin sattunut virhe, mutta en tiedä onko se juuri toimikunnan tekemä. Jos/kun lain mukaan mennään niin kaupunginvaltuuston hyväksymä kaava on kuitenkin ainoa sitova dokumentti; eli toimikunta ei voi vain "ilmoittaa" mitä saa ja mitä ei saa tehdä, vaan sen rooli on lähinnä keskusteleva.

Ja jos tuo betoni tosiaan on pesubetonia, niin silloin sävyvaihtelut tulevat ihan suoraan runkoaineena käytetystä luonnonkivestä, jolloin jonkinasteinen sävyvaihtelu on aivan varmasti ollut kaikkien tiedossa. Kyseessä siis ei ole maali tai edes teollinen pigmentti.

Yllättävän massiiviselta ja leveältä "pötköltä" näyttää joissain kuvissa erityisesti kauempaa. Typistynyt korkeusvaikutelma. Ihan hieno rakennus kuitenkin, ja veikkaanpa että 10-20 vuoden päästä Tamperetta ei edes pystytä ajattelemaan ilman kyseistä rakennelmaa, vähän kuin Ilves.

Dietrich kirjoitti:Yllättävän massiiviselta ja leveältä "pötköltä" näyttää joissain kuvissa erityisesti kauempaa. Typistynyt korkeusvaikutelma. Ihan hieno rakennus kuitenkin, ja veikkaanpa että 10-20 vuoden päästä Tamperetta ei edes pystytä ajattelemaan ilman kyseistä rakennelmaa, vähän kuin Ilves.

Skon, että talo on luonnollinen osa kaupunkia nopeamminkin. Ennemmin toivon, että värit on tasaantunut viimeistään 10-20 vuoden päästä yhtenäisiksi. Mukava lisähän toi on ja toivottavasti tosta taas opitaan ettei toisteta hervanta 3x16krs + SOK materiaalivirheitä jotka on osoittautunut täydellisiksi flopeiksi...

Hesarin sivulla video. Varmaan näytetään myös Nelosen uutisissa tänään.

Helsingin Sanomat kirjoitti: Suomen korkein hotelli muutti Tampereen kaupunkikuvaa

Suomen korkein hotelli, Tampereen tornihotelli, avautuu yleisölle lokakuussa. Tällä viikolla hotellin vierestä purettiin nostokurki, ja 88 metriä korkea rakennus on alkanut näyttää ulkoapäin valmiilta. Sisätilat ovat vielä täysin kesken.

Tampereen uusi maamerkki on yli kaksikymmentä metriä korkeampi kuin hotelli Ilves.

Tampere näyttää erilaiselta hotellin kattoterassilta katsottuna. Terassin on tarkoitus olla kaikille avoin ja sitä myös lämmitetään.

HS:n video näyttää, miten mattamustan ja oranssin sävyissä nouseva torni hallitsee Tampereen kaupunkikuvaa.

Nimikilpailussa voittajaksi valikoitui Turbiini, mutta siitä ei välttämättä tule hotellin nimeä. Hotellin nimeksi ehdotettiin myös Cottonia. Tekstiilikaupunki Tampereella sillä on historiallinen ja kotoisampi merkitys.

http://www.hs.fi/kotimaa/Suomen+korkein ... 4851534653