Taloforum.fi

Minusta tuossa on ihan mielenkiintoinen suunnitelma nykyisellään erittäin mitään sanomattomaan osaan keskustaa. Toki tärkeää on, että käytettäisiin laadukkaita materiaaleja, eikä mitään halpaa maalattua peltiä. Kyllä tuo ainakin alkuperäisen mitään sanomattoman möhkäleen voittaa! Tuleepahan Ouluunkin häivähdys jotain erilaista.

Kantti kirjoitti: Sisältä on tyylikäs ja laadukkaan näköinen, voisko tässä nyt käyttää kulunutta sanontaa, innovatiivinen mutta roisi kontrasti olemassaolevaan ympäristöön! Vaikka viime kädessä toteutus voi merkitä paljon siihen miten rakennukset sopii lopulta yhteen, voi olla niinkin että vanha ja uusi korostavat toinen toisiaan kokonaisuuden ollessakin kiinnostava, juuri sitä kerroksellisuutta jota kaupunkien rakentamisessa niin monesti kaivataan. Kuvat ovat vain kuvia, vasta toteutunut rakentaminen näyttää miten ollaan onnistuttu - jos ei olla onnistuttu, peli on kuitenkin jo pelattu.

Totta turiset. Onhan tuolla suunnitelmalla ansionsa ja minun mielestäni ehdottomasti enemmän hyviä kuin huonoja puolia, vaikka aamulla hieman jyrkkäsanaisesti kommentoinkin asiaa. Monissa projekteissa renderöinti ja lopputulos poikkeavat toisistaan todella paljon, usein jopa rakennetun version eduksi. Veikkaan myös, että rakentamiselta tullaan vaatimaan korkeaa laatua (toivossa on hyvä elää...) Turha siis teilata totaalisesti vielä tässä vaiheessa, vaikka toteutuksesta lopulta tulisikin Oulun KOP-kolmio.

^Kyllä noi uudet suunnitelmat ainakin miljoona kertaa mielenkiintosemmat on kun edelliset! Mutta ristiriitaisia tunteita selkeesti herättää eli lopputulos selviää vasta kun joku vuosi on valmista .. Inhoon kyllä yli kaiken tollasia ihme lego-palikoita joita yritetään tunkee joka paikkaan nykyään. Mikä niissä oikein viehättää ja KETÄ!? Hirveitä ulokkeita ja yleensä 3/4 seinistä on ilman ikkunoita vielä kaiken lisäks... Jos noi korkeammat rakennukset olis ihan puhtaasti vaan samassa linjassa muiden kanssa eikä tollain oudosti palikoina niin tollanen korkeuksien vaihtelu on tosi hienoo katseltavaa onnistuttaessa mutta tollanen vähän kyllä mietityttää. Eipä noita korkeimpia osia edes nää tosta kadulta käsin kun ne on niin tuolla korttelin "sisässä" kaukana tien reunasta että siitä miinusta. Ei pääse fiilisteleen aivan rakennuksen viereen ja kattoon ylös

Mitä enemmän noita suunnitelmia sulattelen, niin sitä paremmilta ne näyttävät - ja pidin niistä siis jo alunperin . Eniten ihmettelen sitä, että vanhemmat suunnitelmat olis jotenkin paremmat - en mitenkään voi ymmärtää. Ne suunnitelmat oli nimittäin niiiiin tasapaksut ja mitäänsanomattomat, että huh huh. Mun mielestä ne koki ihan oikeen kohtalon.

Btw., kun Kantti sanoit, että pidät monivivahteisesta ja vaihtelevasta kaupunkikuvasta, niin eikö nuo uudet suunnitelmat nimenomaan sitä tarjoa? Oon ihan varma, että jos materiaaleissa ei rueta pahasti pihtailemaan, niin tuosta kauppakeskuksesta tulee tosi hieno.

Noiden vanhojen suunnitelmien voima perustui siihen että ne edustivat oululaisittain harvinaista suht korkeaa umpikorttelia, kun uudessa suunnitelmassa rakennusmassan keskikorkeus on matalampi. Siis ilman noita korotusosia. Nykyisin Oulun keskustassa on paljon matalia avokortteleita, joten tuhdimmat umpikorttelit olisivat olleet suuri ja odotettu muutos parempaan päin pahasti nuupahtaneessa ydinkeskustassa.

Suhtaudun itse varovaisen innostuneesti uuteen suunnitelmaan, enkä pistä todellakaan pahakseni että keskustassa yritetään rakentaa jotain tavallisuudesta poikkeavaa. Tuon suunnitelman toteuduttua Oulun ydinkeskustassa olisi viisi yli kymmenen kerroksista rakennusta, ei paha.

ÄmJii kirjoitti:Btw., kun Kantti sanoit, että pidät monivivahteisesta ja vaihtelevasta kaupunkikuvasta, niin eikö nuo uudet suunnitelmat nimenomaan sitä tarjoa? Oon ihan varma, että jos materiaaleissa ei rueta pahasti pihtailemaan, niin tuosta kauppakeskuksesta tulee tosi hieno.

Kyllä tässä suunnitelmassa särmää ja erilaisuutta on riittävästi. Jos nyt kerron mitä nämä sketsit nopeasti katsottuna tuo mieleen. Ei pidä saada hepulia tästä heti . Oikeanpuoleisen kokonaisuuden uudessa osassa näkyy suuri katolle nostettu tietokonepöytä. Itselläni on juuri tuollainen tuolla sällien vanhassa huoneessa edelleen, ostin sen hankittuani heille joskus Commodore 64:n, siinä tuli paljon pelailtua silloin. Vasemmassa korttelissa on pitkä pöytä jonka takaa kohoaa periskooppi vinossa asennossa, katolla on lennonjohdon valvontatorni. Katutason ulkoverhoilu näyttää siltä kuin olisi alennusmyynti menossa ja mainoskankaita riippuisi kirjavanaan seinällä ikkunoiden ja lasisen seinän osan kohdalla, muutamin paikoin on tosin havaittavissa graniittiosuuksia. Koko uudis-osa on äärimmäisen pelkistetysti kanttikertaa kantti- linjaa. Kokonaisuutta leimaa myös tietynlainen irtonaisista osista koottu rakennelmamaisuus, aivan kuin ei olisi kyse yhdestä kokonaisesta rakennuksesta.

Mutta, mutta, en tätä suunnitelmaa kuitenkaan lyttyyn purista, koska, kuten aikaisemmin mainitsin, se miten rakennus toteutetaan on hyvin merkitsevää lopullisen vaikutelman kannalta. Erityisesti tämän kohteen ollessa noin äärimmäisen puhdas ja askeettinen, on rakennuksen laadukkuus ja materiaalivalinta ratkaisevassa asemassa. Tätä ei näistä kuvista kykene arvioimaan. Seinät ovat ilman muuta sileäksi rapattuja - muuta ei voi ajatella! Ikkunapinnoista ei oikein voi sanoa ovatko ne kirkkaita laseja vai himmeitä lasipalkkeja, kuten Turun uudessa pääkirjastossa - joka heti tuli mieleeni näitä kuvia täällä katsoessani - josta kuva kopsattuna tuolta Kirjastoja- threadista http://i133.photobucket.com/albums/q51/ ... opiha3.jpg jossa vasemmalla toisessa kerroksessa on himmeää lasipalkkia seinän osana. Luultavasti kuitenkin valtaosin kirkasta ikkunaa!?

Oikean korttelin rakennuksen oikeassa reunassa on luullakseni leveä graniittiefekti katutasolta rakennuksen räystäälle. Vasemman korttelin keskellä, suojatien kohdalla on samoin graniittiverhous kadulta räystäälle, ja perspektiivikuvassa Uusikadun puolella on myöskin pari metriä korkea graniittiosuus kadun kulmassa, ehkä samanlevyisenä kuin ylhäällä oleva rakennuksen osan pääty.

Kuvassa http://www.ukiark.fi/docs/library/level ... ktiivi.jpg näyttä aivan kuin seinän ensimmäisen kerroksen yläpuolinen osuus olisi ripustettu erillisenä kehikkona varsinaisesta seinästä irti. Tätä en pidä laadukkaan rakentamisen merkkinä enkä myöskään kirjavia verholevyjä hyvinä, kokonaisuutta tukevina osina vaan turhina lisukkeina jotka hajoittavat rakennuksen askeettista kokonaisuuta. Askeettisuudessa on tämän rakennuksen voima tai heikkous, omasta mielestäni tulisi pitää valitusta linjasta kiinni loppuun asti eikä hajoittaa sitä irtonaisilla kehyksillä.

Kyllä tästä monin osin voi saada hienon kokonaisuuden jossa on luonnetta ja vahvuutta, toteutus ratkaisee. Tämä on tällaisena niin vahva ja hallitseva ympäristövaikutukseltaan ettei toista tällä konseptilla tehtävää rakennusta voi rakentaa aivan lähistölle. Kuten aikaisemmin on jo tullut todettua, sisätilat ovat aikas herkullisen näköiset noissa kuvissa, etenkin tässä kuvassa http://www.ukiark.fi/docs/library/level ... vainne.jpg jossa pistää silmään tuo red lobster kuin teatterin näyttämönä, se vaikuttaa erityisen kiinnostavalta!

Toivotaan että Oulu saa hyvän ja ansaitsemansa kokonaisuuden keskustaansa. Odotetaan jännityksellä

Iggy.P kirjoitti:Noiden vanhojen suunnitelmien voima perustui siihen että ne edustivat oululaisittain harvinaista suht korkeaa umpikorttelia, kun uudessa suunnitelmassa rakennusmassan keskikorkeus on matalampi.

Mielestäni suurin etu Kauppurin vanhassa suunnitelmassa on juuri korttelin täydentyminen Rotuaarin vanhojen rakennusten ja Arinan hotellin uudisosan kanssa samankorkuiseksi yhtenäiseksi kokonaisuudeksi. UKI:n versiossa torni on jotenkin kömpelön näköinen, ja Isokadun varren mataluus jättää Arinan palomuurin näkyviin. Galleria wow-maisine "lennonjohtotorneineen" on vanhoja suunnitelmia omaperäisempi, mutta tässäkin korttelin katujulkisivu Uusikadun puolella jää nelikerroksisena liian matalaksi suhteessa vanhoihin Letkunpuiston puoleisiin rakennuksiin ja viereisen Uusikadun + puistoalueen leveyteen. Jos tavoitteena on tuottaa tiiviyden tunnetta ja "eurooppalaistyylistä kävely-ympäristöä", ei korttelirakenteen mataluutta mielestäni pysty kompensoimaan torneilla. Totta kai neljä liikekerrosta versus nykyinen tilanne olisi aivan karkkia.

http://www.ukiark.fi/docs/library/level ... a_akso.jpg
Tuossa vielä linkki aiemmin nähtyyn UKI:n yleiskuvaan isompana. Eli Kauppuri vasemmalla, Galleria oikealla, Isokatu katettuna, Uusikatu ojineen oikeanpuoleisimpana.

Grendy kirjoitti:Jos noi korkeammat rakennukset olis ihan puhtaasti vaan samassa linjassa muiden kanssa eikä tollain oudosti palikoina niin tollanen korkeuksien vaihtelu on tosi hienoo katseltavaa onnistuttaessa mutta tollanen vähän kyllä mietityttää.

Jep. Äkkiseltään näyttäisi, että nuo sisennykset eivät ole oikein minkään kanssa linjassa.

Arkkitehtuurikilpailu vanhusten palvelutalon rakentamiseksi Oulun Tuiraan on ratkennut.

Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus ARA, Avara Suomi Oy, Oulun kaupunki sekä ympäristöministeriö järjestivät yleisen suunnittelukilpailun vanhusten palvelutalosta. Kilpailualue sijaitsee Oulun Tuiran kaupunginosassa, noin 1,5 km kaupungin keskustasta pohjoiseen.

Tuira on rakennettu monessa vaiheessa ja alueen vanhimmat rakennukset ovat sadan vuoden takaa. Lähistöllä on rinnakkain pientaloja ja suuria 70-luvun commieblockeja. Nyt suunniteltava alue rajoittuu sekä pieniin kaksikerroksisiin luultavasti sodan jälkeen rakennettuihin taloihin ja korkeisiin yhdeksän kerroksisiin elementtitaloihin. Paikalta purettiin pari vuotta sitten kaksi tällaista vanhaa puurakennusta.

Voittanut ehdotus:

“Pihat ja piirit”, arkkitehtiylioppilaat Antti Karsikas, Ville-Pekka Ikola, Kalle Vahtera / Arkkitehtityöhuone TEHAS.




2. palkinto

“Aurinkotuuli”, arkkitehdit SAFA Markku Sievänen, Liisa Sievänen, Erja Sipilä / Arkkitehtitoimisto L&M Sievänen Oy. Avustajana Pauliina Mäkinen, sisustusarkkitehti. LVISA-tekniikka: Jukka Sainio, Insinööritoimisto Leo Maaskola Oy




3. palkinto

“Silmukka”, Edgars Racins, arkkit.yo



Kilpailuun osallistui 37 ehdotusta.

Kalevan nettisivuille on koottu ihan mukiinmenevä kuvashow Oulusta vuosien varrelta. Kuvateksteistä saa hyvän yleiskuvan eri aikojen projekteista -> linkki.

Oulun kallioparkista ja Kauppurikorttelista..

Tässä alla olisi muutama havainnollistava kuva liittyen keskustasuunnitelmaan. Kuvissa esiintyy Kauppurikortteli, joka on yksi keskustan täydennysrakennettavista kortteleista. Siihen on siis tulossa kauppakeskus. Kallioparkkiin tämä liittyy siten että korttelin täydennysrakentamisen sanotaan mahdollistuvan kallioparkin avulla. Itse kallioparkkia näkyy kuvissa jonkin verran, joten siitäkin saa vähän infoa näiden avulla. Lähinnä ainakin sen kuinka syvälle nämä kalliotilat sijoittuvat. Kuvissa esiintyy siis vain tämä yksi kortteli. Kuvat ovat kaikilta neljältä sivulta.








Kallioparkin vastustajat ovat esittäneet että pysäköinti tulisi järjestää korttelien kellaritiloihin. Se onkin minusta yksi parhaimmalta kuulostavista argumenteista parkkia vastaan. Korttelithan jokatapauksessa kaivetaan aivan auki.






Tässä viimeisessä kuvassa näkyy kuinka kaksi kellarikerrosta on varattu käyttöön. Toiseen niistä on tulossa liiketilaa ja toiseen vielä lisää parkkitilaa.



Kallioparkkia puolustetaan sillä että se mahdollistaa kävelykeskustan laajentamisen ja siirtää huoltoliikenteen maan alle. Todellisuudessa kahteen näistä rakennettavista kortteleista on kallioparkin lisäksi vielä tulossa omat parkkiluolat kellarikerrokseen, eikä huoltoliikenne poistu kävelykadulta aivan kokonaan, koska keskustan monet pienet liikkeet eivät voi saada omaa hissiä kallioparkkiin.

Oma käsitykseni tästä kaikesta on se että ainakin tulevien parkkipaikkojen määrä on aivan valtava, eikä omaan päähäni oikein mahdu etteikö samaan lopputulokseen voitaisi päästä kaivamalla reilusti kellariparkkitilaa. Koska kyllähän kellariparkitkin voisi yhdistää maan alla toisiinsa katujen ali suureksi luolastoksi. Poistaisihan sekin huoltoliikenteen maan tasosta.

Toisekseen kuten noista kuvista käy hyvin ilmi, tulee kallioparkki erittäin syvälle. Jos käyttöä ei myöhemmin enää olisikaan näin suurelle parkkiluolastolle, niin tuollaisen muuttaminen ostostunneliksi ei oikein kävisi luontevasti. Kuten olisi silloin jos tila olisi lähempänä maan pintaa. Kyseessä olisi tällöin järkyttävä hukkainvestointi, ellei joukkoliikenne voisi jotenkin tätä hyödyntää, mutta epäilen.

Löytyykö kommentteja? En sitten itse ole edelleenkään aivan varma vastustanko tätä vai en, mutta yritän kuitenkin ajatella kriittisesti. Löytyykö Oulun kallioparkin puolustajia tai vastustajia?

Materiaalia kallioparkista

Elinvoimainen kaupunkikeskusta kirjoitti: Rahoitusosuudet

Kalliotilojen rakentamiseen on kerätty ja tullaan keräämään rahoitusta yhteensä 29,5 M€, josta

*yksityisiltä kiinteistöjen omistajilta sopimusten perusteella 14,5 M €,

*kaupungin kiinteistöjen velvoitepaikoista omakustannusperiaatteella 3,8 M €

*vanhojen autopaikkasopimusten korkoja 0,4 M €

*pysäköintitalojen kehittämistuotoista 9,3 M € sekä

* väestönsuojapaikkojen myyntituloista 1,6 M €.

Kiinteistöjen omistajilta saatavat merkittävät maksut pohjautuvat autopaikka- ja maankäyttösopimuksiin. Kaupungille on tärkeää sekä rahoituksen että rakentamisedellytysten vuoksi saada varmuus keskustan ydinkortteleiden hankkeiden käynnistymisestä ennen kalliotilojen suunnittelupäätöksen tekemistä.

Kaupunki on vuosien 1975 - 2008 aikana kerännyt autopaikkasopimusten pohjalta nettotuloja kiinteistön omistajilta 1,7 M € ja pysäköintitonttien kehittämistuottoja 7,4 M €. Nämä varat kohdennetaan kalliotilojen rakentamiseen.

Kalliotilojen toteutusvaiheessa kerätään

*yksityisiltä kiinteistön omistajilta 10,3 miljoonaa euroa,

*rakennettavilta kaupungin tonteilta 3,8 miljoonaa euroa sekä

* pysäköintitonttien kehittämistuottoina kiinteistöjen omistajilta 1,9 miljoonaa euroa.


Kalliotilojen valmistumisen jälkeen kaupungille tuloutuu autopaikkojen sopimustuloja yksityisiltä 2,5 M €. Lisäksi kaupunki saa väestönsuojapaikoista tuloja kalliotilojen rakentamisvaiheessa ja tilojen valmistumisen jälkeen noin 1,6 M€.

Tuo tummentamani kohta on ehkä erikoisin noista rahoitusjärjestelyistä. Siis että vuodesta 1975 on kerätty jotakin rahaa joka nyt kohdennetaan kallioparkkiin?? Eikä käytetä kuulemma veronmaksajien rahoja... No, jokatapauksessa kallioparkin puolesta on hyvä huomioida se että keskustakortteleiden kokonaisinvestointimäärästä, joka on parisataamiljoonaa, kallioparkin osuus on melko pieni. Täällä onkin sanottu että "häntä heiluttaa koiraa". Ei ehkä ole paha vaikka kaupunki osallistuukin näiden investointien auttamiseen myös rahallisesti, koska tämän hankkeen kanssa kilpailee Kiimingin Ideapark ja monet muut kaupanhankkeet. Ja onhan tässä kysymyksessä sentään valtava suunnitelma joka aivan varmasti kohentaa Oulun keskustan uskottavuutta "pohjoisena keskuksena", joka tällä hetkellä on lähinnä huono vitsi.

Kielteiselle puolelle Kallioparkin toteutuksessa jää parkkipaikkojen valtavan määrän lisäksi ihmetystä aiheuttava seikka noiden sisäänajojen sijoittelusta. Ne eivät suinkaan ole kaupungin sisäänajoväylillä, tai edes kaduilla joita pitkin keskustan läpiajoliikenne kulkee, vaan kesällä suositulla torinrannalla ja kävelykaduksikin ehdotetulla Hallituskadulla.

Iggy.P kirjoitti:Ei ehkä ole paha vaikka kaupunki osallistuukin näiden investointien auttamiseen myös rahallisesti, koska tämän hankkeen kanssa kilpailee Kiimingin Ideapark ja monet muut kaupanhankkeet. Ja onhan tässä kysymyksessä sentään valtava suunnitelma joka aivan varmasti kohentaa Oulun keskustan uskottavuutta "pohjoisena keskuksena", joka tällä hetkellä on lähinnä huono vitsi.

Tässä tulikin esille yksi hyvä pointti.

Vaikka jokin kallioparkki olisikin ympäristön kannalta huono, niin entä sen vaihtoehdot? Tuskin ovat parempia. Ja niitä harvoin tunnutaan ottavan huomioon. Jos parkkiluola hylätään, saattaa uudet keskukset nousta pelkän autoilun varaan. tällöin hiilidioksidipäästöihin vetoaminen onkin aika koominen juttu.

Keskustassa olevia ostoskeskuksia kallioparkkeineen pystyy sentään käyttämään sekä autoilijat, joukkoliikenteenkäyttäjät että keskustassa asuvat.

zeizei kirjoitti:

Iggy.P kirjoitti:Ei ehkä ole paha vaikka kaupunki osallistuukin näiden investointien auttamiseen myös rahallisesti, koska tämän hankkeen kanssa kilpailee Kiimingin Ideapark ja monet muut kaupanhankkeet. Ja onhan tässä kysymyksessä sentään valtava suunnitelma joka aivan varmasti kohentaa Oulun keskustan uskottavuutta "pohjoisena keskuksena", joka tällä hetkellä on lähinnä huono vitsi.

Tässä tulikin esille yksi hyvä pointti.

Vaikka jokin kallioparkki olisikin ympäristön kannalta huono, niin entä sen vaihtoehdot? Tuskin ovat parempia. Ja niitä harvoin tunnutaan ottavan huomioon. Jos parkkiluola hylätään, saattaa uudet keskukset nousta pelkän autoilun varaan. tällöin hiilidioksidipäästöihin vetoaminen onkin aika koominen juttu.

Keskustassa olevia ostoskeskuksia kallioparkkeineen pystyy sentään käyttämään sekä autoilijat, joukkoliikenteenkäyttäjät että keskustassa asuvat.

Tästä huolimatta näiden kalliotilojen suunnittelussa tulisi ottaa julkiseen keskusteluun yhdyskuntarakenteen tiivistämistavoitteet. Nyt näissä hankkeissa huomioidaan kyllä tuleva kaupungin kasvu, mutta siitä millä nämä tulevat asukkaat mahdollisesti liikkuvat ei puhuta mitään. Joukkoliikenteelle ei aseteta selkeitä tavoitteita. Näin suuri autojen käyttöaste, mikä esimerkiksi Oulussa on tällä hetkellä, ei synny pelkästään siitä että ihmiset haluavat niin tehdä. Yhdyskuntarakenteella on siihen ratkaisevan suuri vaikutus. Täällä on rakennettu jatkuvasti uusia kerrostaloalueita kauas omakotitaloalueiden keskuuteen palvelujen turvaamiseksi omakotiasukkaille. Tämä johtuu vahvasti omalta osaltaan siitä että kauppa ja koulutus keskittyy suuriin yksiköihin, joten omakotitaloalueet jäävät helposti ilman mitään palveluja, ja koska juuri he ovat tärkeimpiä veronmaksajia, ja äänestäjiä, täytyy heille tarjota palvelut. Järjestely vaikeuttaa joukkoliikenteen järjestämistä ja tekee siitä kallista. Seurauksena on henkilöautoliikenteen suuri määrä.

Eli toisin sanoen Oulun kallioparkin koko viittaa siihen ettei yhdyskuntarakennetta ole aikomus jatkossakaan tiivistää. Maankäytön tiivistäminen on erittäin vaikea asia kaupalle ja rakennusyhtiöille jotka näissä hankkeissa päättävät lähes kaikesta. Kuitenkin jos lähdetään ajatuksesta että lapsiperheet pitää saada asumaan tiiviimmin lähellä kaupunkia, ei tavoite onnistu jos autoliikennettä kaupunkien läheisyydessä ei saada vähenemään.

Keskustasuunnitelman tarkentumisesta

Eli sellaista muutosta on tapahtunut myös tämän keskustasuunnitelman osalta että tämä alla oleva havainnekuva ei ole enää se viimeisin:



Tuo kohta näyttää uudemmissa suunnitelmissa tältä:

Hmm.. en nyt mikään ton ekan suunnitelman suurin fanikaan ollut mutta tosta uudesta ainakin tulee erittäin tylsä ja nukuttava olo .. Mitenkähän näiden projektien kanssa oikein pelataan todellisuudessa kun yhtäkkiä vaihtuu arkkitehtitoimisto ja ulkonäkö on aivan täysin erilainen? Mun mielestä outoja tälläset arkkitehtitoimiston vaihdot, kun moni ihminen kuitenkin luo sen kannatan/en kannata mielipiteensä sen ekan esityksen perusteella että tykkääkö ne siitä projektista vai ei.