Taloforum.fi

Arkkitehdit ruttaavat HIFK:n suunnitteleman jättiareenan – Kansallismaisema kärsii ja Töölö kuihtuu, Arkkitehtiliitto lausuu

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005586716.html

Siitä osin samaa mieltä ettei tuohon ympäristöön sovi alkuunkaan.
Alue erittäin arvokas historiallinen puisto ja rakennus -kokonaisuus, toistaiseksi.
Suunnitelma on tukehduttavan epämuotoinen massiivilasiläjä. Mieluummin maan alle kokonaan.

Kevennys: Miksi noiden on edes pakko juuri Töölössä kiekkoilla? Eihän Jokeritkaan, vaikka on aluperin Töölön Vesa.
Eikö hifkin kannattajat ole lähinnä ruotsinkielisiä mormors moreja? Voisivat hifskut skulata lätkää siinä Hietsun hautausmaan viereisellä hietakentällä (se on ihan nasta mesta - itsekin olen nuorempana siellä pesäpalloillut). Samalla reissulla vontötterströmit voisivat sitten moikata sekä galsojen skrubujen sukuaan että fanittaa urheilusankareitaan.

Hanke lähti menemään väärään suuntaan siinä vaiheessa, kun tehtiin päätös (vai tehtiinkö edes mitään poliittista päätöstä?) siitä, että vanha halli pitää suojella. Ensimmäiset visiot vanhaa hallia korvaavasta rakennuksesta oli melko lupaavia ja siihen olisi saatu yhdistettyä noita "rahaa tuottavia" lisätiloja myös ilman, että ne hallitsivat maisemaa B&M:n suunnitelmien lailla. Nyt taitaa olla edelleen liian myöhäistä saada tuo purkuasia uudelleen harkittavaksi.

Edelleen samaa mieltä kuin aikaisemminkin: hieno suunnitelma, joka on vain parantunut matkan varrella. Tosi taitavasti on visioitu yhteys vanhaan halliin, joka saa samalla uuden elämän kaivattuna pienempänä Seagullsin, Susijengin ym. kotisalina. Hesarin renderissä uusi areena hallitsee tietysti maisemaa liioitellunkin selvästi, koska se on kuvassa etualalla ja Stadika ym. taustalla. Todellisuudessa Garden vie maa-alaa vain pienen pläntin (nykyään parkkipaikkana), ja etelästä aluetta katsottaessa sitä ei edes näe. Toivottavasti ei enää tartte jäädä haikailemaan jotain katoavaa "kansallismaisemaa". Siitä on saatu kärsiä jo vuosikymmenet, ja valtavan laajat alueet Helsingin keskustassa ovat jääneet lähes joutomaiksi. Lapiot heilumaan vaan!

Olen vekan kanssa samaa mieltä, että valitus on täysin liioiteltua, vaikka olisinkin halunnut nähdä vaihtoehtoisen suunnitelman Olympiastadionin toisella puolella toteutuvan. Nyt upea vanha jäähalli, jonka tyylisiä rakennuksia Helsingistä on hankala keksiä jää valitettavasti jättimäisen postimerkkirakennelman varjoon. Mainiota silti saada vihdoin kyseisen kadun suunnitelmat käyntiin, johan on pitkään odotettu jotain tapahtuvan.

Olisi kyllä tärkeää saada jatkettua kantakaupunkia laakson ja eltsun suuntaan. Kun ei oikein voi Laakson eikä Auroran sairaala-alueelle rakentaa niin tää taitaa olla ainoa mahdollisuus jatkaa asunto-korttelia Alppilan suuntaan.

Mielestäni valitus ei ole lainkaan liioiteltua.

Tämä koko hanke on paska alusta alkaen. Jos halutaan halli, tehdään vaikuttavuusarviointi, etsitään paras paikka hallille ja rakennetaan halli. Jos halutaan asuntoja, tehdän ihan normaaliin tapaan kaava jolla mahdollistetaan asuntojen rakentaminen. Samoin hotellien ja toimistotilojen kanssa.

Tässä hankkeessa ei olla tehty mitään edellisistä. Ainoa peruste Helsingin suurimman rakennelman rakentamiselle on se, että pienemmällä ei pysty rahoittamaan kallista hallia - ja näin siis vain ja ainoastaan siksi, että koko hankkeen ainoa kantava teema on törkeä valehtelu siitä, että kyseessä olisi "yksityisellä rahalla" tehtävä hanke johon ei liity julkista tukea.

Tämä hanke on malliesimerkki siitä piilokorruptiosta ja kaverikapitalismista mikä tekee Suomesta niin paskan maan kuin se on, vaikka edellytykset olisivat paljon parempaan. Ja tyhmät kansalaiset hurraavat.

Ok, no siis jos Nordis on suojeltu niin ei siinä ole paljon muita paikoja hallille. En osaa korruptioon ottaa kantaa, varmasti sitä on paljonkin pelissä, mutta onko mielestäsi jotenkin huono asia että tuohon kavaan sisältyy paljon asuntoja? Tölikkää on musta ihan hyvä yrittää yhdistää Pasilaan ja Alppilaan. Varmaan Toralinnan tilallekin rakennetaan kohta isompi kompleksi. Käsittääkseni jopa Taka-Töölössä kivijalkaliikkeillä on aika hyvin asiakkaita. Lisää on aina lisää ja kaupungin on pakko tiivistyä noilla seuduin, ei me voida pkseudun ytimessä pitää mitään mäntymäkiä ja pikkuhokkaripukkareita.

Tuolla on ketjussa ylempänä mun (kännissä ja läpällä) tekemä esitys siitä, minkälainen kaupunkirakenne olisi parempi.

Asuntoja saa rakentaa ja hallinkin, mutta pidetään nämä mieluusti erillään, ja nyhdetään tonteista niin helvetisti massia kuin ikinä mahdollista - meidän maatahan se on. Nyt ollaan antamassa tonttimaa puoli-ilmaiseksi, ja samalla tuhotaan vielä kaupunkikuvakin lopullisesti. Kyllä mun on tosi vaikea nähdä mitään hyvää tässä ratkaisussa.

Jotenkin musta on ihan selvää että Hifki koplaa tontin itselleen puoli-ilmaiseksi. Emmä tiedä mitä muutakaan odottaa, aika kyyniseksihän tässä menee. Kai ne sitten on vaan niin köyhiä.

Vähän huonosti kyllä näkyy havainnekuvissa rakennuksen maksimikorkeus, joka on 60m. Eli lähes stadionintornin korkuinen. Kovasti on yritetty maksimoida kerrosneliöitä.

apollonkatu kirjoitti:Kai ne sitten on vaan niin köyhiä.

Maanalaisen jäähalliareenan rakentaminen vaatii sen verran rahoitusta, että melko harvalla urheiluseuralla on semmoista valmiina tilillä. Suomessa tarkemmin sanottuna ei yhdelläkään. Nimitettäköön nyt sitten köyhiksi.

Viitesuunnitelmista on puuttunut täysin katutason näkymät. Onkohan haluttu peitellä hallin massiivista kokoa.
Nyt vasta hankkeen esittely tilaisuuden matsusta löytyy katunäkymiä. Aika massiivista on kyllä suunniteltu. Massiivisuus menisi paremmin läpi, jos olisi suunnitelmissa tiivistää koko aluetta. Nyt näyttää isolta tötteröltä keskellä aukiota.

Ainakaan minulla ei ole "massiivisuutta" mitään vastaan. Alue on nykyisellään kovin avonainen ja hajanainen sijaitakseen likipitäen keskustassa. Mahdollisimman paljon kerrosneliöitä siis. Tietty tuohon sopisi jäähallin ohella myös ihan normaalia kivitalokorttelia +tornitaloja. Vaikka Olympiastadionista diggaan kovasti ja ymmärrän sen historiallisuuden, en kuitenkaan olisi huolissani "kansallismaiseman tuhotumisesta". Alue kun jo nykyisellään (ja itse stadion) poikkeaa valtavasti vuoden 1952 tilanteesta ja olen ehdottomasti sitä mieltä, että kasvavassa kaupungissa maisemat saavatkin muuttua. Eli minun puolesta niin tämä alue, kuin Mäntymäen kenttä voidaan rakentaa niin tehokkaasti, kuin "normit" vaan sallivat.

Tuossa on kuva katuperspektiivistä kuva. Vähän voi yrittää suhteuttaa tohon vanhaan halliin. Itse en oikeen tiedä mitä mieltä olen, en nyt niin kauheasti vastaankaan. Mäntymäen kenttä olisi kuitenkin ollut sitä kansallismaisemaa minulle, joten hyvä ettei sinne tullut mitään tällaista. En kyllä ikinä uskonut hetkeäkään että sinne olisi jotain tämänkaltaista rakennettu.