Taloforum.fi

ÄmJii kirjoitti: Helsingillähän on oikein juhlakausi edessä, kun 2027 päästään sitten juhlimaan yliopiston siirtymistä Helsinkiin. Ei sinun toki ole mikään pakko juhlia, mutta on se silti sinunkin pääkaupunkisi ja Helsingin yliopisto Suomen vanhin yliopisto, otan osaa.

Ei, kyllä minä valitsen, mikä sydämessäni on pääkaupunki, virallisuudella ei ole siihen mitään vaikutusta ja Helsingin yliopisto on kyllä Suomen vanhin, mutta perustamisvuosi pitäisi olla päivä jolloin se siirrettiin, eikä Turun Akatemian perustamisvuosi.

En voi ajatella arvojeni vastaisesti! Minulle 1800-luvun alkupuoliskolla tapahtuneet asiat ovat rikoksia, joita en hyväksy. Asiat joista en pidä Helsinkiin liittyen ovat valtaan ja asemaan, sekä muualta vietyihin asioihin liittyviä.

Tottakai ajatukseni herättävät närää niiden mielissä, jotka omaksuneet nykyisyyden omaan maailmankuvaansa oikeana ja oikeellisena todellisuutena. Aina välillä törmääkin kommenttiin "Tietysti Helsinki, onhan se sentään pääkaupunki". Silloin tekisi mieleni muistuttaa, että se titteli voidaan ottaa poiskin.

Mitä tulee Turun vihaamiseen, niin viha tietysti on melkoisen voimakassana. Paremmin asian voisi selittää niin, että sama kuin minä en tunnusta Helsinkiä tänään, ei osa ihmisistä halua tunnustaa Turun asemaa ennen. Kyse onkin näiden kahden ryhmän vastakkain asettumisesta, eikä niinkään tavallisten ihmisten yleisistä mielipiteistä, paitsi että Turun pilkkaaminen pääsi kyllä jossain vaiheessa leimahtamaan hieman turhan laajaksi. Ja kyllä turkulainen Helsingissä esittäytyessään saa varautua siihen, ettei ensireaktio ole kauhean ihmisarvoa ylentävä.

Talofoorumissa en ole havainnut minkäänlaista vihamielisyyttä Turkua kohtaan, kommentoin erään linkin takana ollutta toisen foorumin kommenttia, jossa eräs henkilö aliarvioi tahallisesti Turun kehittämisen tarpeita ja hän oli helsingistä.

Olisin linkittänyt tähän riidan valtakunnan ykköskuusesta, jonka Hesari aloitti.. ei löytynyt

Ps. eiköhän jätetä tämä tähän. Minulla on omat idioottimaisuuteni, ei ne ruotimalla parane

Rupesin väsäämään tässä opinnäytetyötä ja siihen liittyen skannailin muutamasta kirjasta (Turun puretut talot, Aurajoen kuvajaisia ja Elämää Suamen Turus) kuvia vanhasta Turusta ja etenkin taloista, joita ei ole enää. Ja nyt kun mulla on reilun 200 kuvan varasto, niin aattelin laittaa tänne esille muutaman kuvan, joita en ollut ennen nähnyt

Kauppatoria 1920-luvulta:



Kauppatoria 1930-luvun lopulta:



Kymppikortteli, eli nykyinen Hansa-kortteli 1950-luvulta:



Kun luin noita kirjoja, tuli vastaan kyllä paljon järkytyksiä, mutta Turun entinen panttilainalaitos oli niistä ehkä suurin.
Tämä lähinnä siksi, etten ollut tiennyt tällaisen upean rakennuksen olemassaolosta:



Nykyään siinä on tilalla tällaista "kauneutta":



Tulen varmaankin lisäilemään näitä vielä lisää, joten olkoon nämä esimakua!

Missä mun aikakone!

Mää oon kans lueskellut monia Tampereen historiaa koskevia kirjoja ja ei siitä voi muuta sanoo kun että tieto lisää tuskaa! Näyttää aivan upeeltä toi Kauppatorin ympäristö.. tossa tokassa kuvassakin toi oikeenpuolimmainen upee goottirakennus! En kyllä tiedä onko se purettu mutta oletuksena lähdetään että on .. Prkl 50-70 -luku.

^talo on Lindblomin talo, ja se korvattiin iki-ihanalla Wiklundilla, eikä edes tolla Wiklundin "tornilla", vaan tuolla matalalla osalla sen vieressä..

Aika jännä että saivat tuosta Wiklundista aikoinaan niin ruman, että rumana pytinki pysyykin vaikka kuinka syväuudistettaisiin. Viereiset Eerikinkadun asuinkerrostalot myös uskomattoman kolhoja (sekä sisältä että ulkoa, asun yhdessä niistä). Käsittämätöntä että noin ydinkeskustaan onkin saatu noin rujoja "luomuksia".

En tiedä mistä johtuu, mutta ei minusta Wiklundi niin kauhea ole. Tietenkin täältä vielä kauniita vanhoja löytyy, runsaastikkin. Jos kirkkoja ei lasketa niin mielestäni hienoin on se museo Puolalanpuiston lähellä. Ja Old Bankin vieressä oleva on todella hieno.

Mun mielestä Wiklund on järkyttävän ruma rakennus ja nimenomaan sen takia, ettei se sovi ympäristöönsä millää tavalla. Nykyisellä paikallaan se on suorastaan rikollisen ruma. Jossain muussa paikassa voisi olla ihan siedettävä. Puhun nyt arkkitehtuurista sekä ennen kaikkea mittauhteista.

Oli hirveä virhe, ettei Wiklundia purettu ja tilalle rakennettu jotain sopivampaa. Purkaminen olisi ollut ainut oikea vaihtoehto. Nyt rakennus rumentaa Turun muutenkin niin epäyhtenäistä ja hajanaista torin ympäristöä hamaan tulevaisuuteen.

ÄmJii kirjoitti:Mun mielestä Wiklund on järkyttävän ruma rakennus ja nimenomaan sen takia, ettei se sovi ympäristöönsä millää tavalla. Nykyisellä paikallaan se on suorastaan rikollisen ruma. Jossain muussa paikassa voisi olla ihan siedettävä. Puhun nyt arkkitehtuurista sekä ennen kaikkea mittauhteista.

Oli hirveä virhe, ettei Wiklundia purettu ja tilalle rakennettu jotain sopivampaa. Purkaminen olisi ollut ainut oikea vaihtoehto. Nyt rakennus rumentaa Turun muutenkin niin epäyhtenäistä ja hajanaista torin ympäristöä hamaan tulevaisuuteen.

Samaa mieltä olivat ihmiset 70-luvulla, kun Hamburger Börsiä purettiin

Tässä pari vanhaa kuvaa Turusta, jos sallitte

Martissa sijainnut sokeritehdas(?), jonka tilalla nykyään sijaitsee as oy sokerinranta. Kuva oli kirjassa ikävästi kahdella sivulla, joten skannaus ei oikein tahtonut onnistua kunnolla.


Barkerin puiston tilalla sijainnut upea tehdas:


Ei tuossa puistossakaan periaatteessa mitään vikaa ole, varsinkaan kun se on tarkoitus uudistaa osana kulttuuripääkaupunkivuotta, mutta silti tuon tehtaan menetys on sääli. Olisi hieno kokonaisuus vieressä sijaitsevan Auran panimon kanssa.

^ Turku se näytti enemmän kaupungilta ennen kuin nyt. Ikävä kyllä.

Yhdestä asiasta tämän Barkerin kehräämön osalta olen äärimmäisen iloinen, tilalle ei rakennettu muuten ajalle tyypillistä elementtihirmua, vaan siitä tehtiin puistoalue!! Mikäli Barker vielä olisi olemassa, muodostaisi sen hienon kokonaisuuden vanhan Auran panimorakennuksen kanssa. Taisi olla kaupungin omistamalla vuokratontilla, eivätkä grynderit älynneet ostaa vanhaa tehdasta ja lunastaa tonttia kaupungilta? Tapahtui huonoista vaihtoehdoista se parempi tässä tapauksessa! Pahin mitä tontille olisi voinut tapahtua on näkyvissä joen toisella puolella
Positiivisin mielin odotan puiston uudistamista, havainnekuvien mukaan näyttää hyvältä.

Onhan täällä Turussa vielä vaikka mitä hienoa, mutta valitettavasti on menetetty liikaa kaikkea kaunista. Mielestäni suurin rumentava tekijä Turussa on sen tilkkutäkkimäisyys: parhaana esimerkkinä toimii torin ympäristö, jonka rakennukset eivät sovi keskenään yhteen millään tavalla. Parhaimmillaan Turku on kuin mikä tahansa eurooppalainen sivistyksen kehto, pahimmillaan talot muistuttavat neuvostoaikaisia betonihirvityksiä. Kesällä Turku on mielestäni ehdottomasti yksi kauneimmista kaupungeista mitä olen ikinä nähnyt (varsinkin vanhojen talojen alueilla oleillessa) kun taas talvella kaikki näyttää poikkeuksellisen ankealta ja harmaalta tuoden mieleen edellä mainitut neuvostoaikaiset hirvitykset.

Eilen tuli teemalta mahtavia vanhoja Turku-pätkiä!

Auran kuuluisa kaupunki (1940):
http://areena.yle.fi/video/1315336322736

Turku (1957):
http://areena.yle.fi/video/1315337419238

Toist puolt jokke (1971):
http://areena.yle.fi/video/1315339383998

Harmi, että esitysaikaa on vain 14 päivää

Hienoja dokumentteja! Tuli hyvälle tuulelle noita katsoessa. Kyllähän se vähän kertoo nykyajasta ja viime vuosikymmenien kehityksestä, että kaupunkikuva koetaan monella tavalla pilatuksi. Se on suuri sääli siksikin, että voin itse tunnustaa pitäväni Turkua edelleen Suomen ykköskaupunkina. Helsinki on liian suuri ja hajanainen, jotta helsinkiläisillä olisi mitään yhtenäistä kaupunkihenkeä - ja kaikki kuitenkin ovat jossain vaiheessa muuttaneet maalta -, ja tamperelaiset ovat vähän turhan juntteja moukkia.

Noita dokkareita on virkistävä katsoa siksikin, että niissä on huumoria, mutta samalla niistä puuttuu kyynisyys ja liika itseironia. Kyllä nykyäänkin osataan tehdä hyviä pätkiä, mutta ne ovat vain täysin erilaisia:

http://www.youtube.com/watch?v=jrLx27Wo9t0