Taloforum.fi

Tässä nyt on ihan hyvä sitä paitsi muistaa, että Helsingin seutu tosiaan on Suomen selkeästi nopeimmin kasva alue ja myös yksi koko Euroopan nopeimmista. Itse asiassa yksi todella harvoista kasvavista alueista Suomessa. Jotain Helsingin seudun merkityksestä Suomelle kertoo vaikkapa se, että yli 1/3 Suomen BKT:stä (tilastokeskus) syntyy Helsingin seudulla. Suomen toimistotilasta noin 7-8 miljoonaa neliömetriä on pk-seudulla. Tämä lienee reilusti yli puolet, sillä Tampereellakin on alle miljoona neliömetriä. Tuntuisi perin oudolta jos Helsinkiä ei sillon kehitettäisi enemmän kun vaikkapa Kouvolaa. Ja tietysti jos Helsinki rakentaa visiota Helsingistä, niin ehkä on yltiöoptimistista odottaa, että visiossa huomioitaisiin vaikkapa Rovaniemi. Jyväskylässä on tehty 2020 visio, jossa ei ole huomioitu mitään muuta kuin Jyväskylä ja tuntuisi minusta sangen oudolta jos huomioitaisiin.

RV kirjoitti:Ihmisiä ei pidä pakottaa liikkumaan jollain millä he eivät halua.

Ai ei voida? Kyllä tämä autokeskeinen politiikka vaan käytännössä pakottaa liikkumaan autolla.

OlliMolli kirjoitti:Ja tietysti jos Helsinki rakentaa visiota Helsingistä, niin ehkä on yltiöoptimistista odottaa, että visiossa huomioitaisiin vaikkapa Rovaniemi.

Ja visiota jossa ei keskitytä pelkästään kaupungin kehittämiseen kaupungin varoilla, vaan junaratojen rakentamiseen ulkomaille -- valtion rahoilla muun maan yhteyksien kustannuksella -- sopii kritisoida. Toki noissa kaupungin dokumenteissa ei taideta sellaiseen edes haluta puuttua, mitä niitä vilkaisin, mutta tässä säikeen alussa kuitenkin otettiin moiset radat puheeksi. Minä en niiden maksumieheksi halua -- mutta kuitenkin joudun, kun Helsinkikeskeinen valtio verot vie halusin niitä maksaa tai ei -- ellei sitten minullekin tarjota jotain, kuten ratoja joilla itse pääsisin sinne Helsinkiin järkevässä ajassa ja järkevällä hinnalla.

OlliMolli kirjoitti: Monien mielestä junayhteys Tallinnaan ja sieltä mahdollisesti muualle Eurooppaan voisi olla hyvinkin hyödyllinen. Eikä vähiten luonnolle. Nykyisinhän lentomatkailu on valtavan suuri saastuttaja ja niin kauan kuin realistista vaihtoehtoa ei ole, myös lentämistä tullaan harrastamaan.

Ja niin kauan kun junamatka Helsinkiin on hidas ja kallis, lennän ulkomaille halvalla Tampereelta, oli sitten Helsingistä itsestään vaikka kuinka nopea luotijuna Baltian kautta Eurooppaan.

tomaolk kirjoitti:

OlliMolli kirjoitti:Ja tietysti jos Helsinki rakentaa visiota Helsingistä, niin ehkä on yltiöoptimistista odottaa, että visiossa huomioitaisiin vaikkapa Rovaniemi.

Ja visiota jossa ei keskitytä pelkästään kaupungin kehittämiseen kaupungin varoilla, vaan junaratojen rakentamiseen ulkomaille -- valtion rahoilla muun maan yhteyksien kustannuksella -- sopii kritisoida. Toki noissa kaupungin dokumenteissa ei taideta sellaiseen edes haluta puuttua, mitä niitä vilkaisin, mutta tässä säikeen alussa kuitenkin otettiin moiset radat puheeksi. Minä en niiden maksumieheksi halua -- mutta kuitenkin joudun, kun Helsinkikeskeinen valtio verot vie halusin niitä maksaa tai ei -- ellei sitten minullekin tarjota jotain, kuten ratoja joilla itse pääsisin sinne Helsinkiin järkevässä ajassa ja järkevällä hinnalla.

Maksanhan minäkin monista asioista, joista en todella halua maksaa. Ei Helsinki kuitenkaan saa rahoitusta valtiolta, ellei valtio näe tietyn hankkeen kannattavaksi. Monien mielestä junayhteys Tallinnaan ja sieltä mahdollisesti muualle Eurooppaan voisi olla hyvinkin hyödyllinen. Eikä vähiten luonnolle. Nykyisinhän lentomatkailu on valtavan suuri saastuttaja ja niin kauan kuin realistista vaihtoehtoa ei ole, myös lentämistä tullaan harrastamaan.

tomaolk kirjoitti:Ja niin kauan kun junamatka Helsinkiin on hidas ja kallis, lennän ulkomaille halvalla Tampereelta, oli sitten Helsingistä itsestään vaikka kuinka nopea luotijuna Baltian kautta Eurooppaan.

Sä olet kyllä valehtelematta kaksinaismoralistisin ihminen mitä on tullut vastaan vähään aikaan. Siis valitat siitä miten luontoa saastutetaan, mutta Ryanair kelpaa kyllä, kunhan olet itse matkustajana.

OlliMolli kirjoitti:Sä olet kyllä valehtelematta kaksinaismoralistisin ihminen mitä on tullut vastaan vähään aikaan. Siis valitat siitä miten luontoa saastutetaan, mutta Ryanair kelpaa kyllä, kunhan olet itse matkustajana.

Hahah. Kelpaahan se toki, jos vaihtoehto on niin paljon huonompi, ja jos näin toimimalla saisi sen vaihtoehdon paremmaksi. Kyllähän sen yksityisautoilunkin ymmärtää, vaikkei siitä pidä ja haluaisi sen kaupungeissa loppuvan, jos julkinen on perseestä, niin kuin se täällä jo keskisuurissakin kaupungeissa on.

Koko liikennepolitiikassa on valtava noidankehä (noidan liikenneympyrä?): Ihmiset ajavat autolla, koska julkinen on perseestä, siispä ihmiset autoiluun tottuneena eivät halua siitä vaihtaa mihinkään, politiikot luulevat ihmisten vielä enemmän haluavat käyttää autoja kuin he todellisuudessa haluavat, ja siten kannattavat autoilukeskeisiä politiikkoja, mikä entisestään nakertaa julkisen toimivuutta.

Itse olen aika samoilla linjoilla OlliMollin kanssa. Eivät ihmiset liiku autolla vain julkisten huonon tason takia. Ihmisten on mukava olla omissa oloissaan ja kuunnella vaikkapa musiikkia ilman että joku mummo tulisi valittamaan.

En ole yksityisautoilua vastaan. Olen myös metron kannattaja, ja kannatan pikaraitiotiejärjestelmän rakentamista Tampereelle ja Turkuun. Olen myös OlliMollin kanssa samaa mieltä siitä, että kirjoíttaja jonka käyttäjätunnusta en nyt mainitse on tuplamoraalinen.

Näin myös hieman epäilen, että johtuisikohan yksityisautoilun syvä vihaaminen kateudesta (??????).

RV kirjoitti:Ihmisiä ei pidä pakottaa liikkumaan jollain millä he eivät halua.

Tämä on mielestäni päinvastoin. Ihmisiä TARVITSEE ohjailla päätöksissään, että yhteiskunnasta voisi kehittyä kokonaisuutena järkevä. Ihmisiä pitää siis kannustaa (tehdä jokin houkuttelevaksi), käyttämään julkisia yksityisautoilun sijaan, jotta väylät pidettäisiin auki ja kaikkien matkustusmukavuus säilyisi siedettävällä tasolla. Joillekin autolla liikkuminen on pakollista ja heille se suotakoon, mutta on myös monia kellä olisi vaihtoehtoja (tosin nämä asuvat lähinnä pääkaupunkiseudulla).

Jos ihmistä ei "pakoteta" johonkin, se valitsee aina itselleen sopivimman vaihtoehdon. Vielä näillä bensan hinnoilla se on valitettavan monesti auto, koska suomalainenhan ei mieluusti "hikisen tunkkaisiin" ruuhkabusseihin/ratikoihin änkeä.

Ihme keskustelua tomaolkin ja RV:n välillä, kumpienkaan mielipiteitä en voi täysin jakaa.

tomaolk kirjoitti: Jyväskylä on tämän maan skaalalla suuri kaupunki (maailman skaalalla kyllä tuppukylä, niinkuin Helsinkikin tosin on maaseutua). Silti sinne ei saada junarataa kuntoon. (Eikä kyllä ole Tampereenkaan rata täysin Pendolino-kunnossa; siltä pitäisi poistaa tasoliittymiä tms., ja taitaa siinä muutakin vikaa olla. Samoin Turun radassa.) Tuo Jyväskylän ratahan ei ole Orivedeltä kuin yksiraiteinen (mitä ne kaksi raidetta tuppukylään nimeltä Orivesi asti tekee?)

Eikös Jyväskylän baanaa koko ajan kunnosteta? Tampereelta on Orivedelle kaksoisraide sen takia, että liikennettä on myös Haapamäen suuntaan (ollut) paljon. Tuplaraide taidettiin rakentaa samoihin aikoihin, kun ns. Jämsänkoski-Jyväskylä-oikorata valmistui.

RV kirjoitti: Ja pitää muistaa, että ihminen liikkkuu millä lystää. Kukaan ei voi pakottaa lopettamaan ihmisiä liikkumaan autolla

Voipas, kansalaisten valitsema eduskunta voi säätää lain. Ja EU:kin voi määrätä asetuksen. Tätä tuskin tulee ihan absoluuttisena kieltona koskaan.

RV kirjoitti: on mukavempaa liikkua omalla autolla omissa oloissa pitkät, yli sadan kilometrin matkat.

tomaolk kirjoitti:Minä taas inhoan sillipurkissa nimeltä auto pitkien matkojen istumista yli kaiken. Ja varsinkin ajamista. Ei siellä voi edes nukkua tai lukea kyytiläisenäkään, kun se soutaa ja huopaa niin paljon. Juna taas kulkee tasaisesti -- ja hitaasti ja kalliisti nykyisellään. Tilaakin siellä on enemmän. Auto sopii justiinsa johonkin mökkireissuihin, ja ei oikein muuhun.

Tässä suhteessa jaan mielipiteeni tomaolkin kanssa.

RV kirjoitti: Vaajakoski-Lusi-tieosuuden moottoritieksi parantaminen oli todellakin tarpeellista.

tomaolk kirjoitti: Parempi junarata olisi tarpeellisempi, ja rahti sinne pois teiltä. Mutta samapa tuo, en aio enää montaa vuotta tässä autojunttilassa nimeltä Suomi lahota.

Lisäksi tietenkin kilpailukykyistä taajama-/lähijunaliikennettä Keski-Suomeen. Motarit ovat lähtökohtaisesti turhia hankkeita, etenkin jos ne ovat kaupunkien lyhyitä motarinpätkiä. Ja pitkillä matkoilla rautatie on kannattavampi ratkaisu.

RV kirjoitti:Suomi on vapaa maa, ja vapaassa maassa ihmiset liikkuu millä lystää.

Minun mielestäni Suomi ei ole vapaa maa, jossa ihmiset voivat liikkua millä lystäävät. Suomi on vapaa maa vain autoilijalle, sillä vain autolla voi liikkua minne lystää ja valita asuin- ja työpaikkansa mistä lystää. Mukaan lukien Helsingin keskusta, joka on Suomen vaikeimmin autoiltava paikka - mutta ei mahdoton. Ja vahvat voimat toimivat sen hyväksi, että autoilun mahdollisuudet Helsingin keskustassa paranevat.

Minusta tämä ei ole vähimmässäkään määrin oikein. Vielä 1950-luvulla missä vain Suomessa pystyi elämään ilman autoa - ja myös elettiin. Sen jälkeen on julkisia ja yksityisiä palveluverkkoja purettu ja harvennettu rankalla kädellä ja tehty maasta autoriippuva ja tyhjennetty maaseutu.

RV kirjoitti:Joukkoliikenteen ja autoilun on oltava sovussa.

Olen täsmälleen samaa mieltä, mutta siinä olemme häviävä vähemmistö Suomessa. Yhdyskuntarakennetta suunnitellaan edelleen puhtaasti autoilun pohjalta. Asia on jopa taattu lainsäädännön tasolla. Joukkoliikenne ja autosta vapaa yhdyskuntarakenne jäävät puheiden tasolle, niin politiikassa kuin virkamiesten toiminnassa.

Antero

voi voi.. on se kamalaa ku paikallinen lehti Tampereella joutuu joka kuu varoittamaan ruuhkista Tampereen teillä. Asun Aivan Tampereen ja Lempäälän rajalla ja itkien ajan kehätin yli n. klo 16 kun autoja on jonoina kohti Pirkkalaa. Kesällä pääsin rullaluistelemalla paljon nopeammin Hakametsästä Santalahteen kuin autolla. Häämenpuistosta Nekalaan asti on autoja. Nämä kolme reittiä (kehätie, Paasikiven-, Kekkosentie ja keskusta) ovatkin sitten ainoat kuljettaessa itä-länsi suuntaan.

Onneksi saamme kehätien vihdoin 2+2-kaistaiseksi Atalasta Ylöjärvelle asti. Toivottavasti tämä lisää vain kehätien käyttöä ja päästäisiin ainaki keskustan ruuhkista eroon. En tiedä liikenne määristä tai ruuhkien suuruudesta sen enempää, mutta jos Tampereen kokoisessa kaupungissa kestää puoli tuntia 8km matka keskustaa, kyllä jokin on vikana.

Toivottavasti Helsingin herrat näkee kehä 3:n ulkopuolelle ja unohtaa ainakin länsimetron, tärkeämmän tieltä.

anttij kirjoitti:Toivottavasti Helsingin herrat näkee kehä 3:n ulkopuolelle ja unohtaa ainakin länsimetron, tärkeämmän tieltä.

Niin totta tosiaan, unohtakoot länsimetron ja motareita rakentamaan! Sitten saadaankin taas leventää Länsiväylää 6 kaistalla ja Helsingin keskustankin ruuhkat taas vähenee! Ja bonuksena vielä pääkaupunkiseudun ilmanlaadun parantuminen kun autoilu lisääntyy puolella joka vuosi! Kyllä se länsimetro aivan turha on.

Voisin sanoa ettei länsimetroa(+muukin raideliikenne Suomessa) tärkeämpiä projekteja ole tällä hetkellä. Aika siirtyä asvaltilta raiteille, taloudellisempaan ja ympäristöystävällisempään kulkumuotoon. Korjaisin lausahdustasi "Toivottavasti Helsingin herrat näkee kehä 3:n ulkopuolelle ja unohtaa ainakin keskustatunnelin, tärkeämmän tieltä."

*Helsingin herrat sanonta on turha, jonka kuulee usein vanhojen ulkosuomalaisten suusta. Joku taisi turhuuden täällä ketjun alkupäässä jo todistaakkin asukaslukujen perusteella. Eivät Helsingin herrat yhtään alempiarvoisia ole kuin muutkaan Suomalaiset sen takia, että asuvat vähän tiheämmin kun muualla Suomessa on tapana.

okl kirjoitti:

anttij kirjoitti:Toivottavasti Helsingin herrat näkee kehä 3:n ulkopuolelle ja unohtaa ainakin länsimetron, tärkeämmän tieltä.

Niin totta tosiaan, unohtakoot länsimetron ja motareita rakentamaan! Sitten saadaankin taas leventää Länsiväylää 6 kaistalla ja Helsingin keskustankin ruuhkat taas vähenee! Ja bonuksena vielä pääkaupunkiseudun ilmanlaadun parantuminen kun autoilu lisääntyy puolella joka vuosi! Kyllä se länsimetro aivan turha on.

Voisin sanoa ettei länsimetroa(+muukin raideliikenne Suomessa) tärkeämpiä projekteja ole tällä hetkellä. Aika siirtyä asvaltilta raiteille, taloudellisempaan ja ympäristöystävällisempään kulkumuotoon. Korjaisin lausahdustasi "Toivottavasti Helsingin herrat näkee kehä 3:n ulkopuolelle ja unohtaa ainakin keskustatunnelin, tärkeämmän tieltä."

*Helsingin herrat sanonta on turha, jonka kuulee usein vanhojen ulkosuomalaisten suusta. Joku taisi turhuuden täällä ketjun alkupäässä jo todistaakkin asukaslukujen perusteella. Eivät Helsingin herrat yhtään alempiarvoisia ole kuin muutkaan Suomalaiset sen takia, että asuvat vähän tiheämmin kun muualla Suomessa on tapana.

lol

Näen sieluni silmin okl:n pään liikkuvan horisonttaaliakselilla oikealta vasemmalle, samalla kun etusormi tekee vastakkaista liikettä kasvojen edessä (k.s. afro-amerikkalaiset naisihmiset).

Onkos Jyväskylän kaksikko vanhoja pääkaupunkiseutulaisia, kun niin kovasti puhaltavat pääkaupungin puolesta kaikissa puheissaan? Ihan vain kiinnostaa.