Taloforum.fi

slette kirjoitti:Suunniteltujen Iisalmi–Ylivieska-radan parannustöiden tarkoituksena on tehostaa tavaraliikennettä. Sähköistys laskisi olennaisesti raskaiden tavarajunien liikennöintikuluja ja uudet kohtauspaikat sekä Iisalmen kolmioraide sujuvoittaisivat ja nopeuttaisivat liikennöintiä. Kyseinen projekti on tosin tällä hetkellä jossain määrin jäissä, kun tavaraliikenteen määrä kyseisellä välillä on pienentynyt huomattavasti noin puolenkymmenen vuoden takaisista huippuvuosista eikä rataosa enää ole siinä mitassa ylikuormitettu kuin mitä se oli aiemmin.

Todellista Off-topicia, mutta muutama vuosi sitten oli kyllä todella lähellä että olisi lyöty lapiot maahan. Radalle on suunniteltu siirrettäväksi sähkövetoiset kaivosjunat, jotka liikkuu nykyään Oulun kautta päärataa pitkin. Mitä jos tuo 120 miljoonaa euroa käytettäisiin suoraan pääradan parantamiseen lisäämällä kaksoisraiteita ja kohtauspaikkoja entisestään? Hyödyt varmasti paljon suuremmat, kun olisi samalla parannettu tuhansien ihmisten matkantekoa.

Sam33 kirjoitti:Todellista Off-topicia, mutta muutama vuosi sitten oli kyllä todella lähellä että olisi lyöty lapiot maahan. Radalle on suunniteltu siirrettäväksi sähkövetoiset kaivosjunat, jotka liikkuu nykyään Oulun kautta päärataa pitkin. Mitä jos tuo 120 miljoonaa euroa käytettäisiin suoraan pääradan parantamiseen lisäämällä kaksoisraiteita ja kohtauspaikkoja entisestään? Hyödyt varmasti paljon suuremmat, kun olisi samalla parannettu tuhansien ihmisten matkantekoa.

Rataverkon kehittämisessä on syytä katsoa myös tavaraliikenteen hyötyjä. Iisalmi–Ylivieska on tavaraliikenteelle tärkeä rataosa ja nykyisinkin kuljetusmäärien noin puoliinnuttua jokusen vuoden takaisesta siellä liikkuu enemmän tavaraa kuin monella pääradalla. Monesti pääratojenkin parannusprojekteissa tavaraliikenne on se minkä lasketaan eniten hyötyvän radan parantamisesta.

Aamulehden juttu 17.2.2018

Luotijunalla Tampereelta Helsinki-Vantaalle? – Ministeri Berner kannattaa hanketta: "Yhdensuuntaisen työmatkan pitäisi taittua alle tunnissa"

Luotijuna Tampereelle vois iolla ihan hyvä vaihtoehto lentokoneelle, jossa ei saa viedä mukanaan nesteitä ja kaikenlaista muuta sekä pitää jonotella turvatarkastukseen. Kunhan rakentavat sen sitten shinkansen-tekniikalla tai ei ainakaan millään kiinakamalla.

Turun Sanomat tiistaina 5 päivänä 1931. Lentävä tamperelainen.

Lentoradan suunnittelu on edennyt ketjun viimeisestä viestistä melko paljon ja linjaus muuttunut aiemmin suunnitellusta.


Uudessa linjauksessa iso voittaja on tietysti Kerava. Tunneli nousee maan pinnalle ennen Keravan asemaa ja näin ollen mahdollistaa kaukojunien pysähdyksen Keravan asemalla ja uuden lähijunalinjan Kerava-Lentoasema-Helsinki.

Hanke on kohdannut paljon vastusta ja on selvää että ennen kun rakentamaan päästään, on hanke käsitelty jokaisessa mahdollisessa oikeusasteessa. Mitenköhän paljon esimerkiksi Tukholmassa valitetaan kun metroa rakennetaan kaupungissa? Pääkaupunkiseudulla nämä tunnelit tuntuu herättävän todella paljon närää. Kukaan ei halua sellaista oman talon alle.

Vantaan kaupunki on jo aloittanut ensimmäisen lentoradan kaavan.
https://www.vantaa.fi/fi/kaavoitus/kaav ... asemakaava
Niin ja täältä pääsee tutustumaan tarkkaan linjaukseen paremmin:
https://public.vektor.io/lentorata

Kervolainen kirjoitti: ↑13.08.25 16:01 Hanke on kohdannut paljon vastusta ja on selvää että ennen kun rakentamaan päästään, on hanke käsitelty jokaisessa mahdollisessa oikeusasteessa. Mitenköhän paljon esimerkiksi Tukholmassa valitetaan kun metroa rakennetaan kaupungissa? Pääkaupunkiseudulla nämä tunnelit tuntuu herättävän todella paljon närää. Kukaan ei halua sellaista oman talon alle.

Vastustajia saattaa olla myös muissa Pohjoismaissa, mutta Suomen heikko taloustilanne antaa huomattavasti vetoavampia argumentteja hylätä hankkeet tai ainakin pitkittää niitä mahdollisimman kauas tulevaisuuteen. Tällä hetkellä Lentorataakin on valitettavan helppo käyttää poliittisena aseena jopa valtakunnan ylimmällä tasolla. Toisaalta tahdon uskoa Lentoradan mahdollisuuksiin, sillä se on pitkiä ratayhteyksiä pienempi projekti, joka parantaa yhteyksiä lentokentälle laajalla alueella. Vastustajien tunnelihuoletkaan eivät ole vaikuttaneet tähän mennessä mitenkään skandaalinomaisilta.

Lentorataa on myös aika vaikea verratta paikallisliikenteen metroon. Lentoradasta on iloa lähinnä muulle Suomelle, kun kaukoliikenteen junilla pääsisi suoraan lentokentälle ilman vaihtoa Tikkurilassa. Pääkaupunkiseudun asukkaille radasta saatava ilo on hyvin vähäinen.

Helsingin ja Vantaan yhteensä n. 25 % rahoitusosuus ei kuulosta sellaiselta, että kuntalaisten kannalta hommassa olisi mitään järkeä.

arkkinikkari kirjoitti: ↑13.08.25 20:09 Lentorataa on myös aika vaikea verratta paikallisliikenteen metroon. Lentoradasta on iloa lähinnä muulle Suomelle, kun kaukoliikenteen junilla pääsisi suoraan lentokentälle ilman vaihtoa Tikkurilassa. Pääkaupunkiseudun asukkaille radasta saatava ilo on hyvin vähäinen.

Helsingin ja Vantaan yhteensä n. 25 % rahoitusosuus ei kuulosta sellaiselta, että kuntalaisten kannalta hommassa olisi mitään järkeä.

Sen takia olisi hyvin tärkeää että tehtäisiin asemavaraukset Helsinkiin ja Vantaalle, tällä tavoin saataisiin paikallisella tasolla suuri hyöty uudesta lähijunalinjasta jota voitaisiin markkinoida metrona sen kulkiessa maan alla. Esim. Helsinki-Pasila-Maunula-Pakkala-Lentoasema-(Kehä IV liityntäpysäköinti)-Kerava. Täydennysrakentamispotentiaalia löytyy paljon tuolta reitiltä. Toki nämä ovat haihattelua ja tuskin toteutuu.

Joo, olen mäkin miettinyt, että Pakilan voisi gryndata ihan tosissaan korttelikaupungiksi (katuverkko ja tonttijako on jo kunnossa ja maaperä ideaali rakennusmaa), jolloin Pakilan maanalainen raskasraideasema Kehä 1:n alla (joka katettaisiin puistoksi) olisi aika kova, mutta tosiaan mistään tällaisesta ei ole tämän hankkeen yhteydessä ollut puhetta.

Ja kyseessä olisi tietysti ensisijassa kaukojunille tarkoitettu rata, ei sinne mahdu väliin oikeasti korkean palvelutason metromaista lähijunaliikennettä.

Kervolainen kirjoitti: ↑13.08.25 16:01 Mitenköhän paljon esimerkiksi Tukholmassa valitetaan kun metroa rakennetaan kaupungissa?

Valituksista en tiedä, mutta poliittiset prosessit raidehankkeiden tiimoilta eivät ole Tukholmassa ainakaan nopeampia kuin pääkaupunkiseudulla, ja näyttäisivät olevan usein jopa hitaampiakin. Ruotsalaiset tunnetusti diskuteeraavat perusteellisesti, missä on tietty hyvätkin puolensa. Myöskin remontteja varten ratoja suljetaan suomalaisesta näkövinkkelistä todella pitkiksi ajoiksi.

Kaukoliikenteen junat tosiaan ovat epäyhteensopivia metromaisen liikenteen kanssa samalla radalla, ja sitä epäyhteensopivampia mitä kovampaa vauhtia kaukoliikenteen vuoroja ajetaan. Se, mistä noissa suunnitelmissa kyllä puhutaan, on nykyisten pääradan kaukoliikenteen raiteiden vapautuminen lähiliikenteelle, jos Lentorata rakennetaan. Se tietysti koskee vain Lentoradan osuutta, eli raiteet eivät lisäänny Helsingin päärautatieasemalla eivätkä tuon uuden linjauksen mukaan ilmeisesti Keravan asemallakaan. Ts. sinällään tuo ei välttämättä mahdollista sen kummemmin uusia vuoroja nykyisillä lähiliikenteen reiteillä, mutta ehkä joidenkin lisäpanostusten jälkeen. Ts. ei pidä haikailla Pakilan rakentamista, kun se ei asukkaille kelpaa kuitenkaan, vaan Käpylän, Malmin, Tapanilan jne.