Taloforum.fi

En sanonutkaan ettei keskustella voi, mutta samat argumentit/vänkäykset ovat luettavissa myös muista topikeista...Omalta osaltani shaissenjauhaminen loppuu tähän.
Ideaalikaupungista vielä sen verran, että siellä jokainen osaa suvaita myös toisten mielipiteitä.

Sen verran otan kantaa tähän aiheseen, että ideaalikaupungissa on toimiva ja elävä keskusta. En pidä siitä, että palvelut ajetaan kehäteiden varteen ja keskitetään massiivisiin ostoskeskuksiin. Ideaalikaupunki kehittää keskustaa, vaalii rakennusperinnettä ja osaa rakentaa uutta sopusuhtaisesti vanhan rakennuskannan kanssa. Ideaalikaupungin lähiöt ovat kiinteästi yhteydessä keskusta-alueseen erinomaisella joukkoliikenteellä ja ideaalikaupunkista pääsee helposti matkustamaan myös muihin ideaalikaupunkeihin. Ideaalikaupungissa asukas on tärkein.

Sydäntä särkee antaa pisteet rakkaalle viholliselle, mutta kyllä Tukholma pääsee monin osin aika lähelle ideaaliani, lähiöitä myöten.

Mun ihannekaupunki on Kallio, jossa on tarpeeksi halpoja baareja, sopivan vähän autopaikkoja, ei hypermarketteja vaan joka nurkassa lähikauppoja, puistoja, meri lähellä ja tarpeeksi ihmisiä eri sosiaaliluokista eli kaduilla on sopivasti eripuraa, pissaa, p****a ja köyhyyttä porvarien ja hipsterien ohella.

frank_hki kirjoitti:Sydäntä särkee antaa pisteet rakkaalle viholliselle, mutta kyllä Tukholma pääsee monin osin aika lähelle ideaaliani, lähiöitä myöten.

Tässä kyllä taidamme olla samaa mieltä... Madrid ja NYC ovat myös listallani korkealla.

RV kirjoitti:Kaupungissa on toimiva joukkoliikenne, jollaista meidän ei ole mahdollista edes toivoa poliittisen järjestelmämme vuoksi.

Hehhee. Kieltämättä tietyt puolueet ovat saaneet häärätä liian kauan vallassa, mutta itse näkisin yhdyskuntarakenteen hajanaisuuden suurimmaksi ongelmaksi tässä(kin) asiassa. =D

RV kirjoitti:Kaupungissa on toimiva joukkoliikenne, jollaista meidän ei ole mahdollista edes toivoa poliittisen järjestelmämme vuoksi.

Helsingissä on kylläkin joukkoliikenteeseen oltu valmiita panostamaan aika isoja määriä rahaa ja kaistanleveyttä. Poliittista tahtoa ja hyviä aikomuksia on melkoisesti, ja väitän, että näissä suhteissa panokset kestävät vertailun muihin saman kokoluokan kaupunkeihin. Vikaa on lähinnä osaamisessa, ja siinä, että järjestelmä on siiloutunut. Usein virkamiehet tekevät niin kuin aina ennenkin, oli poliitikkojen tahto kuinka hyvä tahansa. Kaupunkirakennetta suunnitellaan enimmäkseen eri konttorissa kuin joukkoliikennettä. Yhteistyötä näiden välillä on, mutta liian niukasti. Suunnittelunhan pitäisi olla täysin samaa työtä ja kaupunkisuunnittelijoiden pitäisi vähintäänkin ymmärtää joukkoliikennesuunnittelijoiden terminologiaa.

Oma ideaalikaupunkini muodostuisi laajasta toimivasta kävely / raitiovaunu keskustasta. Jos kävelykeskusta saadaan toimimaan se elävöittää huomattavasti kaupunkia. Toki sen tapaiseen olen Joensuussa tottunut toki pienessä mittakaavassa. On vain niin äärettömän mukava tallustella ilman suurempia autojen ohi menemisiä käytänössä koko kaupallisen keskustan läpi. Ja jos kaupungissani keskusta-alueella olisi teitä niin ne olisivat sujuvasti muualla kuin pääkauppakaduilla tai maan alla.
Keskusta alue on tiivis ja vanhempi rakennuskanta on onnistuneesti sulautettu uudempaan. Raitiovaunut vie pääkaupungin alueille ja busseilla vieläpidemmälle. Keskustassa on jokin toriparkin tapainen toimiva parkkihalli mistä pääsee sitten sujuvasti jokaiseen isompaan kauppakeskukseen / aukiolle.

Kaupungin ympärillä toimiva ja tarpeeksi hyvin varusteltu kehätie ja ylipäätänsä siellä missä autoilla kuljetaan niin sinne toimivat liikenneyhteydet.

Yksi kriteeri on täysin pakollinen. Veden läheisyys! En usko että tulen ikinä viihtymään kaupungissa missä ei ole jokea / järveä / merta lähelläkään. Veden läheisyys elävöittää kaupunkia uskomattoman paljon ja antaa niin paljon viihtyvyyttä. (Suomessa nyt ei taida olla kovinmontaa kaupunkia missä ei jokin joki virtaisi tai järvi olisi vieressä.

Ideaalikaupungissani olisi noin 100 000 - 500 000 asukasta ja palveluita riittäisi. Mitään suuria metsäkeskittymiä ei keskustan alueella olisi, mutta tietenkin puistoja ja tievarsi puita on pakko olla. Toivoisin myös tietynlaisen korkean rakentamisen keskittymän missä sitten olisi suuryrityksiä ja hienoja tornitaloja ja sinnekkin sujuvasti pitäisi ratikalla päästä.

Myös toivoisin että olisi mahdollisiman paljon rakennusten päällä olevia "puistoja" ja muutenkin vehreyttä.


Tässäpä näin pääpiirteittäin missä minä viihtyisin ja mikä olisi oma ideaalikaupunkini.

Ideaalikaupungissa poliitikot eivät saisi panetella välttämättömillä hankkeilla, ja kaavoitusbyrokratia olisi 10 kertaa Suomea nopeampaa. Hankkeista ja infrastruktuurista päättäisivät asiantuntijat ottaen huomioon kaikki eturyhmät. Ideaalikaupungissa ei olisi Vihreitä

RV kirjoitti:Ideaalikaupungissa poliitikot eivät saisi panetella välttämättömillä hankkeilla, ja kaavoitusbyrokratia olisi 10 kertaa Suomea nopeampaa. Hankkeista ja infrastruktuurista päättäisivät asiantuntijat ottaen huomioon kaikki eturyhmät. Ideaalikaupungissa ei olisi Vihreitä

Kiitos tästä! Tämä lisäksi omaani vielä

RV kirjoitti:Ideaalikaupungissa poliitikot eivät saisi panetella välttämättömillä hankkeilla, ja kaavoitusbyrokratia olisi 10 kertaa Suomea nopeampaa. Hankkeista ja infrastruktuurista päättäisivät asiantuntijat ottaen huomioon kaikki eturyhmät. Ideaalikaupungissa ei olisi Vihreitä

Erittäin hyviä pointteja koko teksti täynnä, varsinkin tuo byrokratian nopeus olisi suotavaa. Viimeiseen sen verran, että mun kaupungissa ei olisi mitään puolueita, vaan siellä olisi pelkästään Solomon jakamassa tuomioitaan. Ja sit toi meren läheisyys on myös ihan must. Joet ja järvet saastuvat helposti, vaikka olisi kuinka ideaalinen kaupunki, ja ilman vesistöjä on tylsää. xD

sekovene kirjoitti:

RV kirjoitti:Ideaalikaupungissa poliitikot eivät saisi panetella välttämättömillä hankkeilla, ja kaavoitusbyrokratia olisi 10 kertaa Suomea nopeampaa. Hankkeista ja infrastruktuurista päättäisivät asiantuntijat ottaen huomioon kaikki eturyhmät. Ideaalikaupungissa ei olisi Vihreitä

Erittäin hyviä pointteja koko teksti täynnä, varsinkin tuo byrokratian nopeus olisi suotavaa. Viimeiseen sen verran, että mun kaupungissa ei olisi mitään puolueita, vaan siellä olisi pelkästään Solomon jakamassa tuomioitaan. Ja sit toi meren läheisyys on myös ihan must. Joet ja järvet saastuvat helposti, vaikka olisi kuinka ideaalinen kaupunki, ja ilman vesistöjä on tylsää. xD

Koetat jollakin ironis-sarkastisella tavalla siis väittää, että Suomen kaavoitusbyrokratian vauhdi on ok? Dude, ei kaikki mitä sanon ole välttämättä automaattisesti skeidaa, kuten ei kaikki sunkaan jutut mulle

RV kirjoitti:

sekovene kirjoitti:

RV kirjoitti:Ideaalikaupungissa poliitikot eivät saisi panetella välttämättömillä hankkeilla, ja kaavoitusbyrokratia olisi 10 kertaa Suomea nopeampaa. Hankkeista ja infrastruktuurista päättäisivät asiantuntijat ottaen huomioon kaikki eturyhmät. Ideaalikaupungissa ei olisi Vihreitä

Erittäin hyviä pointteja koko teksti täynnä, varsinkin tuo byrokratian nopeus olisi suotavaa. Viimeiseen sen verran, että mun kaupungissa ei olisi mitään puolueita, vaan siellä olisi pelkästään Solomon jakamassa tuomioitaan. Ja sit toi meren läheisyys on myös ihan must. Joet ja järvet saastuvat helposti, vaikka olisi kuinka ideaalinen kaupunki, ja ilman vesistöjä on tylsää. xD

Koetat jollakin ironis-sarkastisella tavalla siis väittää, että Suomen kaavoitusbyrokratian vauhdi on ok? Dude, ei kaikki mitä sanon ole välttämättä automaattisesti skeidaa, kuten ei kaikki sunkaan jutut mulle

Eikun oli vaan ihan oikeasti kehuttava. Mut nyt voidaan mun puolesta jatkaa kinastelua. XD

Trondheim ja Bergen ulkomaalaisista kaupungeista. Tiivistä ja matalaa (kaksikerroksiset puutalot), mutta myös korkeampaa kerrostalorakentamista kaupunkien keskustoissa. Suomesta en osaa nostaa mitään suosikkia, tykkään monesta.

Minun ideaalilaupunki on New York. Rottia ja romantiikkaa. Monikulttuurinen kattila, jossa upeita rustiikkisia Gotham -City pilvenpiirtäjiä. Ei tarvitse omaa autoa. Sinne on pakko päästä aina uudestaan ja uudestaan.