Taloforum.fi

Kyllä se vähän on niin että kun lähdetään kauppakeskuksiin niin halutaan että ne muutkin isot liikkeet ovat siinä lähellä, gigantti, ikea yms. Veikkaisin että Kaarinan Krossille käy huonosti koska Skanssi vetää väkeä ja on paremmassa paikassa. Gigantin uutta rakennusta ollaan rakennettu jo melkein puoli vuotta. Olenkin ihmetellut että mitä siihen tulee.

Kakolanmäen ensimmäinen kerrostalo on tullut ennakkomarkkinointiin: http://www.yit.fi/palvelut/YIT-Koti/Asu ... rku/120010

Hienot on mainospuheet, mutta oikeasti paikka on aika surkea, käytännössä jätevedenpuhdistamon takapihalla eikä edes varsinaisesti Kakolanmäellä.


Kaupunginhalllituksen käsittelyyn on tulossa Kupittaan alueen kannalta mielenkiintoisia juttuja. Kampus-hanke toisi AMK:n uudisrakennuksen ICT-talon viereen ja uutta palloiluhallia esitetään rakennettavaksi Triviumin alueelle, jolloin kyseinen alue myös rakennettaisiin valmiiksi. Nythän siellä on vain yksi talo kolmesta valmiina.

Noilla main oli runsas vuosi sitten kerrostalokompleksi jossa oli vankilahenkilökunnan asuntoja. Se rakennus on nyt purettu ja johonkin kohtaa samalle tontille tämä uusi rakennus on tulossa, miten se tontille sijoittuu, sitä on vaikea tuon aika suppean asemakuvan perusteella sanoa. Nippa nappa se on Kakolan mäkeen kuuluvaa aluetta, sen edessä on nykyisen jätevedenpuhdistamon toimistorakennus jonka edestä taas avautuu kohtalainen tontti johon kaavaillaan asuinrakennuksia Puutarhakadun varteen.
Alla ilmakuva paikasta vaiheessa jossa jätevedenkäsittelylaitosta rakennetaan parhaillaan ja vankilahenkilökunnan kerrostalo on vielä pystyssä.

Edit: toi edellinen linkki ei toiminyt joten tossa katunäkymä jätevesilaitoksen edestä, takana näkyy purettu kerrostalo
http://tinyurl.com/3olyza2

Mielenkiintoista nähdä mitä tulee tapahtumaan torin osalta!

Turun sanomat kirjoitti: KHO hylkäsi Turun valituksen toriparkin kaavasta

Korkein hallinto-oikeus on tänään maanantaina ratkaissut valitukset Turun toriparkkia koskevasta asemakaavasta. Valitukset jätettiin tutkimatta tai hylättiin.

Aiemmin hallinto-oikeus oli kumonnut Turun kaupunginvaltuuston hyväksymän asemakaavan. Turku valitti Turun hallinto-oikeuden hylkäävästä päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, mutta korkein hallinto-oikeus hylkäsi tämän Turun valituksen.

Korkeimman hallinto-oikeuden päätös tarkoittaa sitä, että toriparkki on kaavoitettava uudestaan, jos se halutaan edelleen rakentaa.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/269883.html

Toriparkkia hamuava taustaryhmä harkitsee ensimmäiseksi varmaan kaavan hylkäykseen johtaneen puutteellisen selvityksen täydentämistä. Louhen laajentaminen olisi järkevintä, ongelma vain on ettei kiinteistöt ja liikkeet jotka kumottua toriparkkikaavaa ajoivat, näe sitä itselleen houkuttelevana koska omista tiloista ei suoraan pääsisi parkkihalliin. Ideahan oli siinä että Wiklund ja SOK saisivat kauppatorin alle sijoitetusta parkkihallista aivan ikioman pysäköintipaikan josta kaikki tiet johtaisivat heidän tiloihinsa, suoraan hissillä ylös. Louhi on tätä ajatellen liian kaukana, se tukee kyllä Turun keskustan kilpailukykyä ja kevyen liikenteen keskusta-ajattelua, SOK:n kannalta se ei ole ideaali kuten he haluaisivat. Ihmetelen vähän miksi SOK ei kaiva puoliksi jo omistamansa Wiklund kortteliin lisää pysäköintitiloja itselleen, onhan se jo osittain maan alla ennestään? Vanha Anttila sieltä purettiin ja sen paikalle asfaltoitiin pysäköintiruutuja. Suuri kenttä keskellä korttelia on parkkialuetta.

http://www.eniro.fi/s/97E
Tuossa linkissä olevassa ilmakuvassa Anttila on edelleen paikoillaan mutta vasemmassa yläreunassa olevasta karttavalikosta valitsemalla Kopterikuva, näkee millainen se on nyt, kunhan kuljettaa kartan oikealle kohdalle sieltä Martinsillan nurkilta jossa se oletuksena näyttää olevan.

Tehty ratkaisu ainakin sekoittaa Turun keskusta-alueen pasmoja, onko hyvä vai huono, en osaa sanoa? Luultavasti molempia, sekä että.
Louhi pitäisi ilman muuta olla mukana toriparkkisuunnitelmissa tavalla taikka toisella, sehän on ollut siellä jo vuosia ja toimii!

^ Toriparkkihankkeet ympäri Suomen ovat loistava esimerkki siitä, kuinka järjettömän suuri valta osuuskaupoilla on politiikassa. Turussa on suorastaan laitettu muita hankkeita jäihin, vain koska toriparkki on ollut niin tärkeä. Näen, että yhteiskuntaa ei voi tällaisessa paineessa pitää kovinkaan terveenä. Kaupallinen valta ei missään nimessä saisi olla niin suuri, että jonkun bisneksen etu menee yleisen edun edelle. Suomessa on aivan liika näitä omituisuuksia, joita yhteiskunnasta tulisi pystyä kitkemään.

Ylen haastattelussa apulaiskaupunginjohtaja Jarkko Virtanen väittää, että KHO:n päätös olisi lukko kehitykselle, mutta sehän on selkeää soopaa. Yksinkertaisesti niin väitettäessä kieltäydytään näkemästä vaihtoehtoja ja samalla halvennetaan monien oikeiden kehittämisprojektien merkityksellisyyttä, kuten pikaraitiotie, joka taatusti on paljon merkittävämpi ja tärkeämpi hanke kuin toriparkki, jo ihan siksi, että se todistetusti lisää keskustojensa asiakasmääriä, kun taas toriparkin kohdalla on monia syitä epäille, että se vain siirtää autot uuteen paikkaan keskustassa ja hyödyttää lähinnä tiettyjen kauppojen asemaa, jotka jo ennestään nauttivat hallitsevaa asemaa.

On myös täyttä scheissea väittää, että toriparkilla kilpailtaisiin kehien kaupallisten keskusten kanssa, koska ne samat monopolit ja liikkeet sielläkin ovat. Toisin sanoen toriparkilla haetaan suurempaa tuottoa ja kannattavuutta, ja se tehdään pienien liikkeiden kustannuksella, jotka toriparkin myötä jäävät entistä voimakkaammin syrjään keskustan voimakkaan yksinapaisen polarisoitumisen takia. Eli loppuen lopuksi kyse on taas ja jälleen suuremmista bonuksista ja rikkaiden rikastumisesta, ja tämä kaikki kaupunkilaisten kustannuksella, ilmaista tilaa kauppatorin alta suurimpien ketjujen käyttöön.

Kun Turussa on perinteitä puurakennusten palamisesta taktisesti valittuina ajankohtina, niin voisiko joku nyt tuttavallisesti käydä tuikkaamassa Kauppatorin kioskiröttelöt runsaan bensiiniannoksen kera tuleen esimerkiksi jonain sopivana syksyisenä maanantain vastaisena yönä? Toriparkin kanssa on nyt säädetty yli 15 vuotta eikä loppua taida näkyä, kun en usko, että kaavaileminen päättyy tällä KHO:n päätöksellä. Torin pintarakenteiden remontin aloittamiseen tarvitaan selvästikin pientä kansalaistottelemattomuutta.

bitterfly kirjoitti:On myös täyttä scheissea väittää, että toriparkilla kilpailtaisiin kehien kaupallisten keskusten kanssa, koska ne samat monopolit ja liikkeet sielläkin ovat. Toisin sanoen toriparkilla haetaan suurempaa tuottoa ja kannattavuutta, ja se tehdään pienien liikkeiden kustannuksella, jotka toriparkin myötä jäävät entistä voimakkaammin syrjään keskustan voimakkaan yksinapaisen polarisoitumisen takia. Eli loppuen lopuksi kyse on taas ja jälleen suuremmista bonuksista ja rikkaiden rikastumisesta, ja tämä kaikki kaupunkilaisten kustannuksella, ilmaista tilaa kauppatorin alta suurimpien ketjujen käyttöön.

Kyllä toriparkilla kilpaillaan myös kehän kauppakeskusten kanssa. Jos suuret keskusliikkeet arvelisivat ettei kannata panostaa keskustaan vaan hyppäisivät pelkästään kehälle, voisi muutaman vuoden kuluttua käydä niin että keskusta kehittyttyään saisi takaisin vetovoimaisuuttaan - jota sillä nytkin on kehältä puuttuvien erikoisliikkeiden osalta - jolloin keskustan hyljänneiden kaupan suurten tekijöiden housuihin syttyisi polttava mahtiroihu ja niiden olisi väkisin päästävä takaisin keskustaan. Tätä riskiä suuret liikkeet eivät voi ottaa. Lisäksi ne tekevät keskustassa melkoisesti kauppaa myös matkailijoiden kanssa jotka eivät lähde mihinkään kehäliikkeisiin vaan katselevat paikkoja ruutukava-alueella. Tämän vuoksi keskusta-alueen kilpailukyky on pidettävä houkuttelevana myös imemään kehän asiakkaita Turkuun asti, eikä jäämään johonkin Myllyyn tai Skanssin johon kauempaa tulevat nyt pysähtyvät, koska eivät viitsi tulla autoillaan Turun keskustaan. Tämä on tärkeää myöskin Turun kannalta koska ainakin Mylly on Raisiossa, jonne niin monet muutkin suuret kaupat ovat menneet, Ikea, Bauhaus jne. Juuri aivan rajalla mutta Raision puolella. Näitä pitäisi saada Turun rajojen sisäpuolelle, ei ulkopuolelle!
Skanssi nyt on Turussa kuitenkin.

hmikko kirjoitti:Kun Turussa on perinteitä puurakennusten palamisesta taktisesti valittuina ajankohtina, niin voisiko joku nyt tuttavallisesti käydä tuikkaamassa Kauppatorin kioskiröttelöt runsaan bensiiniannoksen kera tuleen esimerkiksi jonain sopivana syksyisenä maanantain vastaisena yönä? Toriparkin kanssa on nyt säädetty yli 15 vuotta eikä loppua taida näkyä, kun en usko, että kaavaileminen päättyy tällä KHO:n päätöksellä. Torin pintarakenteiden remontin aloittamiseen tarvitaan selvästikin pientä kansalaistottelemattomuutta.

Jos nyt sattumalta kävisi niin että joku kauppatorin kioskeista kärähtäisi, on erinomaista että esiinnyt täällä vain nimimerkillä... Niin ja tietysti me muutkin ..


Torin vanhin, muistorikas kioskirakennus jonka kusiputkassa alan miehet aikanaan heittivät lestiä ja josta ostettin pimeätä viinaa, sattuu olemaan kivestä tehty, joten siihen ei 20L kanisterillinenkaan bensaa taida vielä riittää.

Toriparkin kaavan kaatumisesta kirjoiteltiin Turun Sanomissa melko isoin otiskoin tänään.

Korkein hallinto-oikeus on tänään maanantaina ratkaissut valitukset Turun toriparkkia koskevasta asemakaavasta. Valitukset jätettiin tutkimatta tai hylättiin. Aiemmin hallinto-oikeus oli kumonnut Turun kaupunginvaltuuston hyväksymän asemakaavan. Turku valitti Turun hallinto-oikeuden hylkäävästä päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, mutta korkein hallinto-oikeus hylkäsi tämän Turun valituksen.

Korkeimman hallinto-oikeuden päätös tarkoittaa sitä, että toriparkki on kaavoitettava uudestaan, jos se halutaan edelleen rakentaa. Syynä tähän ovat esimerkiksi geotekniset selvitykset, joita KHO pitää puutteellisina. Turun apulaiskaupunginjohtaja Jarkko Virtanen kertoo, että Turulla on nyt kaksi vaihtoehtoa:

– Ensimmäinen vaihtoehto on, että teemme KHO:n edellyttämät lisäselvitykset ja asemakaava tuodaan uudelleen kaupunginvaltuuston käsiteltäväksi tarvittavilta osiltaan tarkennettuna. Toinen vaihtoehto on, että ryhdymme valmistelemaan Kauppatorin uutta asemakaavaa vain niiltä osin kuin sen sisältökysymykset ovat olleet kaupunginvaltuustossa ristiriidattomia. Vaihtoehdot ovat vielä avoinna, eikä valmistelulinjauksesta voi tässä vaiheessa sanoa mitään tarkempaa.

Joka tapauksessa Turun ydinkeskustan kehittäminen viivästyy.
– Merkittävä aikalisä ydinkeskustan kehittämiselle tästä luonnollisesti muodostuu, sillä mikä tahansa uusi asemakaavaratkaisu vie todennäköisesti jälleen muutaman vuoden toteutuakseen käytännössä, Virtanen pohtii.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/269883.html

Sehän tossa taas on että kun tota toria kehitettäis eteenpäin, niin toiset on ei ei ei me sitä tarvita. Turuntauti. Sanoi kuka tahansa yhtää mitää. Turuntauti siinä mielessä että jahkaillaan ja kaikessa kestää sairaan kauan. Tolla menolla on turha kuvitella saavuttavansa lisäarvoa. Turun maine kun tiedetään. Ratikkaa ei tule tapahtumaan ennen vuotta 2020. Eihän sitä nyt saada aikaan herranjumala 8 vuoden aikana.
Sail Citystä puhumattakaan. 35-kerrosta yeah right. No tosin mun ei tarvii paskoo housuuni

Ja muualla ei mikään kestä kauan? Helsingin metrossa meni tavallaan 27 vuotta. Keskusareena ai varmaan pariin vuoteen ala rakentua. Toriparkki on yhtä turha kuin Kirjastosilta, ihan hyvä että niitä pähkäillään. Myllysiltaakin Tamperelaiset olisivat voineet hetken kauemmin suunnitella. Valmistuu Marraskuusssa ja ensi vuonna alkaa jo korjaukset. Meneeköhän Turun kaupungin piikkiin toikin. Turuntauti kun pistetään Manse suunnittelemaan sillat. No ei, kyllä siinä vähän tuli naureskeltua kun uutisen luki.

Annika Lapintien puheenvuoro Uuden Suomen sivuilla on saanut aikaan kohtalaista parranpärinää kommentoijien suunnasta.

Korkein hallinto-oikeus on hylännyt Turun toriparkkia koskevan kaavan valituksen. Päätöksen seurauksena vaaditaan kokonaan uusi kaava, jos parkkihalli aiotaan toteuttaa. Toriparkin kaatuminen on voitto parkkihallia vastustaneelle kansaliikkeelle ja niille tuhansille kaupunkilaisille, jotka näkivät parkkihallin haitalliset vaikutukset ympäristölle, ihmisten viihtyvyydelle ja kaupunkikulttuurille.

Toimiva joukkoliikenne elävöittää kaupungin keskustaa monin verroin enemmän kuin yksityisautoilua kiihdyttävä valtava parkkihalli. Nyt on Turussa vihdoin elettävä nykyaikaa ja satsattava voimakkaasti joukkoliikenteeseen ja erityisesti raideliikenteen kehittämiseen. Pikaraitiotieverkoston kehittämistä ja rakentamista on kiirehdittävä.

Turun keskustasta on tehtävä kaikkien kaupunkilaisten olohuone, paikka, joka on helposti saavutettavissa ja jossa jalankulkijat ja pyöräilijät voivat vapaasti liikkua.

Tässä puheenvuoro, kommentit voi käydä lukaisemassa US:n sivuilta. Mielipiteet aaltoilevat....
http://annikalapintie.puheenvuoro.uusis ... kulaisille

Ihmiset ovat kyllä typeriä, jos he luulevat, että autoilulla pelastetaan yhtään keskustaa. Autoilu ei kuulu ydinkeskustoihin, sinne kuuluvat yhteisölliset liikkumisvälineet. Kaupunkien ja kylien tarkoitus on aina ollut yhteisöllisyys ja siitä saatavat hyödyt.

Jos keskusta menettää autojen takia isot marketit, niin sitten olkoon niin. Todennäköisesti silloin suomalaiset eivät edes ansaitse kaupunkioloja ja kaupunkilaiset voivat muuttaa ulkomaille, jossa sivistys edelleen elää.

Suurin parkkipaikkaongelma on siis yhteiskunnassa ja suomalaisessa kulttuurissa, ei suinkaa siinä, että parkkihalleja olisi liian vähän.

Ja niin kauan kuin on olemassa mahdollisuus laajentaa P-louhea ( = älykäs tapa lisätä parkkipaikkoja keskustassa ) on Turun toriparkki pelkkää keskustan sisäistä valtataistelua, jolla ei ole minkäänlaista hyötyä kaupunkilaisille. Ei ole meidän asiamme hankkia voittoja S-ryhmälle, eikä sen pitäisi olla poliitikkojenkaan asia.

Eiköhän Vapaavuori ja kummpanit pidä huolen siitä, että keskustat kiinnostavat jatkossakin, vaikka ei persättä nuoltaisikaan. Kauppoja voi ohjata meinaan lahjoitusten sijaan myös rajoituksin, toki tämä on tehtävä valtion tasolta, koska pienet kehyskunnat tulevat aina olemaan kieli ruskeana, jos on mahdollista.

Yksityisautoillakin on väistämättä päästävä keskustan tuntumaan ympäristöstä, jos halutaan pitää asiakasmääristä kiinni ja eritoten lisätä asiakasmääriä, kyse on paljolti toteuttamistavasta, mihin autot voidaan ohjata ja mistä. Asemakaavapäällikkö Timo Hintsasen mielestä keskusta ei jähmety toriparkin torppaamiseen vaikka pitääkin KHO:n ratkaisua yllättävänä, kauppatoria kehystävät korttelit sen sijaan eivät hänen arvionsa mukaan kehity. Ratkaisuja voidaan löytää rakentamalla korttelien sisälle, kuten Wiklundin ja Österbladin tontille, tekemällä sinne maanalaista pysäköintitilaa. Omasta mielestäni Österbladin tontille ilman muuta on pakko tehdä paikoitustilaa autoille kun se joskus rakennetaan, löytyykö sieltä tilaa muulle kuin kuin rakennusten omille pysäköintitarpeille on eri juttu, ja mihin hintaan.

Toriparkissa on merkittäviä riskejä kauppatorin rakennuksille, alla on 50m savea. Louhen laajentamista pitäisin itse parhaasta päästä olevana vaihtoehtona. Julkisen liikenteen kehittyminen, erityisesti pikaratikan mahdollinen tulo Turkuun ja autoliikenteen rauhoittuminen aivan kaupungin ytimessä mannermaistaa leimallisesti kaupunkia. Tätä varmasti kaikki osapuolet pitäisivät hyvänä ja tavoiteltavana. Aika monta mutkaa vielä on edessä.

Tyhjät lotit eivät lisää mitään asiakasmääriä, ne ainoastaa ohjaavat asiakasvirrat paikasta toiseen. Pikaraitiotie on tällä hetkellä ainut projekti, joka oikeasti lisäisi asiakasmääriä Turun keskustassa enemmän kuin luonnollinen kehitys.

Parkkipaikkojen on vastattava kysyntään. Toki ehkä jokin kauppa kärsii jonkin verran siitä, että ihmiset eivät tule ostoksille juuri heille, vaan menevät muualle parkkipaikkojen takia, näitä puutteita tulisi paikata kaupunkimaisilla ratkaisuilla, ei tällä amerikanhabatuksella.

Kannatan P-louhen projektia siitä syystä, että se on yleishyödyllinen. P-louhen laajentaminen lisä ramppeineen helpottaisi ihmisten parkkeeraamista keskustassa ja ohjaisi heidät pois ydinkeskustan kaduilta, kun taas toriparkki nimen omaan pyrkii houkuttelemaan autot ydinkeskustan kaduille.

P-louhen kohdalla itseasiassa uskon jopa mahdollisuuteen houkutella ihmisiä keskustaan autoilla, koska heidän ei tarvitsisi ajaa itse ydinkeskustassa, vaan voisivat suoraan aninkaisten uudesta portista sujahtaa sisään parkkipaikoille. Eli helppous on suurin houkutin, koska osa ihmisistä karttaa keskustaa huonon itseluottamuksen takia.

P-louhessa on paljon enemmän sitä älykästä suunnittelua tarjolla, jota on Tampereen hankkeessa. Toriparkista on vaikea sanoa yhtään syytä, mikä tekisi suunnitelmasta hyvän. Kaikki hankkeet edut ovat porkkanoissa, silloin hanke ei voi itsessään olla kovin kannattava meille.

Louhea vois tosiaan laajentaa ja sisäänmenoja ja ulostuloja lisää ainakin 2kpl.