Taloforum.fi

^ heh... aivan.. ihan kuin osa varresta olisi vahingossa mennyt puomiin, mutta tuolta näyttää turkulainen nosturi, joka on optimoitu leveisiin, mutta mataliin taloihin. Täällä päin kaikki nosturit ovat tuollaisia, onko niitä muunkinlaisia muka olemassa?

bitterfly kirjoitti:^ heh... aivan.. ihan kuin osa varresta olisi vahingossa mennyt puomiin, mutta tuolta näyttää turkulainen nosturi, joka on optimoitu leveisiin, mutta mataliin taloihin. Täällä päin kaikki nosturit ovat tuollaisia, onko niitä muunkinlaisia muka olemassa?

Haha .. kerrassaan mahtavaa sarkasmia

Panoraama-ketjusta:

taevii kirjoitti:

Klazu kirjoitti:Kiitos panoraamasta. Korkeahan tuo on, mutta kyllä on ikävän ei-urbaania, jopa tyhjää, tuossa vierellä maisemat. Tuohon mahtuisi monia uusia rakennuksia joutomaan ja parkkipaikkojen päälle.

Taas OT, mutta tilat lienee kai varattu persaukiselle yliopistolle. Opiskelija-asunnoille riittäisi toki kysyntää ja TYS on rikas, joten en ymmärrä mimsi TYSsille kaavoitetaan vesilaitoksen luota eikä vaikka juuri noihin parkkipaikoille.

Uusimman asukaslehden mukaan TYS olisi halukas rakentamaan kaavoituksen alla olevalle Kirkkotien alueelle, joka onkin huomattavasti lähempänä kampusta.

Yliopiston seuraava toteutuva projekti taas lienee Kiinamyllynkadulle tuleva Micromedicum, jonka jälkeen voisi ehkä olla vuorossa homehtuvan Juslenian purkaminen tai peruskorjaus. Entinen kasarmialue saanee odottaa puolityhjänä aika pitkään

^ Eiköhän tuo Helsinginkadun ja -valtatien varsi tule pysymään rakentamisen focuksessa jatkossakin ja alueet tulevat melko varmasti täyttymään hyvää tahtia. Kupittaa on kuitenkin se Turun kehittyvin alue uskoakseni.

Humalistonkatu 1B on lähtenyt jylläämään kanssa. Eikö kukaan oo huomannut vai miksi siitä ei ole kommentoitu täällä aikaisemmin?

Urbane kirjoitti:Humalistonkatu 1B on lähtenyt jylläämään kanssa. Eikö kukaan oo huomannut vai miksi siitä ei ole kommentoitu täällä aikaisemmin?

Kyltti oli nyt laitettu:

^ Aika mielenkiintoisen näköinen pikkutalo. Tulee varmaan ihan laadukas.

Ja mukavasti tiivistää umpikortteli lookkia.

Pidän erityisesti siitä, että tuo talo tuo yksityiskohtaisuutta ja erikoisuutta katunäkymään. Humalistonkadun alkuosassa on muitakin erittäin esteettisiä taloja. Ja jos tuo havainnekuva ei nyt ole erityisen hämäävä, on siinä selvästi sellaista Eurooppalaista makua. Turun keskustaan sopiikin ehkä ennemmin värikäs, eurooppalainen ja yksityiskohtainen, kuin suurimittakaavainen ja lasipintainen rakennuskanta, mitä tulee kadunvarsirakentamiseen.

Hankkeen tulee aina perustua asiakkaiden tarpeisiin, ei arkkitehtien luomuksiin eikä myöskään lobbaamistarkoituksessa järjestettyyn nimikilpailuun. Nimi on sinällään hyvä, mutta itse siltaa ollaan suunnittelemassa täysin väärään paikkaan. Tämä silta ei ole kaupunkimme liikenteen kannalta kustannustehokas, sillä se ei tule ratkaisemaan yhtään liikenneongelmaa Turussa.

Jos esimerkiksi liikenneturvallisiksi havaittujen kiertoliittymien rakentaminen on käytännössä jäissä, niin miksi sitten syydetään rahaa tällaiseen kansallismaiseman raiskaukseen. Toivottavasti ELY-keskus passittaa jälleen ylimieliset turkulaiset virkamiehet omalle paikalleen ja mokomasta hankkeesta luovutaan . Kaiken lisäksi nyt voittanut, lievästi s-kirjaimen mallinen silta on sivuprofiililtaan kuin muovituoli barokkihuonekalujen joukossa. Se on kaikin tavoin täysin ympäristöönsä soveltumaton, eikä sillä ole mitään tekemistä siron teatterisillan kanssa, vaikkakin virkamieskunta niin yrittää väittää. Sillalla ei ole myöskään niin laajamittaista asiakaskuntaa, kuin teatterisillalla, jonka tarve oli jo kymmeniä vuosia testattu talvisella ylikulkusillalla.

Aurajokimaisema on yksi Suomen kauneimmista ja täysin ainutlaatuinen. Se on samalla myös liikenteellisesti erittäin haastava. Turku tarvitsee siltoja tai ehkä jopa joen alittavia tunneleita, muttei niitä ihan mihin tahansa kannata rakentaa. Kevyen liikenteen turvallisuutta on toki syytä parantaa ja ensimmäiseksi tulisi eriyttää kävelijöiden kaistat polkupyörien kaistoista, sillä nyt kilpapyöränopeuksilla ajavat polkupyöräilijät aiheuttavat joka päivä vaaratilanteita tavallisille jalankulkijoille, joukossa taapertaville pienille lapsille ja äideille vaunuineen. Usein pyöräilijät ovat myös humalassa liikkuessaan rantaravintoloiden välillä veisaten viis muista kanssaihmisistään.

Missä nukkuu päättäjien maalaisjärki?

Onko näitä mielipidekirjoituksia pakko spämmiä pisin nettiä?

Joo... vähän OT-postaus.. hyvä kun edes käy ilmi että mistä ihmeestä Antti_turku tuossa oikein edes tilittää. Joku uusi silta Aurajoen yli, sen verran tosta ymmärtää mutta en tajua miten toi on mikään projektiin liittyvä postaus.

Kantti kirjoitti:
Jos paikalle jotakin rakennetaan, sen ei pitäisi pyrkiä matkimaan nykyisin tontilla olevia taloja, vaan olla omanlaisensa uutta ajatelua kuvastava talo, mutta sopia hyvin ympäristöönsä siinä. Mielellään vielä niin että - kuten hyvässä arkkitehtisuunnittelussa - saada rakennukset korostamaan toistensa erilaisuutta, hyviä, kauniita, taiteellisia ja kaupunkiviihtyisyyttä tukevia piirteitä.

Ymmärrän hyvin, miksi Antti_turku on hermostunut ja huolissaan hienon Fortuna korttelin tulevasta kehityksestä, ikäviä tapahtumia on aivan lähimenneisyydessä oikein hyvässä muistissa. Ei silti kannata ripotella tuhkaa päälleen vielä tässä vaiheessa. Fortuna korttelista ei ainakaan tulla purkamaan mitään, jos rakennetaan jotakin, pyöritellään asiaa moneen suuntaan ennen toteutusta.

Kiitos Kantti vastauksestasi. Olet ymmärtänyt huolenaiheeni täysin oikein. Turussa ei vain osata suunnitella enää ilmeisesti muuta kuin kylmää lasipintaa. Asiaa ei muuta jos se pinta johonkin kaartuu, vaan se säilyy mitäänsanomattomana tuleville polville. Tuo Kantin mainitsema uuden rakentaminen niin, että se korostaa vanhaa, tuntuu Turussa olevan vaan lähes mahdotonta. Tuntuu siltä, että suunnitteluapua pitäisi hakea Tallinnasta, koska siellä osataan käyttää uusia materiaaleja ja innovoida harmonisia rakennuskokonaisuuksia. Vain uuden kirjaston rakentaminen onnistui, mutta paikka ei ole läheskään niin haastava 60-luvun talojen vieressä.

Puisto ei totisesti ole parkkipaikkoineen mikään kaunistus, mutta sen korjaaminen tulee muuttamaan ilmettä. Kaupungintalo pitää olla näkyvissä muualtakin joelta päin, sillä sen julkisivu on hyvin istuvine valaisimineen ympäri vuorokauden kaunis myös Aura- ja Linnankadulta katsottuna.

grendy kirjoitti:Joo... vähän OT-postaus.. hyvä kun edes käy ilmi että mistä ihmeestä Antti_turku tuossa oikein edes tilittää. Joku uusi silta Aurajoen yli, sen verran tosta ymmärtää mutta en tajua miten toi on mikään projektiin liittyvä postaus.

Oletko koskaan kuullut nimeä Kirjastosilta? Kyse on tarpeettomasta rakennuksesta, tässä tapauksessa sillasta, sekä sen mukanaan tuomasta arkkitehtonisesta ristiriitaisuudesta. Liikennesuunnittelu ja siltarakenteet kun nyt vaan ovat usein kovasti naimisissa keskenään. Liikenne luo tarpeet sillalle, jonka pitäisi sitten istua kokonaisuuteen. Tämä nyt vaan on yksi Turun projekteista. Tämä kirjoitushan olisi voinut olla yhtä hyvin liikenneratkaisuja käsittelevällä puolella.

Kirjoituksiin on tällä fiksulla foorumilla ollut tapana vastata asiapohjalta ja perustellen, mutta ymmärrän tuosta vastuksesta, että itse substanssia vastaajalla on tässä asiassa kovin vähän. Silloin voisi tietenkin miettiä toisenkin kerran kommentoiko lainkaan vain kommentoinnin vuoksi...

Antti_turku kirjoitti:

grendy kirjoitti:Joo... vähän OT-postaus.. hyvä kun edes käy ilmi että mistä ihmeestä Antti_turku tuossa oikein edes tilittää. Joku uusi silta Aurajoen yli, sen verran tosta ymmärtää mutta en tajua miten toi on mikään projektiin liittyvä postaus.

Oletko koskaan kuullut nimeä Kirjastosilta? Kyse on tarpeettomasta rakennuksesta, tässä tapauksessa sillasta, sekä sen mukanaan tuomasta arkkitehtonisesta ristiriitaisuudesta. Liikennesuunnittelu ja siltarakenteet kun nyt vaan ovat usein kovasti naimisissa keskenään. Liikenne luo tarpeet sillalle, jonka pitäisi sitten istua kokonaisuuteen. Tämä nyt vaan on yksi Turun projekteista. Tämä kirjoitushan olisi voinut olla yhtä hyvin liikenneratkaisuja käsittelevällä puolella.

Kirjoituksiin on tällä fiksulla foorumilla ollut tapana vastata asiapohjalta ja perustellen, mutta ymmärrän tuosta vastuksesta, että itse substanssia vastaajalla on tässä asiassa kovin vähän. Silloin voisi tietenkin miettiä toisenkin kerran kommentoiko lainkaan vain kommentoinnin vuoksi...

Sori en huomannut että olit tohon viestin otsikkoon pistänyt mistä aiheesta kirjoitat, en oo huomannutkaan ennen että siihen kukaan olisi ikinä mitään kirjoittanut .. Siksi ihmettelin että mistä ihmeestä edes puhut kun alotat vaan tilittään että "hankkeen tulee aina perustua blablabla" kun ei ollut hajuakaan mistä hankkeesta puhut