Taloforum.fi

Vanha linja-autoasema on suojeltu, joten se jää, mutta sen lipunmyynti toiminnot keskitettäisiin matkakeskukseen. Matkakeskuksen idea on nimen omaan kombinaatioasema, jonka tarkoitus on nimen omaan olla kaikkivaltainen keskusasema, oli kyse sitten mistä joukkoliikenteestä tahansa. Eli ei ole sen jälkeen enää mitään erillisiä asemia, vaan yksi 'Central station'.

Matkakeskuksen alueesta on paljon kirjoituksia yleiskaavojen laadinnan ohessa. Ja niiden visioiden yhteydessä puhuttiin nimen omaan alueen funktion muuttamisesta keskeisemmäksi, ja jotta tämä onnistuisi pidettiin selvänä, että alueelle pitäisi saada merkittävästi lisää rakennusmassoja. Itseasiassa siellä kaavailtiin ratapihan varteen tornitalojen muodostamaa riviä, jota kutsuttiin "megaraunaksi".Itseasissa se työ, joka talossakin oli esillä, oli hyvinkin näiden periaatteiden mukainen.

Se, että Brahenkadulla ja Läntisellä pitkäkadulla on heikkolaatuista rakennuskantaa on mielestäni täysin epärelevanttia. Se asia korjaantuu omia aikojaan, kun on korjaantuakseen, mutta sitä ei voida pitää ydinkeskustan kasvamisen esteenä. Sanotaanko näin, että sitten kun painopistettä saadaan venytettyä hansakorttelin ja matkakeskusen välille, saadaan Läntiselle pitkäkadulle ja Brahenkadulle sellaista kysyntää, joka korjaa näkymiä ajan kanssa ihan itsestään.

---

Jos vielä hieman pureudun tuohon ehdotukseesi, niin se on liian realistinen ja actuelli. Se olisi sopiva juuri nyt ja juuri tänään. Jos tuo olisi pystyssä tänään, niin se olisi täydellinen mitoitukseltaan.

Ongelma on siinä, että mitään ei kannata kaupungissa suunnitella siltä pohjalta, että se olisi passeli juuri tähän päivään.

Tarkoitus ei varmaan kuitenkaan ole se, että Turun kehitys päättymässä. Vaan kaupunkia suunnitellessa pitää uskoa siihen, että kaupunki ei ole huomenna sama kuin tänään. Pitää myös luottaa siihen, että lähijunia ja ratikoita tulee olemaan tulevaisuuden Turussa.

Sitten tuohon torniin. Onko 14-kerroksinen tarpeeksi dominanti alueelle, jossa on hyvinkin massiivisiakin taloja


Itse sijoittaisin tornin kauemmas keskustasta ja korottaisin jonkun verran, jotta sen näkee jokapuolelta ja erottaa selkeästi muusta rakennuskannasta.

---

Joutsenpuistoa:


uusi rakennus on suunniteltu linjaan rumiluksen kanssa, joka toivottavasti pian lopettaa toimintansa ja puretaan pois

No turun pikaraitiota ei pahemmin vielä ole suunniteltu, mutta tyhmää se minusta olisi rautatienaseman kupeeseen tällä hetkellä rakentaa. Tietenkin se tulee vasta vuosien päästä jolloin Turku on muuttunut paljonkin. 14-kerroksinen ei olisi millään tavalla tuossa maamerkki. Koska siinä on ne puutarhakadun 15 ja 14 kerroksiset ja muutenkin paljon korkeata rakennuskantaa. Tornin pitäisi olla yli 20- kerroksinen että siitä tulisi maamerrki. ja samaa mieltä olen kanssasi että sopisi paremmin johonkin muuhun kohtaan, mutta mihin?

^ Onhan Turun pikaraitiotietä suunniteltu, reitit ja rakennusvaiheetkin. Ja löytyvät ihan wikipediasta http://en.wikipedia.org/wiki/Turku_tram#Light_rail

Tornitalot raiteiden päälle, siinä ne on keskeisesti ja näkyvät joka suuntaan kauas.

bitterfly kirjoitti:^ Onhan Turun pikaraitiotietä suunniteltu, reitit ja rakennusvaiheetkin. Ja löytyvät ihan wikipediasta http://en.wikipedia.org/wiki/Turku_tram#Light_rail

Tornitalot raiteiden päälle, siinä ne on keskeisesti ja näkyvät joka suuntaan kauas.

Jees, hyvä että myös kauppatorilla pysähtyisivät. Eiko tampereellakin ne tornitalot tule raiteiden päälle, toivottavasti myös tänne. Jotenkin Portsa ja rautatie estävät kaupungin kehittymisen pohjoisempaan. Jos ja kuin linnakaupunki tulee niin porsta on siinä välissä ei niin urbaanina keskustana.

Turussahan on pikaraitiotien suhteen periaatepäätöskin tehty. Ainut asia, mikä Turussa mättää suhteessa Tampereen vastaavaan on se, että Tampereella on tekemisen meininki, kun taas Turussa on välttelyn ja kiertelyn meininki. Kukaan Turun sellainen päättäjä, jota oikeasti pidetään vaikutusvaltaisena ei asiasta hiisku tai puhu. Siksi ei myöskään lehdet kirjoittele tai asiasta ole kiivasta kansalaiskeskustelua.

Kyseessä on eräänlainen asemasota, jossa aktiiveja uuvutetaan. Meille annettiin periaatepäätös ehtoineen, mutta päälinjoiltaan Turun kaavoitus ei ole ehtojen täyttämiseksi laittanut tikkua ristiin. Edelleen pääpaino ja huomio on saarien rakentamisessa, joka ei tue kestävää kehitystä. Ja ainoa mistä puhutaan on runkolinjabussit, joilla halutaan päästä ratikkakeskustelusta kokonaan eroon.

Matkakeskuskin on saattanut siksi jäädä unholaan, että se riivatun toriparkki on vienyt kaiken kaavoituksellisen huomion Turun kehittämisen saralla. Se on nostettu kynnyskysymykseksi kaikelle kehittämiselle. Se on ollut kokoomusjohtoisen Turun tärkein hanke ja on edelleen sitä, kaikki muut projektit on jäissä.

Väitän näin siksi, että jos toriparkki olisi lopullisesti hylätty tai vaihtoehtoisesti päätetty rakentaa vuosikymmen sitten, Turussa rakennettaisiin nyt jotain muuta. Mitä se olisi, sitä voi arvailla. Se saattaisi olla Musiikki- ja Kongressitalo tai se saattaisi olla Matkakeskus, joka tapauksessa toriparkki on seuraava suuri rakennushanke Turussa ja sitä ennen ei mikään muu hanke tule saamaan mahdollisuutta.

Toriparkki nyt on aika fail. Samoin kun Kirjastosilta, mielestäni, mielummin Hirvensaloon päin joku uusi silta vähentämään kauheata ruuhkaa. Mikä ei tosin minua haittaa kun pyöräillä liikun. Toivon todella että Tampereelle saadaan pikaraitio ja Keskusareena mahdollisimman pian. Sitten Turussakin voidaan herätä ja täälläkin alkaa tapahtua. Toivottavasti. Ei kyllä minun silmissä kaupungin arvo laske vaikkei tänne mitään 5 tornitaloa saataisi 10-vuoden sisääl, mutta olisihan se mukavaa.

bitterfly kirjoitti:Vanha linja-autoasema on suojeltu, joten se jää, mutta sen lipunmyynti toiminnot keskitettäisiin matkakeskukseen. Matkakeskuksen idea on nimen omaan kombinaatioasema, jonka tarkoitus on nimen omaan olla kaikkivaltainen keskusasema, oli kyse sitten mistä joukkoliikenteestä tahansa. Eli ei ole sen jälkeen enää mitään erillisiä asemia, vaan yksi 'Central station'.

Sivulla http://www.matkakeskus.fi/hanke/kaupungit/turku.html on Turun osalta maininta "erillisten asemien yhteistyö".

Niin se on tämän hetken tilanne. Matkakeskushan juuri muuttaa tuon asettelun. Sitten kun se tulee. Jos tulee.

Valdéz kirjoitti:Niin se on tämän hetken tilanne. Matkakeskushan juuri muuttaa tuon asettelun. Sitten kun se tulee. Jos tulee.

Esimerkiksi Porin kohdalla on sama maininta vaikka siellä matkakeskus on jo valmis. Sama juttu Oulussa, jossa linja-autoasema ja rautatieasema sijaitsevat radan eri puolilla (myös jatkossa, vaikka matkakeskus onkin valmistumassa). Eli ei matkakeskus muuta kaikkia toimintoja saman katon alle automaattisesti.

Jos erillisten asemien yhteistyö tarkoittaa sitä, niin sitten. Mutta olen ymmärtänyt, että Turussa olisi tarkoitus tehdä "yhden katon alle". Voin tietysti olla väärässä, en kiistele.

^ En näe kyllä mitään järkeä rakentaa uutta linja-autoasemaa ja uutta Rautatieasemaa ja kutsua niitä sen jälkeen matkakeskukseksi. Kyllä sen täytyy olla yhtä ja samaa kompleksia, toki linja-autojen laiturit ja junien laiturit ovat erillään, mutta itse keskus on saman katon alla.

Enkä myöskään koe, että keskusasema menettää arvoaan, vaikka se ei profiloituisikaan selkeästi joko juniin tai busseihin.

No se nyt on ainakin selvä että uusi rautatieasema on tulossa. Mutta jäävätkö linja-autoaseman tilat ahtaiksi, tai voiko sitä laajentaa? Mielestäni erillisten asemien yhteistyö viittaisi juuri siihen että linja-autoaseman toiminnot (ainakin pääosin) säilyvät nykyisessä rakennuksessa, joka yhdistetään kävelysiltojen/tunnelin tai rakennusten (hotellin/kauppakeskuksen?) kautta rautatieasemaan. Uuden erillisen linja-autoaseman rakentamisessa ei todellakaan olisi mitään järkeä.

Turun pikaraitiotiestä, taannoisen periaatepäätöksen mukaanhan sen toteuttamisesta on tarkoitus päättää tekeillä olevan rakennemallityön yhteydessä. Rakennemalli valmistuu tämän vuoden aikana ja menee valtuustoihin hyväksyttäväksi keväällä 2012. Toivoa siis on, että kenties jo lähikuukausina alkaisi tapahtua jotain raitiotiesuunnitelmien suhteen.

Joopa joo kyllä Turun hitauden tuntien niin ei siellä ole ratikkaa vielä 2030. Valitan!

^ Mutta niin kauan kun peliä ei vielä ole pelattu, on typerää luovuttaa. Turku on edelleen aikataulussa, mutta hiljaisuus on äärettömän huolestuttavaa. Pikaraitiotie tulee pitkälti ratkaisemaan sen, nouseeko Turku siitä suosta, jossa se nyt ui korviaan myöden. Ei Turku tarvitsisi paremmalle tulevaisuudelle kuin hieman oikeita päätöksiä. Uskon, että Turun pinnan alla sykkii edelleen se elivoimainen ja aurinkoinen raitsikkakaupunki.