Taloforum.fi

https://uutiskirjeet.hel.fi/webview/uus ... tikuu-2018

Uuden Pasilan uutiskirjeessä näkyvä havainnekuva osoittaa karun todellisuuden Triplasta. Samaa tuulista ja harmaata aukiota kuin ennenkin, vaikka paljon on löytynyt lupauksia väreistä sekä viihtyisyydestä. Harva tuolla tallustelee mielellään.

Pyöröovi kirjoitti:https://uutiskirjeet.hel.fi/webview/uus ... tikuu-2018

Uuden Pasilan uutiskirjeessä näkyvä havainnekuva osoittaa karun todellisuuden Triplasta. Samaa tuulista ja harmaata aukiota kuin ennenkin, vaikka paljon on löytynyt lupauksia väreistä sekä viihtyisyydestä. Harva tuolla tallustelee mielellään.

Valitettavasti. Uutta finno pripyattia pukkaa (tai oikeastaan vieläkin tympeämppähän tuo on) . Ei mitään inhimillistä eikä minkäänlaista lämpöä. Kuin kirouksena pelätään tehdä mitään elävää ja aistikasta. Kauneus on kuin pahin synti. Rakennetaan Helsinkiä kuin sieluttomien hirviöiden makuun.
Puutaloalueesta tuohon.
Jos kyseessä ei olis oma kotikaupunki voisi, ilkeämielisesti, naurattaakin.
Hirvittävä määrä työtä, energiaa ja rahaa valtavan rumuuden tuottamiseen.
Samojen muotojen mielikuvituksetonta toistoa.
Totaalista esteettisyyden halveksuntaa.
Suuresti surullista.
Häpeäisivät!

No joo... Mikään pikkukaupunkimiljöö ei missään tapauksessa olisi ollut oikea ratkaisu Keski-Pasilaan (olkiukko). Maailmalta löytyy kuitenkin paljon kohteita, missä yhdistyvät valtava mittakaava (pilvenpiirtäjiä), sekä elävä, inhimillinen ja "lämmin" katukuva. Suomalaisten fetissiä rakentaa Pietarinaukio joka kylään ja lähiöön en ole koskaan ymmärtänyt. Jo Ruotsissa toriaukiot ovat paljon sopivammassa mittakaavassa.

Mielummin rumia taloja harjakorkeudessa kuin kauniita taloja piirrustuspöydällä. Hifistelyä voi hyvissä mielin miettiä kunhan asuntopula hellittää.

Kaupunkiympäristön tekevät kuitenkin ihmiset. Asukastiheys on hyvin tehokas tapa elävöittää lähistön kaupunkitilaa. Tripla ei ole täysin avuton tältä osin, vaikka tiheämpikin voisi varmaan olla.

Olisihan tuon henkilöautojen saattopysäköinnin varmaan voinut tunkea muuallekin kuin aivan keskeisimmälle paikalle, mutta ei noilla liikennemäärillä ollut koskaan mitään edellytyksia millekään viihtyisälle pikkuaukiolle aivan aseman edessä. Tuosta havainnekuvasta vasemalle jäävä puistomainen katutila sen sijaan vaikuttaa lajissaan ihan ok:lta (muistuttaa tennispalatsinaukiota, joka on mielestäni parhaasta päästä Helsingin aukioista), ja onnistunee hyvin rikkomaan epäinhimillisen suurta mittakaavaa kävelijäystävällisemmäksi - mutta edelleen kyse on valtaväylävän sillan kylkeen rakennettavasta tilasta, eli mitään superkivaa ei ole koskaan ollut tarjolla.

Triplan pohjoispuolen kadunvarresta sen sijaan on tulossa aivan horror paikka: täysin pimennossa, paljon liikennettä, aivan kuollut kauppakeskuksen seinä.

Havainnekuvia on tarjolla arkkitehtitoimiston sivuilla: http://www.soinihorto.fi/projektit/pasila-tripla/

Tässä vielä mainittu kuva pohjoisen puolelta. Onhan tämä siis aika järkyttävää. Maailmalla ongelma ratkaistaan usein laittamalla isojen massojen kylkeen ja väliin hyvinkin matalia rakennuksia. Suomessa sellaiset tai muutkaan inhimilliset viritykset eivät taida kiinnostaa vastuussa olevia. Täytyy olla systeemin vika.

Onko missään muuten perusteltu, miksei erityisesti Triplan "asuinkorttelista" tehdä suoraan yhtä korkeaa, kuin keskimmäisestä korttelista? Joku 18-kerrosta esim. Allekirjoittaneella kasvaa nälkä aina projektien edistyessä ja nyt tuntuu, että olisi Tripla kokonaisuudessaan voinut olla vieläkin massiivisempi, kun tälle linjalle on lähdetty. Ja kuten pari sivua aiemmin mainittiin, miksi tehdä modernia "Autotaloa", kun Triplan eteläpuolelle on tulossa oikeita pilvenpiirtäjiä. 100 metriä olisi hyvin voitu rikkoa ainakin. Tietysti lisäkerrokset olisivat vaatineet lisäparkkitilaa...

Projektista puuttuu täysin inhimillinen mittakaava ja tuloksena on tosiaan DDR:n henkeä hönkivää Pasila Spesiaalia. Itä-Saksassakin tällaiset betonihelvetit oli sentään ympäröity vehreydellä ja ovat siksi yllättävänkin viihtyisiä asua, mutta tässä kaikkialta ympäröivät kadut ja tuuliset aukiot.

Voisi jotenkin ymmärtää jos tulossa olisi kaupungin vuokrakasarmeja, mutta että kovan rahan asuntoja... Ei hyvä.

3.5.2018

IMG_4422 by Tande11, on Flickr

Mikäs se sieltä pilkottaa?

Mielestäni positiivinen asia, että keskustasta monessa paikassa alkaa näyttää siltä, että kaupunki ihan oikeasti jatkuu kauemmas kun silhuettiin ilmestyy taloja! Kaupunki saa näyttää kaupungilta.

Mulle tulee mieleen tuosta Triplan julkisivusta (ei lasista, vaan siitä seinäpinnasta) havainnekuvien perusteella Turun KOP-kolmion pinta. https://fi.wikipedia.org/wiki/KOP-kolmio

HCB kirjoitti:Turun KOP-kolmion pinta.

Nuo uritetut pinnat vaativat puhdistusta ajoittain. KOP-kolmion julkisivuremppa tehtiin 2008, ja ero olomuodoilla ennen ja jälkeen oli suunnilleen kuin yöllä ja päivällä. Turkulaisittain se korjaamaton ja puhdistamaton uritettu elementtipinta on TYKSin U-sairaalassa, joka näyttää tällä hetkellä todella pahalta, eikä sitä tietysti ole suunnitelmissa korjatakaan, kun omistaja haluaisi purkaa rakennuksen.

Henna Helanderin (SAFAn puheenjohtaja, projektipäällikkö Helsingin kaupungilla, aikaisemmin rakennusluvista vastaava yliarkkitehti rakennusvalvonnassa) tuore blogikirjoitus päättyy toiveita herättävästi:

... jatkossa esimerkiksi Keski-Pasilan torneissa ei voi ylikorostaa tornin muotoilun merkitystä lopullisessa ilmeessä; erityisesti vinot julkisivupinnat, sivuttaissiirrot ja erityisesti hoikkuus tai hoikkenevuus ovat keinoja saada kelpo tornirakentamista Helsinkiin. Näiden onnistuminen voidaan taata paremmin kuin rakennusten hyvä lähitason ja detaljoinnin suunnittelun sekä rakentamisen. Muotoiluun liittyvät määräykset tulee ottaa osaksi asemakaavaa hyvän lopputuloksen saamiseksi. Viranomaisvaatimuksin tulee varmentaa että julkisivumallit tehdään riittävän laajoina, riittävän monin variaatioin ja tarvittaessa myös riittävän monta kertaa, ja että aikatauluissa on myös aikaa reagoida vaadittaviin muutoksiin myös hankintojen ja toimittajien osalta.

Tärkeää on että Helsingin tulevat tornitalot ovat asemansa arvoisia kaupungin huomiorakennuksina ja 2000-luvun uutena ilmiönä kaupunkimme merellisessä silhuetissa.

https://hennahelander.wordpress.com/

Olen taas optimisti.

^Mä en kyllä näe tuossa Helanderin liturgiassa mitään uutta, noinhan korkeasta rakentamisesta on lausuttu ennenkin, ja mm. Cirruksen jälkeen oli vastaavaa debattia että miten tässä näin kävi. Eipä estänyt Majakkaa käymästä.

Mä en myöskään ihan ymmärrä, miksi Majakan julkisivun pienoismallia tai mallikappaleita pidettäisiin puutteellisina. Mun mielestä siitä pienoismallistakin näkee varsin selvästi paitsi että hallitseva väri on harmaa, myös että julkisivu on ruma erivärisine listoituksineen. En tiedä, minkä painostuksen alla viranomaispuoli on ollut, mutta mun nähdäkseni tuossa on ihan tietoisesti hyväksytty nykyinen lopputulema, eikä sitä enemmät mallit olisi kummemmin muuttaneet. Lasipaneeleita voi tuunata vaaleammiksi, mutta josta listat ja aukotus on tuo, niin ruma on.

Omaan silmään tästä tulee melko kömpelö kokonaisuus, myös liian minimalistinen. Tuo ylätasanteen puisto sisäpihalla voi olla ihan mukava oleiluun, toivottavasti se on auki yleisöllekin.

Veikkaan, että 'puisto' on vain noiden asuintalojen piha. Sitä ei taida edes nähdä katutasolta.