Taloforum.fi

Risteilymatkustajat

Tehari kirjoitti:

Krio kirjoitti:Tehari: risteilymatkustajat?

Moniko risteilymatkustaja tulee ostaa tietokoneen tai television

Itse asiassa todella moni risteilymatkustaja venäjältä/virosta tulee Suomeen ostamaan elektroniikkaa. Pääasiallinen syy muuttoon on kaiketi tilan tarve.

Purkki^ kirjoitti:

Tehari kirjoitti:

Krio kirjoitti:Tehari: risteilymatkustajat?

Moniko risteilymatkustaja tulee ostaa tietokoneen tai television

Itse asiassa todella moni risteilymatkustaja venäjältä/virosta tulee Suomeen ostamaan elektroniikkaa. Pääasiallinen syy muuttoon on kaiketi tilan tarve.

Joku isoista kihoista verkkiksen puolella sanoi ~2kk sitten hesarin haastattelussa tilantarpeen olleen se ainoa syy jotta saavat enemmän tavaraa hyllyille heti valmiiksi ja ennen kaikkea valkoinen puoli(pesukoneet, jääkaapit jne.) joka heillä tulee kasvamaan paljon tarvitsee lisää tilaa. Valkoisella puolella paremmat katteet.

Purkki^ kirjoitti:

Tehari kirjoitti:

Krio kirjoitti:Tehari: risteilymatkustajat?

Moniko risteilymatkustaja tulee ostaa tietokoneen tai television

Itse asiassa todella moni risteilymatkustaja venäjältä/virosta tulee Suomeen ostamaan elektroniikkaa. Pääasiallinen syy muuttoon on kaiketi tilan tarve.

Tätä ajoin takaa. Itse Tukholmassa tai Tallinnassa menen ostamaan tiettyä asiaa. Virossa se on viina, Tukholmassa elektroniikka tai muoti, mitä Suomesta ei saa muualta kuin jostain Jyväskylästä tai Oulusta. Helpompaa mennä laivalla toiseen maahan/kaupunkiin kuin matkustaa toiselle puolelle Suomea, kun laiva tuo jo itsessään plussaa matkaan verrattuna Lakkoairiin tai KepuRaiteisiin. Iso elektroniikkamyymälä terminaalin välittömässä läheisyydessä houkuttelee enemmän satunnaisia turisteja kuin satunnaisia stadilaisia ostoksille. Kuka oikeasti lähtee Aleksanterinkatu-Kamppi Center-akselilta Ruoholahteen tsekkailee vitkuttimien hintoja randomisti?

Saukonlaiturin 3000 asukkaan osa-alueesta on nyt uusia havainnekuvia saatavilla kaupungin kuvapankissa:
http://aineistopankki.hel.fi/?cart=329- ... anguage=FI

Ihan kiinnostavan näköistä, vaikka onkin aika sekavanoloista. Tässä vielä asiaan liittyen Uuttahelsinkiä-sivustolta:

Saukonlaiturin alue on läntisin osa Jätkäsaarta. Alueelle suunnitellaan asuinkerrostalo-, rivitalo- ja kaupunkipientalokortteleita sekä rivitalomaisia osuuksia kerrostalokortteleiden sekaan. Saukonlaiturin alueelle tulee toinen Jätkäsaaren peruskouluista, lastentalo sekä sosiaaliviraston nuorisokoti.

Kaava-alueella on kaksi puistoa: Poseidoninpuisto ja Tritoninpuisto. Saukonlaiturin alueen länsiosassa on kanava, joka päättyy alueen eteläreunalla purjevenesatamaan. Alueelle on myös varattu tila veneiden korkeasäilytykselle. Alueen kaupalliset palvelut sijaitsevat pääosin viereisessä Jätkäsaaren keskuskorttelissa, mutta asuinkortteleiden kivijalkoihin on kantakaupunkimaiseen tapaan osoitettu liiketiloja.

Saukonlaiturin alueelle saavutaan Atlantinkadulta, joka on yksi Jätkäsaaren kokoojakaduista. Saukonlaiturin aluetta kiertää tonttikatu, jonka luonne ja nimi muuttuvat ympäröivän korttelirakenteen mukaan. Vieraspysäköinti on osoitettu kadunvarsille. Osa alueen pysäköinnistä on sijoitettu pyöreään pysäköintitaloon ja osa kortteleiden pihakansien alle. Saukonlaiturin vanhimmat hiililaiturirakenteet ovat 1920-luvulta ja eri aikoina rakentuneen laiturin reunamuuri ja köysipollarit sekä suojatangot suojellaan kaavassa muistumana vanhasta tavarasatamatoiminnosta.

Alueella on rakennusoikeutta yhteensä noin 167.000 kerrosneliötä. Tästä asuinrakentamisen osuus on noin 124 000 kerrosneliötä. Tämä mahdollistaa asuntorakentamisen kaikkiaan noin 3100 asukkaalle.

Asemakaavaa käsitellään kaupunkisuunnittelulautakunnassa 9.12.2010, seuraa päätöksentekoa kaupunkisuunnitteluviraston sivuilla

http://www.uuttahelsinkia.fi/uutiset/2428

Muutamakin torni!

Hyvältä vaikuttaa! Pisteet myös hyville puistojen nimille. Toivottavasti niihin tulisi Poseidonin ja Tritonin kreikkalaistyyliset patsaat suihkulähteineen.

Miksi kuluttaa aikaa ja rahaa Jätkäsaaren suunnitteluun, kun pöytälaatikosta löytyy huippuarkkitehtiemme upeita toteutumattomia suunnitelmia!

Tää nyt on ihan vitsi, vaikka joku uusvanhan tyylin ystävä varmaan haluaisikin tällaisen Jätkäsaaren:)
Kuvassa Eliel Saarisen mahtipontinen Munkkiniemi-plääni (v.1915) tuunattu Jätkäsaareen. Ajatusleikkinä tämä on silti minusta ihan hauska. Varsinkin, kun suunnittelijoiden tavoitteena on tehdä länsisatamasta kantakaupungin jatkumo, mikä Saarisellakin oli aikanaan idea Munkkiniemen suhteen.
Sitä paitsi, onko viimeisten 50 vuoden aikana pystytty toteuttamaan yhtään hienoa kantakaupunkimaista aluetta? Helsingin uuden polven "kantakaupunkimaiset" alueet, kuten Pasila, Pikku-Huopalahti tai Ruoholahti, ovat aika onnettomia.

Ihan hieno kuva ja kaikki kunnia Eliel Saarisen suunnitelmille, mutta toisaalta voi kysyä että mikä noissa Jätkäsaaren suunnitelmissa sitten on niin vialla? Alueelle tulee liki 20 000 asukasta, mikä tarkoittaa että saaren väestötiheys olisi suurempi kuin Kallion. Ja kukaan tuskin väittää Kalliota epäurbaaniksi kaupunginosaksi. Jätkäsaareen tulee umpikortteleita, ratikka ja hienoja puistoja. Siitä tulee kantakaupungin jatkumo. Taloissa käytetään väriä, sisäpihat tehdään viimeisen päälle. Komea Crusellin silta on jo käytännössä valmis. (Tosin sitä siltaa ei ole vielä avattu, vaikka olisi pitänyt jo ajat sitten, ilmeisesti lumentulo sotki suunnitelmat...)

Ei kai tässä vaan taas ajatella, ettei nykyään tehdä mitään hyvää, aina vain niitä iänikuisia laatikoita. Tuntuu siltä, että monille ihmisille on kehittynyt paha trauma asian suhteen - mikä on tietenkin valitettavaa. Kun suomalaisen arkkitehtuurin historia on pitkälti funktionalismin/modernismin/aaltolaisuuden historiaa, sellaiselle ihmiselle joka ei pidä modernismista Suomi voi olla todella ahdistava paikka elää. Mutta asiaa voi myös ajatella positiivisesti. Minä olen oikeasti sitä mieltä, että esim. Ruoholahtea ei kovin paljon paremmin olisi voinut rakentaa. Hillittyä mutta moni-ilmeistä kantakaupunkimaista rakentamista. On kanavaa, kaapelitehdasta ja toimistorakennuksia. Tiukasti kiinni suomalaisessa perinteessä, mutta samalla pysytellen nykyajan virtauksissa mukana. Alue sitä paitsi kehittyy koko ajan. Salmisaarenrannan uudet rakennukset ovat myös upeita.

Jätkäsaaren suunnitelmissa on paljon hyvää, kuten luettelit. Ja selvästi tavoitteena on tiivis urbaani alue. Toivotaan parasta. Paljon merkitsee rakentamisen laatu ja yksityiskohdat. Pelkona on, että tuloksena on jotain Ruoholahden tai Leppävaaran kaltaista.

Kuten tällaista:

ruoholahti1

ruoholahti2

Ruoholahdessa on kivaa Kaapelitehdas ja sen takana olevat upeat toimistot. Suurin osa on kuitenkin kuvien kaltaista vuosi vuodelta rumenevaa/murenevaa skeidaa, jolla grynderi käärii hillot taskuihinsa:). Viihtyisää kantakaupunkia? Ei todellakaan. Väitän, ettei kyse ole pelkästään modernismin vieroksumisesta. Kyse on rakentamisen ja arkkitehtuurin huonosta tasosta.

Tasokasta modernia löytää esim. Tallinnasta:

Rotermanni

Ei noissa nyt mitään vikaa ole, perushienoja taloja. Ei asuintalojen tarvitsekaan olla mitään tajunnanräjäyttäviä. Joku voi tosin vetää herneet nenään betonisaumoista, mutta onko sekään niin vakavaa. Samanlaista katukuva on jossain Ullanlinnassa tai Töölössä, talot vain ovat vähän vanhempia. On epäreilua verrata Ruoholahtea Tallinnan ydinkeskustaan, Ruoholahti ei kuitenkaan ole sitä ihan ydintä eikä kivijalkaliikkeitäkään tarvitse olla ihan joka kulmassa.

Kyllä ne Ruoholahden rakennukset tajunnan räjäyttää, joskin negatiivisessa mielessä. Ruoholahti on osa kantakaupunkia ja tämä huomioiden sen asuinrakennukset ovat rikollisen rumia. Säälittävää, kun kun ei päästä edes köyhän Viron tasolle. Etelänaapurille pointsit tässä asiassa. Ainiin ja mitäpä rakennetaan ydinkeskustaan, järkyttävän ruma musiikkitalo. Uudessa arkkitehtuurissa ja rohkeudessa kokeilla uutta Tallinna on valovuoden edellä, kun taas Helsinki on totaalisen taantunut.

järvellä nukkuva kirjoitti:Ei noissa nyt mitään vikaa ole, perushienoja taloja. Ei asuintalojen tarvitsekaan olla mitään tajunnanräjäyttäviä. Joku voi tosin vetää herneet nenään betonisaumoista, mutta onko sekään niin vakavaa. Samanlaista katukuva on jossain Ullanlinnassa tai Töölössä, talot vain ovat vähän vanhempia.

Juuri tämän suomalaisen asenteen vuoksi sinne suunnalle ei jatkossakaan rakenneta laatikkoa kummoisempia muotoja tai peitetä elementtisaumoja järjestään uudistaloissa.

Klazu kirjoitti:

järvellä nukkuva kirjoitti:Ei noissa nyt mitään vikaa ole, perushienoja taloja. Ei asuintalojen tarvitsekaan olla mitään tajunnanräjäyttäviä. Joku voi tosin vetää herneet nenään betonisaumoista, mutta onko sekään niin vakavaa. Samanlaista katukuva on jossain Ullanlinnassa tai Töölössä, talot vain ovat vähän vanhempia.

Juuri tämän suomalaisen asenteen vuoksi sinne suunnalle ei jatkossakaan rakenneta laatikkoa kummoisempia muotoja tai peitetä elementtisaumoja järjestään uudistaloissa.

Ai sinun mielestäsi tämä asenne on suomalaisten yksinoikeus? Kyllä Saksasta ja muualtakinpäin maailmaa löytyy aivan susirumia uusia ja vanhoja rakennuksia ja ihmisiä, joilla on samanlaisia asenteita kuin suomalaisilla. Vai pitäisikö sanoa, että suomalaisilla on samanlaisia asenteita kuin muilla maailman ihmisillä ja sen takia ei rakenneta mitään kovin omaperäistä.

Ei siinä nyt ole mitään uutta ja ihmeellistä, että suomalaiset ovat lammaskansaa, joka tyytyy siihen mitä (ja mihin hintaan) ylhäältä annetaan. Kun katsotaan mitä mielenkiinnotonta palikkaa Helsinkiinkin on viimeiset 15 vuotta noussut, niin ei voi kuin pudistella päätään miten kaikki sallitaan.