Taloforum.fi

zeizei kirjoitti: Varsinkin nuo korkeat talot matalien vieressä tekevät hienon vaikutelman, vaikka ovatkin rakennettu 50-60 luvuilla.

Samoilla linjoilla tuossa asiassa zeizei! Rakennusten ikähajonta ja vaihtelevuus tekevät kaupunkinäkymästä mielenkiintoisen, nimenomaan jos siihen liittyy historiallinen kerroksellisuus ja rakentamisen taso, tai ainakin omaperäisyys. Rakennusten olisi oltava myös kunnossa ja hoidettuja näyttääkseen siltä kuin suunnittelija on tarkoittanut ja tuottaakseen iloa niin omistajalleen kuin kaupungin asukkaillekin. Montotonisuus on melkoista myrkkyä kaupunkikuvalle, jos kaupungissa ei ole kuin yhdenlaista räystäskorkeutta, se on tylsä ja luonteeton! Samoin on laita rakennusten muiden yksityiskohtien kanssa, jotakin pitäisi olla johon silmä imeytyy. Sileät seinät nauhaikkunoineen tai lasiruudukosta tehty ulkoverhous, tai vastaava, ei niistä jää mitään käteen

Muutamia esimerkkejä tarkoittamastani ajattelusta:

Tässä Sataman Joensuu threadiin postaama esimerkki elävästä katunäkymästä:
http://i32.photobucket.com/albums/d23/t ... uu-084.jpg

Tonin kuva Helsingistä:
http://i94.photobucket.com/albums/l81/S ... ari2ud.jpg

.. ja Pariisista:
http://img166.imageshack.us/img166/9263 ... ge2fa3.jpg

Pari Iggyn kuva Oulusta:
http://i79.photobucket.com/albums/j154/ ... i/si13.jpg

http://i79.photobucket.com/albums/j154/ ... onkym3.jpg

16valven kuva Tampereelta:
http://www.16valve.net/talo/Tampere2007 ... 07-003.jpg

jne.

Onko muuten jo tietoa, missä vaiheessa Itäinen 64 viedään kaatopaikalle tehottomana? Joko viimeisin palo Turussa Wärtsilän alueella selvisi? Miten on, missä vaiheessa W&K tarpeeton ja tehoton talo menee, entäs Eerikin ja Koulunkadun kulma?

Portsakin on aika tehoton, Turku ei ehkä kehity, jos Portsaa ei kärrätä jätelavalle. Helsingillekin Puu-Käpylä on ongelma, se on tehoton ja matala, ei sellainen tehopakkaus kuin vaikka Kop-kolmio tai Makkaratalo.

Tuo edellisen viestin kuva esimerkiksi Tampereelta osoittaa juuri miten rumaa jälkeä Suomessa osataan tehdä, aika hirveä tuo vasemmanpuoleinen betonihökötys.

Tuolla käsitelty puutaloalueita vähän laajemmasta näkökulmasta----> http://yle.fi/teema/sininenlaulu/artikkeli.php?id=280

-Gentleman82- kirjoitti:Onko muuten jo tietoa, missä vaiheessa Itäinen 64 viedään kaatopaikalle tehottomana? Joko viimeisin palo Turussa Wärtsilän alueella selvisi? Miten on, missä vaiheessa W&K tarpeeton ja tehoton talo menee, entäs Eerikin ja Koulunkadun kulma?

Portsakin on aika tehoton, Turku ei ehkä kehity, jos Portsaa ei kärrätä jätelavalle. Helsingillekin Puu-Käpylä on ongelma, se on tehoton ja matala, ei sellainen tehopakkaus kuin vaikka Kop-kolmio tai Makkaratalo.

Tuo edellisen viestin kuva esimerkiksi Tampereelta osoittaa juuri miten rumaa jälkeä Suomessa osataan tehdä, aika hirveä tuo vasemmanpuoleinen betonihökötys.

Eiköhän kaikille ole tullut jo selväksi mielipiteesi. Kaunko meidän pitää vielä lukea sarkastisia tekstejäsi? Aiotko jossain vaiheessa mennä ehkä eteenpäinkin?

Kyllä Turussa sentään jotain ymmärretään, tehokkuutta tämäkin rötiskö kaipaa:
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:

Ei tarvitse siis olla puusta ja matala joutuakseen kaatopaikalle.

-Gentleman82- kirjoitti:Kyllä Turussa sentään jotain ymmärretään, tehokkuutta tämäkin rötiskö kaipaa:
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:

Olen lopulta suhteellisen tyytyväinen tähänkin! Kulissihan se on ja parempi olisi ollut rakennuksen säilyminen sellaisena, säilyy kuitenkin katukuvassa puolikkaana. Vastaava toteutus oli aikanaan Antitalon kohdalla josta piti purkaa kaikki fasadia myöten!








Katuvarsi kuitenkin säästettiin kulissina ja on taatusti kiinnostavampi ja kauniimpi sekä sopii paremmin Eerikinkadun tämän osan kokonaisuuteen kuin olisi sopinut joku uudisrakennus. Julinin tontin rakennuksista ei ole jäljellä muuta kuin yksi talon pääty - joka sattumoisin on omassa avatarissani


... mutta parempi edes pääty kuin ilman sitä. Sekin on omalla tavallaan historiallista kerrostumaa, vaikka ei tietenkään sillä tavoin kuin tämän tontin osalta olisin toivonut

Turku ei suinkaan ole matalia puutaloja vastaan, vaan niitä aiotaan rakentaa jopa lisää

Linnanfältistä tulee Turun uusi puutaloalue!

Jollain ihmeen kaupalla Antintaloa säästyi, Postipankki ja Puolimatka halusivat löydä senkin nurin.Mutta eikö ole kuitenkin tärkeintä, että Cafe Noirin talo moukaroidaan, se ei oikein sovi ympäristöönsä. Ja on niin nuorikin Turun historiassa! Siihen tulee jotain tosi hienoa varmaan tilalle. Ja ajatelkaa, saadaan ne puutalotkin siitä Linnakadun ja Kauppiaskadun kulmasta pois, kun ovat niin huonoon kuntoon päässeet.

Olen iloinen siitä että julkisivu säilyy, vaikka talo muuten meneekin uuteen uskoon.

Voiko tämä ilouutinen olla totta?
Oikeus voitti edes kerran ja esti Turkua tuhoamasta itseään.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hall ... 5242915006

Hallinto-oikeus kumosi purkuhankkeet Turun keskustassa
21.1.2009 13:30
A A Pyry Lapintie

Helsingin Sanomat

Antti Johansson / HS

Ålandsbankenin taakse olisi noussut 9-kerroksinen uudisrakennus.

TURKU. Turun hallinto-oikeus on kumonnut kaupunginvaltuuston viime keväänä tekemän päätöksen Torinkulman asemakaavan muutoksesta Kauppatorin kulmassa Turun ydinkeskustassa.

Hallinto-oikeus katsoo, ettei uusrenessanssityyliä edustavan Cafe Noir-rakennuksen purkaminen täytä rakennetun ympäristön vaalimisen vaatimusta.


Turun valtuusto päätti neljän äänestyksen jälkeen sallia rakennuksen purkamisen lähes kokonaan ja rakentaa tilalle yhdeksänkerroksinen uudisrakennus.

Cafe Noirin talosta olisi suojeltu ainoastaan kadunpuoleinen julkisivu ja katon lape. Suojelumääräys ei turvannut hallinto-oikeuden mielestä riittävästi rakennuksen rakennustaiteellisia ja kulttuurihistoriallisia arvoja.

Kaavaa on käsitelty ja vatvottu Turussa jo kymmenen vuotta.

Rakennuksen purkua on ajanut etenkin Turun keskeisiin taustavaikuttajiin kuuluva Kiinteistö Oy Eerikinkatu 8 hallituksen puheenjohtaja, konsuli Jukka Vihanto.


Kulman rakentaminen kytkeytyy läheisesti myös Turun Kauppatorin alle suunniteltuun parkkitalosuunnitelmaan.

Café Noirin taakse nouseva yhdeksänkerroksinen uudisrakennus olisi peittänyt Kauppatorilta viimeisenkin näkymän Turun tuomiokirkolle, mikä olisi ollut liikaa monille turkulaisille.

Kaavaratkaisu ei perustunut Kauppiaskadun varren puutalon osalta riittäviin tutkimuksiin ja selvityksiin, ja hallinto-oikeus kumosikin asemakaavan muutoksen kokonaisuudessaan.


Hallinto-oikeus oli tehnyt päätöstään valmistellessaan katselmuksen paikalle. Hallinto-oikeuden päätös syntyi äänestyksen jälkeen.

Vähemmistöön jäänyt tuomari katsoi, että myös Kauppiaskadun varren puutalon osalta oli olemassa riittävät selvitykset ja että kaavanmuutos tältä osin hävittäisi rakennettuun ympäristöön liittyviä erityisiä arvoja.

Eerikinkadun ja Kauppiaskadun kulmauksessa tontilla sijaitsee Charles Bassin suunnittelema 1831 rakennettu klassistinen pieni Ålandsbankenin talo ja Arthur Kajanuksen suunnittelema 1889 valmistunut kolmikerroksinen niin sanottu Cafe Noir.

Toisella tontilla sijaitsee myös Alvar Aallon suunnittelema Turun Sanomien toimitalo.


Valtuustossa kaavaa vastustivat vihreät, vasemmistoliitto, osa Rkp:stä ja yksi sinivalkoinen.

Valtuuston ulkopuolisista järjestöistä hanketta on vastustanut sitkeimmin Meidän Turku ry. Valtuuston päätöksestä hallinto-oikeuteen valittivat Meidän Turku ja Museovirasto.

MInä olisin kyllä ottanut sen yhdeksänkerroksisen ilolla vastaan, koska nähdäkseni julkisivun säilyminen näissä taloissa olisi riittänyt vallan hyvin säilyttämään vanhaa Turkukuvaa. Tuomiokirkon ei todellakaan tarvitse näkyä joka paikkaan kaupungissa, torilla on oma kirkkonsa, eiköhän siinä riitä sitä jumalansanomaa riittämiin.

Torin kyseinen kulma on ikivän matala, toivottavasti sinne saataisiin jotain muuta järkevää, minkä kautta vanha voisi säilyä, mutta uusi ja korkea tulla.

Uutisessa oli myös kuva talosta:


Mielestäni hienoin ratkaisu olisi, kun kulmataloa korotettaisiin muutamalla tai useamallakin kerroksella mutta samalla ulkonäöllä. Samalla tuon vielä matalemman talon voisi liittää jomman kumman talon tyyliin ja korottaa suunnilleen saman korkuiseksi.

Jos vanhojen talojen uudelleenrakennus onnistuu Puolassakin, miksei se meillä voisi onnistua?

^ Luulempa, että tuo korottaminen on yhtä kiellettyä kuin uuden talon rakentaminen osittain vanhan sisään, se olisi kyllä ratkaisuna aika hieno.

Huomasiko kukaan tällaista infopläjäystä tämänpäiväisessä Turun Sanomissa?



Jotenkin tuosta sai sellaisen kuvan, ettei Bryggmanin talon tieltä näitä vielä tarvinnut purkaa, vaan tilaa piti tehdä vasta 60-luvulla tuolle valkoiselle laatikolle? Tietääkö joku paremmin?

Toivottavasti tuo valkoinen laatikko joskus peruskorjauksen sijasta peruskorvataan jollain perusteellisesti hienommalla...

^ tekee aika pahaa..

Jokin oli ihmisillä pielessä kun tuollaista rakennettiin jylhän ja upean tilalle.