Taloforum.fi

Jatup kirjoitti:Oulussahan on aika normi, että lähes aina talot mataloituvat 4-kerrosta. Muistaakseni aikojen saatossa ainakin Alppilaan, Etu-Lyöttyyn sekä matkakeskukseen (jos pääsevät edes sitä aloittamaan) oli tulossa 12-kerroksisia taloja, mutta ne aina onnistuivat mataloitumaan jossain vaiheessa.

Tästä voimme vetää johtopäätöksen, että rakennukset kannattaa jo alunperin suunnitella vähintään 16-kerroksisiksi.

Tänään kävin pyörälenkillä ja samalla vähän kuvaamassa. Yhteen kuvaan sattui ilmestymään tuo Alppilan talo, jonka piti alunperin olla 12-kerroksinen, mutta juustohöylä riipaisi juuri ne neljä kerrosta pois.


Eli tuo punaisen nuolen osoittama talo. Huomattavasti komeammalta tämäkin kuva näyttäisi, jos olisi neljä kerrosta korkeampi... huoh.

Jarza kirjoitti:Tästä voimme vetää johtopäätöksen, että rakennukset kannattaa jo alunperin suunnitella vähintään 16-kerroksisiksi.

Kalevan kommenttipalstalla joku kommentoikin Heinäpään suunnitellusta 16-kerroksisesta tornista, että tämä on juuri rakennusyhtiön suunnitelma.

Tänään kävin pyörälenkillä ja samalla vähän kuvaamassa. Yhteen kuvaan sattui ilmestymään tuo Alppilan talo, jonka piti alunperin olla 12-kerroksinen, mutta juustohöylä riipaisi juuri ne neljä kerrosta pois.

Eli tuo punaisen nuolen osoittama talo. Huomattavasti komeammalta tämäkin kuva näyttäisi, jos olisi neljä kerrosta korkeampi... huoh.

Totta puhut. Tuon talon sijainnissa ja muodossa on vielä jossain määrin jopa nähtävillä, että siitä suunniteltiin alunperin maamerkkiä Alppilaan (joka tietysti menee normi kansalaiselta ohi, mutta suunnitelmista tietäville muistuttaa toteutumattomista visioista).

Onhan noita 12+-kerroksisia taloja tuolla uudella Toppilansalmen alueellakin kaavoitettu, mm. suojeltuun siiloon, jota ei siten ainakaan madaltaa voi...

Liekö tuossa 12/8 kerroksen muutosten taustalla rakennusliikkeiden kustannusoptimointi?
-> yli 9-kerroksiseen taloon pitää tehdä toinen poistumisporras, ja toiminnallisuuden vuoksi tod.näk. toinen hissikin. Muutaman lisäkerroksen tuotto ei välttämättä kata näitä kustannuksia (lisäporras yksin voi syödä rakennusoikeutta ~12x25m2, ainakin puolikkaan kerroksen verran), ja talossa on kuitenkin vain yksi ylin kerros, jonka hinnoittelu on sama, oli se sitten VIII tai XII.

Eli tuolla logiikalla tosiaan pitäisi saada tehdä hiukan enemmänkin kerroksia kompensoimaan lisäkulut, kun IX ylitetään.

Pitääpä käydä täällä Talon torniketjuissa katsomassa mitä asiasta ovat muut puhuneet...

pejotu kirjoitti:Onhan noita 12+-kerroksisia taloja tuolla uudella Toppilansalmen alueellakin kaavoitettu, mm. suojeltuun siiloon, jota ei siten ainakaan madaltaa voi...

Nämä siilot kuitenkin ovat aikalailla eri juttu kuin normaali uudisrakentaminen. Mutta siilojen viereen on kaavoitettu nuo 13- ja 16-kerroksiset tornit, saa nähdä viekö juustohöylä niistäkin osansa.

pejotu kirjoitti:Liekö tuossa 12/8 kerroksen muutosten taustalla rakennusliikkeiden kustannusoptimointi?
-> yli 9-kerroksiseen taloon pitää tehdä toinen poistumisporras, ja toiminnallisuuden vuoksi tod.näk. toinen hissikin. Muutaman lisäkerroksen tuotto ei välttämättä kata näitä kustannuksia (lisäporras yksin voi syödä rakennusoikeutta ~12x25m2, ainakin puolikkaan kerroksen verran), ja talossa on kuitenkin vain yksi ylin kerros, jonka hinnoittelu on sama, oli se sitten VIII tai XII.

Eli tuolla logiikalla tosiaan pitäisi saada tehdä hiukan enemmänkin kerroksia kompensoimaan lisäkulut, kun IX ylitetään.

Tämä on ainakin jossain määrin ihan totta ja tällä asiaa on joskus perusteltukin. Mutta sitten herääkin kysymys, miksi niitä kohteita ei voi rakentaa edes 9-kerroksisiksi? Oulussa tuntuu se 8 olevan nykyään ehdoton yläraja. Toki ei vielä suunnitteluvaiheessa, mutta lopullisessa toteutusvaiheessa kyllä.

Tänään tein pyörälenkin alueelle, joka on minulle entuudestaan täysin tuntematon. Kyseessä on uusi kaupunginosa, Ritaharju. Se sijaitsee suunnilleen Linnanmaan ja Haukiputaan välissä, 4-tien itäpuolella. Alueen rakentaminen on vielä aika vaiheessa, mutta lopulta siellä pitäisi olla vajaat 10 000 asukasta.



Vaikka alue on erittäin pientalovaltaista, niin pari kerrostaloakin löytyy.






Ja lisää rakennetaan.


Ritaharjun monitoimitalo. Ihan kivan näköinen ja värinen. Jotain tuon suuntaista väritystä näkisin mielelläni oululaisessa kerrostalorakentamisessakin. Nämä mun kuvat vaan ei tee oikeutta rakennukselle, googlaamalla löytyy parempia.




Ja sitten niitä pientaloja. Niitähän alueella on jos jonkin näköistä.


























Kaikenkaikkiaan ihan kivan oloista aluetta, täytyy käydä kesemmällä uudestaan.

Onpas siellä sairaasti lunta. Mukavalta alueelta vaikuttaa. Tosin viimeisen kuvan talo on aika kaamea. Vappuna yleensäkkin vielä lunta Oulussa?

Jarza kirjoitti:Ritaharjun monitoimitalo. Ihan kivan näköinen ja värinen. Jotain tuon suuntaista väritystä näkisin mielelläni oululaisessa kerrostalorakentamisessakin.

Joo, tuossa on väriä, muotoa ja ilmettä. Pitänee laittaa mieleen, jos joku joskus talossa kysyy, että mikä sitten kelpaa.

Aluksi meinasin laukoa, että onpas tasapaksun näköistä nukkumalähiötä. Mutta sitten tulikin sellainen fiilis, että onhan tuollaisessa rakentamisessa jotain niin todella suomalaista, ettei loppupeleissä juuri tuon näköistä rakennettua maisemaa löydy oikeastaan mistään muualta maailmasta. Ei se samalla tavalla ole "kaunista" kuin jotkut viinitarhojen ympäröimät jyrkkäkattoisten pientalojen rykelmät jossain tosi lämpöisessä ja kivassa etelänmaassa... mutta kuitenkin. Kaipa tuohon ainaiseen mustavalkopulpettikattojälkijälkijälkimodernismiinkin voi tottua kun saumat eivät huuda.

Luukie kirjoitti:Onpas siellä sairaasti lunta. Mukavalta alueelta vaikuttaa. Tosin viimeisen kuvan talo on aika kaamea. Vappuna yleensäkkin vielä lunta Oulussa?

Joo lunta täällä riittää vielä. Asun nyt vasta toista vuotta Oulussa, joten en oikein tiedä minkälainen lumitilanne täällä yleensä vappuisin on. Viime vapustakin muistan vain sen, että olin kännissä. Ja tuo viimeisen kuvan talo tosiaan oli juuri niin järkyttävä, että siitä oli pakko saada kuva.

Jape kirjoitti:Aluksi meinasin laukoa, että onpas tasapaksun näköistä nukkumalähiötä. Mutta sitten tulikin sellainen fiilis, että onhan tuollaisessa rakentamisessa jotain niin todella suomalaista, ettei loppupeleissä juuri tuon näköistä rakennettua maisemaa löydy oikeastaan mistään muualta maailmasta.

Joo, täysin vastaavanlaisia asuinalueita ei juuri löydy edes muista pohjoismaista. Se täytyy sanoa, että aika kuollutta tuolla kyllä oli. Oli toki sunnuntai, mutta tunnin verran pyöriessäni näin ehkä kolme ihmistä. Autoja luonnollisesti näkyi vähän enemmän, mutta niissäkin oli melkein kaikissa jonkun kiinteistövälitysfirman logo kyljessä. Alue näyttäisi varmasti paljon paremmalta, jos maasto ei olisi pelkkää pannukakkua, vaan kumpuilisi edes vähän. Norjassa neljä vuotta asuneena tuli huomattua se, että maaston korkeuserojen vaihtelulla on parhaimmillaan huikuea vaikutus viihtyvyyteen, vaikka muuten ei mitenkään erikoista olisikaan.

Jarza kirjoitti:Joo, täysin vastaavanlaisia asuinalueita ei juuri löydy edes muista pohjoismaista. Se täytyy sanoa, että aika kuollutta tuolla kyllä oli. Oli toki sunnuntai, mutta tunnin verran pyöriessäni näin ehkä kolme ihmistä. Autoja luonnollisesti näkyi vähän enemmän, mutta niissäkin oli melkein kaikissa jonkun kiinteistövälitysfirman logo kyljessä. Alue näyttäisi varmasti paljon paremmalta, jos maasto ei olisi pelkkää pannukakkua, vaan kumpuilisi edes vähän. Norjassa neljä vuotta asuneena tuli huomattua se, että maaston korkeuserojen vaihtelulla on parhaimmillaan huikuea vaikutus viihtyvyyteen, vaikka muuten ei mitenkään erikoista olisikaan.

Kesällä olen pyöräillyt alueen läpi aina joskus ja silloin paikka on kyllä paljon viihtyisämpi.

Ketään ei varmaan juurikaan kiinnosta kun sanon tämän, mutta jostain syystä pidän kovasti oululaisesta modernismista. Jotenkin sopivan friikkiä ja kotikutoista.

Tänään kävin kuvaamassa Etu-Lyöttyä. Alue alkaa pian olla valmis, kortteli tai pari enää työn alla. Etu-Lyötty rakennettiin kantakaupungin jatkeeksi, mutta ainakin omaan silmään se näyttää paljon enemmän ihan perus lähiöltä, tosin ihan laadukkaalta sellaiselta.

Tänään kävin kuvaamassa Etu-Lyöttyä...

Hienoja kuvia - saavat Etu-Lyötyn näyttämään paikoin paremmalta kuin arkikokemuksena. Alituinen tuulisuus ja enimmäkseen tylsät keveyenliikenteen reitit ehkä syövät kokonaisvaikutelmaa todellisuudessa.
Tuo kloonattujen tornien vieritse kulkeva ylileveä puistopolku on tässä mielessä aivan selkeä virhe epämääräisine kadunpäätteineen. Lisäksi Heinäpään poikkikatujen epämääräiset jatkeet talojen välissä ovat minusta keskusta-alueella aika outoja, hiukan turvattomankin oloisia hiljaisia, autioita kujia...

Tuo lähiökommentti on kyllä aivan nappiin - käsittämätöntä, että sekoittunutta kapunginrakennetta, joka on jo ajat sitten todettu elinkelpoista ja viihtyisää kaupunkia muodostavaksi malliksi, ei saada Oulussa kaavoitettua isossa mittakaavassa.

Kuulemma katutason liiketiloille ei modernissa kaupungissa löydy yrityksiä (tosin Etu-Lyötyssä ovat kaikki liiketilat käytössä, 1-2 pitkäaikaista poikkeusta lukuunottamatta). Tällaisessa tilanteessa liiketilojen toteuttaminen myöhemmin pitäisi mahdollistaa - eli velvoitettaisiin rakentamaan kadunvarteen tiloja, jotka on muutettavissa liiketiloiksi (=riittävä huonekorkeus, rakenne avattavissa näyteikkunoiksi) - voisivat olla vaikka varastoja tai yhteistiloja, joista taloyhtiö voisi sitten halutessaan luopua tai osoittaa muualta. Mutta eiköhön se todellinen syy liiketilojen vähäiseen toteutukseen johdu rakennusliikkeiden halusta maksimoida korkeammalla asuntojen määrä?

Kiitokset naista kuvasarjoista joita olet laittanut tanne. Niista valittyy hyvin millaista Oulun nykyrakentaminen on.

pejotu kirjoitti: Alituinen tuulisuus ja enimmäkseen tylsät keveyenliikenteen reitit ehkä syövät kokonaisvaikutelmaa todellisuudessa.

Mitka ovat sellaisia kevyenliikenteen vaylia joita pidat tylsina? Minusta varsinkin radan alittava kevyenliikenteen tunneli on parasta mita tuolla alueella on. Sen ymparisto on mielestani positiivisessa mielessa hyvin kantakaupunkimainen alue. Ei mikaan nukkuva lahio, vaan elavainen osa Oulua. Siita olisin toivonut lisaa kuvia. Paikka nakyy tassa http://i1205.photobucket.com/albums/bb4 ... G_4329.jpg, mutta mielestani se nayttaa parhaimmalta katsottuna tunnelin suuaukolle pain.

Mitka ovat sellaisia kevyenliikenteen vaylia joita pidat tylsina?

Aukio ja nousu siihen on minunkin mielestäni hyviä, jopa parhaita aukioita uuden Rotuaarin aukion ja Meritullin keskustan jälkeen. Itse tunneli taas on selkeästi huonompi (materiaalit, valaistus, yleinen muodonanto), ja myös heikompi kuin siitä järjestetyn kilpailun voittanut ehdotus, joka sitten hylättiin kai jonkin sopimusriidan vuoksi.

Mutta siis Kansankadulta tulevat kevyenliikenteenreitit (ml. Vanhatullinkatu) sekä tuo pitkä tornitalojen sivuitse menevä puisto ovat mielestäni heikompitasoisia. Ovat toki pieneltä osin kesken, mutta mielestäni eivät vastaa aukion laatutasoa, tai muutenkaan vaikuta uuden kaupunginosan harkituimmilta paikoilta. Montakin outoa kohtaa siellä on mielestäni, jatketaan niistä tarvittaessa keskustelua

pejotu kirjoitti: Montakin outoa kohtaa siellä on mielestäni, jatketaan niistä tarvittaessa keskustelua

Eipa taida olla tarvetta. Nuo ongelmat siina on omastakin mielestani. Puiden kasvaessa tilanne muuttuu toivottavasti jonkin verran parempaan suuntaan. Radalta pain katsottuna tuo alue on aika monotoninen mutta varsin kaupunkimainen ja tietylla tavalla ihan tyylikas. Mielestani kaiken kaikkiaan suuri parannus vaikutelmaan mika syntyy kun Ouluun saapuu junalla etelasta. Rautatienkadun taloissa oleva arkadikaytava on hyva ratkaisu. Niita toivoisin rakennettavan Ouluun enemmankin etenkin keskustaan.