Taloforum.fi

Purkki^ kirjoitti:Olis kyllä mielenkiintoista tietää paljonko ylimääräistä musta lasipinta olis maksanu. Vaikka ihan tollanen simppeli kun New Yorkin Millenium Hiltonissa.

Mitään täysin lasitorneja ei varmaan Suomessa nähdä eriste vaatimusten takia, mutta betonin peittämiseen lasi on mitä parhain. Lasitornilla tarkoitan tornia jossa on ulkoseinät pelkkää lasia.

Juu ei varmaan olis ollut mikään miljardiluokan panostus kuitenkaan. Ainut ongelma minkä keksin tähän hätään siitä, että betonirakennus olisi ympäröity lasilla, on betonirungon ikkunoiden avaaminen ja sekään ei kovin vaikeaa voi olla korjata, jos niitä edes tarvii saada auki

Lurkkeri kirjoitti: Onkohan rakennusyhtiö todellisuudessa sanellut halvimman vaihtoehdon? Kauempaa katsottuna torni on kuitenkin komea.

Ei ole rakennusyhtiö sanellut. Rakennuttaja, eli Sokotel. Ja tosiaan jos tekisin äänestyksen että miltä torni näyttää kaukaa katsottuna niin äänestäisin että hyvältä tai erittäin hyvältä, koska itse designistä tykkään.

grendy kirjoitti: Ainut ongelma minkä keksin tähän hätään siitä, että betonirakennus olisi ympäröity lasilla, on betonirungon ikkunoiden avaaminen ja sekään ei kovin vaikeaa voi olla korjata, jos niitä edes tarvii saada auki

Enpä usko, että nuo nyt asennettavat ikkunat aukeavat nekään. Joku varmaan osaa korjata, jos olen väärässä.

En juuri pidä hotellin julkisivusta, mutta toisaalta peililasinen monoliitti ei olisi juuri sen kummempi. Suomessa semmoiseen vaan vissiin liittyy edelleenkin jotain ison maailman eksotiikkaa, vaikka lasilaatikkoja on ulkomailla joka paikassa.

Lasi ei kai sinänsä ole mikään kallis julkisivumateriaali. Eri asia sitten, mitä muuta se vaatii rakennukselta ja olisiko lasijulkisivu sopinut Tampereen kaupunkisuunnittelijoille.

Menin tosta taas tänään ohi ja tällä kertaa taas kohtalaisen positiivisilla fiiliksillä. Julkisivumateriaali on ruma, mutta kauempaa torni on kumminkin mukava maamerkki. Läheltäkin torni on ihan siedettävä. Mielialani vaihtelee paljon koskien tornia

grendy kirjoitti:Ei ole rakennusyhtiö sanellut. Rakennuttaja, eli Sokotel.

Lisätään tähän vielä huomio, että rakennuksen omistajaksi tulee Eläke-Fennia ja S-ryhmä on siellä vuokralaisena. On siis viisi tahoa, joilla on ollut sanottavansa joko hotellin materiaaleihin, ulkoasuun tai kustannuslaskelmiin: Tampereen kaupunki, arkkitehtitoimisto Valjus, SRV, Eläke-Fennia ja Sokotel.

Sasu Karjalainen kirjoitti:

grendy kirjoitti:Ei ole rakennusyhtiö sanellut. Rakennuttaja, eli Sokotel.

Lisätään tähän vielä huomio, että rakennuksen omistajaksi tulee Eläke-Fennia ja S-ryhmä on siellä vuokralaisena. On siis viisi tahoa, joilla on ollut sanottavansa joko hotellin materiaaleihin, ulkoasuun tai kustannuslaskelmiin: Tampereen kaupunki, arkkitehtitoimisto Valjus, SRV, Eläke-Fennia ja Sokotel.

Kaupungilla ei kyllä varmasti ole ollut kuin promillen vaikutus lopputulokseen. Tuntuu että Tampere ottaa tapahtumia, rakennuksia jne "hinnalla millä hyvänsä". Eli rakentaja tai tapahtumanjärjestäjä saa tehdä mitä vaan kunhan tulee Tampereelle. Tapahtumista mainittakoot offtopicina siltojen ja puistojen sulkemiset melko hepposin perustein. Jatketaan offia niin saas nähdä miten tulevat speedway-kisat tulevat vaikuttamaan Ratinan stadionin ympäristöön. Varmaan puistoja käytetään maa-aineksen varastointiin jne.

grendy kirjoitti:Kaupungilla ei kyllä varmasti ole ollut kuin promillen vaikutus lopputulokseen.

Vähäisin rooli noista viidestä. Kaupunkikuvatoimikunta kävi elementtitehtaalla syynäämässä, että elementeistä tulee tasalaatuisia. Nyt jänskättää, onko sinne päinkään...

Ehkä tästä melkein mustasta pesubetonista tulee Tampereen uusi tavaramerkki. Johan tätä punatiiltä elementtisaumoineen onkin nähty. Odotetaan kymmenkunta vuotta, ja tulee joku tyhmä jenkki kysymään, onko nämä brutaalit mustat tornit rakennettu silloin, kun Suomi kuului Neuvostoliittoon vai vasta myöhemmin? Sitten voidaan mennä yhdessä itkemään Suolijärven metsiin.

Tampereen kaupunkia ei taida parhemmin kiinnostaa, mitä kaupunkiin rakennetaan. SRV tekee sen mitä tilataan, kunhan saavat riittävän katteen. Eläke-Fennialle keskeistä on sijoituksen tuotto (riittävän suuri ja turvattu), joka on riippuvainen siitä, kuinka suurta vuokraa ja kuinka pitkään Sokotel on valmis maksamaan. Valjuksilla vähän samanlainen rooli kuin SRV:llä, on mentävä asiakkaan ehdoilla. Olisivat varmasti parempaankin pystyneet, ehkä jopa annetuilla resurseillakin olisi pitänyt saada aikaan vähän laadukkaampaa.

Kaikki muut tahot ovat enemmän tai vähemmän riippuvaisia Sokotelista, pallo on hyvin pitkälti heillä. Tampereen kaupunki voisi tietenkin vaatia enemmän, mutta ilmeisesti kaupunkikuvaa ei rankata kovinkaan korkealla. Kuten grendy ilmaisin, niin Tampereelle ilmeisesti kaupunkikuvan kohdalla ollaan valmiita maksamaan hintaa, kun imetään kaupunkiin investointeja ja työpaikkoja.

hmikko kirjoitti:En juuri pidä hotellin julkisivusta, mutta toisaalta peililasinen monoliitti ei olisi juuri sen kummempi. Suomessa semmoiseen vaan vissiin liittyy edelleenkin jotain ison maailman eksotiikkaa, vaikka lasilaatikkoja on ulkomailla joka paikassa.

Lasinen monoliitti olisi ollut mun silmissä todella paljon mustaa betonimonoliittia parempi. Huomattavasti laadukkaamman ja arvokkaamman näköinen. Ja olisihan siinä ollut juuri mainitsemaasi ison maailman eksotiikkaa, jota tänne Suomeen kaipaisin. Ja kyllä näihin lasitorneihin sama eksotiikka assosioidaan muuallakin kuin Suomessa.

Onko ympäristön rakennuksia peilaava lasijulkisivu julkisivu lainkaan? Mikä kaupunkikuvallinen funktio tällaisella yksittäisellä lasipylväällä olisi?

Suomessa on kyllä toteutettu laadukkaita kaksoisjulkisivuja, joissa ulompi julkisivu on lasia, ei tosin juurikaan Tampereella vaan lähinnä pääkaupunkiseudulla. Jäivätkö ne vain vuosituhannen vaihteen muoti-ilmiöksi?

Sasu Karjalainen kirjoitti:Onko ympäristön rakennuksia peilaava lasijulkisivu julkisivu lainkaan? Mikä kaupunkikuvallinen funktio tällaisella yksittäisellä lasipylväällä olisi?

Ensimmäistä kysymystä en ymmärrä. En tiedä onko kaikilla rakennuksilla välttämättä oltava selkeää kaupunkikuvallista funktiota, kunhan sitä ei turmeltaisi rumuudella. Pidän lasijulkisivun tuomasta laadukkuuden vaikutelmasta, se ei ole sillä tavalla halvan näköinen. Pidän myös todella paljon lasijulkisivujen yhteensopivuudesta vanhan kanssa, joten kerrokselliseen kaupunkikuvaan ne sopivat erittäin hyvin. Tavallaan tämä liittyy siihen pelkistettyyn mitäänsanomattomuuteen, joka on myös niiden ominaispiirteitä. Esteettisesti en pidä lasijulkisivua mielenkiintoisena. Hmikon mainitsemasta suuren maailman eksotiikan vaikutelmasta pidän myös, vaikka meillä taitaa olla eri mielipide sen suhteen, tarvitaanko sitä Suomeen vai ei.

ÄmJii kirjoitti:

Sasu Karjalainen kirjoitti:Onko ympäristön rakennuksia peilaava lasijulkisivu julkisivu lainkaan? Mikä kaupunkikuvallinen funktio tällaisella yksittäisellä lasipylväällä olisi?

Ensimmäistä kysymystä en ymmärrä. En tiedä onko kaikilla rakennuksilla välttämättä oltava selkeää kaupunkikuvallista funktiota, kunhan sitä ei turmeltaisi rumuudella. Pidän lasijulkisivun tuomasta laadukkuuden vaikutelmasta, se ei ole sillä tavalla halvan näköinen. Pidän myös todella paljon lasijulkisivujen yhteensopivuudesta vanhan kanssa, joten kerrokselliseen kaupunkikuvaan ne sopivat erittäin hyvin. Tavallaan tämä liittyy siihen pelkistettyyn mitäänsanomattomuuteen, joka on myös niiden ominaispiirteitä. Esteettisesti en pidä lasijulkisivua mielenkiintoisena. Hmikon mainitsemasta suuren maailman eksotiikan vaikutelmasta pidän myös, vaikka meillä taitaa olla eri mielipide sen suhteen, tarvitaanko sitä Suomeen vai ei.

Luulisi että Suomessa jos missä ympäristöä peilaava julkisivu olisi se suosituin ja rakastetuin vaihtoehto! Täällähän ei tykätä yleensä että rakennukset näkyvät edes esim puiden takaa, joten luulisi että tuommoinen ympäristöönsä häviävä massa olisi ihqua normi tallaajien joukossa. Toisaalta valoa heijastava peilaava julkisivu lasketaan varmasti Tammelantorin ukkoporukoissa metropolien matkimiseksi ja ökyrakentamiseksi joka tänne meidän pikku manseen ei sovi

Sasu Karjalainen kirjoitti: Jäivätkö ne vain vuosituhannen vaihteen muoti-ilmiöksi?

Kyllä, väittäisin. Tuplajulkisivua mainostettiin jossain vaiheessa energian säästämisellä ja vaikka millä, mutta ilmeisesti todisteet tämmöisistä eduista ovat aika heppoisia, ja riippuvat paljon tuplajulkisivun rakenteesta ja huoltamisesta. Ainakin parissa paikassa olen havainnut, että julkisivun välitila on sen verran avoin, että sinne pääsee pöly ja lika. Lasien sisäpinnat ovat nähtävästi aika hankalasti puhdistettavissa, ainakin päätellen siitä, miltä nämä rakennukset ovat näyttäneet meikäläisen satunnaisotannassa.

Itse kuvittelin hotellin kohdalla lasivaihtoehdoksi ihan yksikertaista lasiseinää, mikä varmaan edellyttäisi ainakin jonkin verran erilaista rakennettakin. Nythän ulkoseinät ovat kai osaltaan kantavia.

ÄmJii kirjoitti:Hmikon mainitsemasta suuren maailman eksotiikan vaikutelmasta pidän myös, vaikka meillä taitaa olla eri mielipide sen suhteen, tarvitaanko sitä Suomeen vai ei.

Lähinnä meikäläistä nyppii tuossa ajattelussa se idea, että "tää on nykyaikaa, nyt me ollaan vähän niinku Manhattan", kun tehdään yksi lasilaatikko ja ollaan trendistä jäljessä 40 vuotta. Totta kai lasijulkisivukin voi olla hieno, mutta voi se olla myös yhtä halvan näköinen kuin tuo nyt tuleva elementtijulkisivu. Itse en ole Tallinnan lasitaloista järin innostunut. Sinänsä varmaan on tehty laadukkaasti, mutta näkemistäni mikään ei oikein tunnu sopivan paikalleen. Tarkoitan nyt siis 4-8 -kerroksisia Tallinnan keskustassa, isot tornit ovat sitten luku sinänsä. Myös esimerkiksi nämä Turun teknologiakeskuksen kupeessa sijaitsevat lasilaatikot ovat mielestäni pölhön näköisiä ja paikalleen huonosti sopivia.

Oudoksun lasijulkisivujen leimaamista jonkinlaiseksi (vanhentuneeksi) "trendiksi". Lasitorneja rakennetaan ja on rakennettu tasaisen tappavaan tahtiin, vähemmän niihin liittyy mitään trendimystiikkaa kuin vaikkapa betonikolosseihin. Tässä Tampereenkin esimerkissä oli kai käytetty jotain uusinta uutta pigmenttibetonia, se paremmin kielii trendiajattelusta.

^ Lasi on ajaton ja näkymiä avartava pintamateriaali ja mikä parasta se toimii langattomia verkkoja tukevana peilinä erittäin hyvin.

Tällänen WTC Hki-Vantaa Airportin tyylinen lasijulkisivu on mielestäni siisti ja varsin ajaton.