Taloforum.fi

Käykääpä katsomassa sitä eteläistä julkisivua, josta otetulla kuvalla huopa meitä säikäytti. Se ei valitettavasti ole aivan sävyeroista vapaa... Saattaa olla, että osa elementeistä on hieman pölyisiä tai likaisia kuljetuksen ja asennuksen jäljiltä.

Sasu Karjalainen kirjoitti:Käykääpä katsomassa sitä eteläistä julkisivua, josta otetulla kuvalla huopa meitä säikäytti. Se ei valitettavasti ole aivan sävyeroista vapaa... Saattaa olla, että osa elementeistä on hieman pölyisiä tai likaisia kuljetuksen ja asennuksen jäljiltä.

En huomannut ainakaan itse mitään ihmeellistä siinä, mutta aurinko paistelikin jo koillisesti sillon ja eteläsivu oli varjossa. Mutta toivottavasti suurin osa sävyeroista olisi kiinni pölystä ja liasta. Eipä ainakaan hetkeen oo saatu vettä mistään muualta kuin pohjoistuulen säestämänä .. Ainakin muurattujen talojen julkisivut puhdistuvat sitä myötä mistä suunnasta sataa ja kuinka paljon. Mutta voihan ne sävyerot olla ihan pysyviä eikä vain pölyä.

Kävin tänään itsekin keskustassa ja piti pari kuvaa ottaa jotta meikäläinenkin sitten retrospektinä voi todeta joskus että kyllä, myös minä otin osaa Horny Totellin rakennusvaiheen kuvapäivitysmissioon.

Ja jos meikän rojulla ZTE Bladen kamerallakaan ei nuo metalliosat näytä tuhnuilta eikä livenä omin silminkään niin eihän ne silloin sitä ole.







8 kerrosta siellä näyttäisi olevan pystyssä.
Meanwhile in Hervanta, Solaris painelee kerroksessa 14.

17 floors to go...

K-P kirjoitti:

17 floors to go...

Korkeahan siitä tulee. Harmittaa kuitenkin niiden ruskeiden tehoste-elementtien poisjääminen.

Maumatti kirjoitti:Harmittaa kuitenkin niiden ruskeiden tehoste-elementtien poisjääminen.

Ei harmita. Tuolla idealla, jossa ikkuna-aukot ja tehoste-elementit eivät ole säännönmukaisesti, lopputuloksesta tulisi sekasotkua, jos värejä olisi enemmän. Saattoi näyttää hyvältä joissakin havainnekuvissa, mutta todellisuus olisi ollut jotakin muuta.

Itse asiassa tämä nykyinen, toteutuva suunnitelma näyttää jo havainnekuvissa pahemmalta sekasotkulta kuin aiempi suunnitelma oranasseilla elementeillä höystettynä. Aiemmassa suunnitelmassa ikkunoiden muodostamien rivien välissä on jokaisessa kerroksessa kaistale mustaa, mikä tuo rytmiä ja selkeyttä. Tässä toteutuvassa suunnitelmassa tuo kaistale puuttuu.

Värin pois jääminen ei sinänsä itseäni harmita, mutta suunnitelman muuttuminen muuten aiempaa sekavampaan suuntaan harmittaa.

Nuo koko kerroksen korkuiset ikkuna/koriste-elementit ovat mielestäni pikemminkin piristävä poikkeus tyypilliseen rakentamiseen, kuin negatiivinen ominaisuus. Se nyt on selvää ettei tornista mitään arkkitehtuurin mestariteosta tule. Mutta olen kuitenkin pannut merkille, että jokainen rakentuva kerros tasapainoittaa ja parantaa kokonaisuutta. Ihan asiallinen siitä vielä tulee.

Miksiköhän muuten kahdeksanneksen kerroksen kohdalla jäi hissikuilun ikkuna pois? Sama pitäisi toistua myös 17. kerroksessa. Siellä ei tosin ole huoneitakaan.

engineerix kirjoitti:Nuo koko kerroksen korkuiset ikkuna/koriste-elementit ovat mielestäni pikemminkin piristävä poikkeus tyypilliseen rakentamiseen, kuin negatiivinen ominaisuus. Se nyt on selvää ettei tornista mitään arkkitehtuurin mestariteosta tule. Mutta olen kuitenkin pannut merkille, että jokainen rakentuva kerros tasapainoittaa ja parantaa kokonaisuutta. Ihan asiallinen siitä vielä tulee.

Miksiköhän muuten kahdeksanneksen kerroksen kohdalla jäi hissikuilun ikkuna pois? Sama pitäisi toistua myös 17. kerroksessa. Siellä ei tosin ole huoneitakaan.

Muuten ootteko samaa mieltä, että torni näyttää paremmalta oikeesti kuin kuvissa?

^mun mielestä ehdottomasti ainakin

Kuin myös!

Maumatti kirjoitti:Muuten ootteko samaa mieltä, että torni näyttää paremmalta oikeesti kuin kuvissa?

Tarkoitatko että näyttää paremmalta oikeasti kuin mallinnoksissa? Minusta kyllä - oikea torni on paljon paremman näköinen kuin mallinnokset tai mitä kuvasovitteita nuo nyt ovatkaan.

Jos tarkoitat keskeneräisen tornin valokuvia tässä ketjussa ja livekokemusta, niin onhan se livenä tietysti vaikuttavampi ja sillätavalla hienompi, mutta kun livenä pääsee tarkkaan tutkimaan rakennusta niin löytää enemmän vikoja ja puutteita, joten suurin osa valokuvista täällä näyttää paremmilta kuin oikea torni.

Jussi kirjoitti:

Maumatti kirjoitti:Muuten ootteko samaa mieltä, että torni näyttää paremmalta oikeesti kuin kuvissa?

Tarkoitatko että näyttää paremmalta oikeasti kuin mallinnoksissa? Minusta kyllä - oikea torni on paljon paremman näköinen kuin mallinnokset tai mitä kuvasovitteita nuo nyt ovatkaan.

Jos tarkoitat keskeneräisen tornin valokuvia tässä ketjussa ja livekokemusta, niin onhan se livenä tietysti vaikuttavampi ja sillätavalla hienompi, mutta kun livenä pääsee tarkkaan tutkimaan rakennusta niin löytää enemmän vikoja ja puutteita, joten suurin osa valokuvista täällä näyttää paremmilta kuin oikea torni.

Tarkoitan livenä. Ja mielestäni näyttää paljon paremmalta pienistä vioistakin huolimatta. Jos mallinoksista puhutaan, tällä hetkellä näyttää paremmalta. Silloin kun ruskeat elementit olivat vielä mukana, pidin enemmän mallinnoksesta.

9. kerroksen seinät alkavat olla pystyssä. Aamulehden artikkelissa (25.5.2013) oli havainnekuva, jonka mukaan ilmeisesti 9. ja 16. kerrosten kattoon tulisi väliaikaiset vedeneristykset, jotta alempien kerrosten sisätyöt voidaan aloittaa. Hidastaakohan eristys tornin nousemista? Samaisessa kuvassa nimittäin mainitaan että 10. kerros valmistuu elokuussa. Luulisi kyllä valmistuva useampikin kerros, koska syyskuussa pitäisi valmistua jo 17. kerros. Olisikohan tuossa sitten vain sattunut virhe graafikolla, varsinkin kun kuvatekstitkään eivät ole oikeiden kerrosten kohdalla. Näin ollen vedeneristyksetkin saattavat olla ylempänä. Haivainnekuvassa näkyy myös pari viivaa rakennuksen kyljessä. Aivan kuin ne kuvaisivat juuri noita vedeneristyksiä, mutta ne ovat kyllä 12. ja 19. kerrosten katossa.

Käytiin Keskustorilla maailmanpyörässä, ja otin pari valokuvaa sen kyydistä SOK:n tornin suuntaan. Kuva otettu arviolta 15 metrin korkeudelta torin pinnalta mitattuna.



Kyllä se sieltä jo hiukan näkyy