Taloforum.fi

Linna on sitten autoteillä saarrettu ja näin erotettuna "linnakaupungista". Ei näin!

Kovasti tuo yksi rakennus kyllä näyttää kauppakeskukselta. Mielestäni olisi parempi, että alueella olisi pienempiä ostareita ja katutason liikkeitä valtavan kauppakeskuksen sijaan, muuten syntyy kylmiä kaupunkitiloja.

Jaa-a, vai että originaalia ja urbaania?

Rakennukset ovat kaikki samasta muotista yli neliökilometrin alueella. Tämän suhteen alue ei paljoa poikkea esim. Hervannasta - tosin tässä niiden tyyli on erikoisempana silmää-ärsyttävämpi kuin se huomaamaton harmaa laatikko mitä Hervannassa on monistettu. Tornin juurella näyttää sijaitsevan jokin muutamakerroksinen Hervantakeskus-mukaelma jota asuin"korttelit" ympäröivät; ei kovin urbaania minusta.

Kerroskorkeudet ovat taattua Turku-laatua. Vielä vähän matalampaa niin lainsäädäntö ei edellytä hissejäkään rakennettavan.

Yksinäisyydessään tuulta halkova torni näyttää äkkiä puolet edellistä ehdotusta halvemmalta. Ja rumemmaltakin.

Mielenkiintoiselta näyttää lähinnä kiskoliikenteen reititys ilmeisesti jonkin tunnelin kautta nykyiseltä linjalta satamaan, tämä poikkeaa hieman sen ranskalaisarkkitehdin ideoista.

Näiden arkkitehtien kannattaisi oikeasti ottaa mallia Jungin vanhasta suunnitelmasta, joka on vieläkin aivan ylittämätön tähän asti nähdyistä "linnakaupunki"-visioista. Se kertoisi pöljimmällekin arkkitehdille, millaisista elementeistä urbaanius koostuu. Itse asiassa se täyttäisi suurimman osan näistä uusimmistakin kaavoitustavoitteista: keskusbulevardi, jonka Turun linnan päästä löytyy matalia rivitaloja ja kauempaa jopa kymmenkerroksisia. Umpikortteleita ja kaikkea. Tähän tyyliin se pitäisi rakentaa!

Niinpä, miksi pitäisi tehdä alueelle uusi kaava, kun aivan hyvä kaava olisi jo valmiiksi olemassa. Jungin suunnitelmassa olisi kaikille jotain, kunnollisia yhtenäisiä puistoja, umpikortteleita, matalia ja korkeita taloja.

Mun mielestä olisi aika mielenkiintoista, jos tuota vanhaa kaavaa sovellettaisiin suurimmalta osin tuonne Vaasapuistoon saakka. Rakennukset pitäisi rakentaa 1920-luvun tyyliin, mutta ei pilkuntarkasti, vaan vapauksia annettaisiin materiaaleissa ja yksityiskohdissa. Vaasapuistossa sitten vanha kohtaisi uuden. Bulevardin voisi edelleen laittaa kulkemaan tornitalon alta, mutta nyt tornitaloja ja myös katutason rakennusmassaa enemmän kuin edellisessä visiossa. Tämä uutta aikaa hehkuva tornien muuri ikään kuin sulkisi historiaan kuroittelevan vanhan Linnakaupungin omaan todellisuuteensa.

Rakennusoikeus nostettaisiin sille tasolle, että se vastaisi 60 000 asukkaan asuintarpeita, toisin sanoen Linnakaupunkiin välillä Turunlinna - Manhattan pyrittäisiin tuplaamaan Turun keskustan asukasluku. Toteutumisaikatauluksi voitaisiin ottaa 50 - 60 vuotta. Manhattanilla tarkoitan tietysti liiketaloa Naantalin pikatien varressa.

Hemmetti ku hetkeen kuvia lisännyt niin tuli pieniä ongelmia ;D 4 kertaa noita muokkasin ja vielä quatesinkin itseäni. Ens kerralla sitten paremmin.

Eli tämä tulee Korppoolaismäkeen jos muistan oikein. No Martin vieressä kumminkin missä itse asun. Siitä taitaa tulla 6-kerroksinen mikä ei sovi viereiden talojen sekaan koska vieressä on 10- kerroksisia. Korjataas sen verran kun äskön vielä tossa kävelin ohi niin on siinä yksi 7-kerroksinen. Ja muutenkin talo tulee olemaan aika jemmassa.


Tämä tulee sitten Marttiin. Myöskin 6-kerroksinen mielestäni. Takana näkyy jo harjakorkeuteen yltänyt projekti. Ei vielä valmis kumminkaan. Kun olin ottamassa kuvaa niin joku mummeli huusi minulle että; Jeesus auttaa ja on olemassa. Tarkoittikohan sillä että auttaa kuvan ottamisessa koska eka kuva hieman heilahti.




Siinä rakennetaan uutta Myllysiltaa.[/quote]

Maanomistaja haluaa Turun kauppatorin kulmaan massoittelultaan alla olevan kuvan kaltaisen 11-kerroksisen talon.


Nyt on tuotu vaihtoehtojen joukkoon 9-kerroksinen, joka olisi muodoiltaan 11-kerroksista vastaava, mutta maanomistaja ei ole kompromissiin tyytyväinen, koska hänen mukaansa tontilla suojeltujen talojen remontoiminen maksaa niin paljon, että pienikin rakennusoikeudesta tinkiminen tekee kulmatontin uusimisesta kannattamattoman.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/175521.html

Tänään oli Turun Sanomissa puolen sivun mainos tuosta kaarevasta torinkulman talosta, jossa toivottiin päättäjiltä nopeaa päätöksentekoa.
Mainoksessa oli seuraavanlainen havainnekuva:



Eipä mikään uskomaton kaunotar, mutta jotenkin mielenkiintoinen tuo "käytävä", joka Wiklundin ja tuon kaaritaloon väliin jäisi.

Ihan kiva, varsinkin jos lasista tulee tuollainen heijastava.

Tosi hieno on, ainoa ongelma että blokkaa Tuomiokirkon aika pahasti.

Mun mielestä rakennus on hieno, mutta ei se kyllä tuohon paikkaan sovi - varsinkaan noin korkeana. Etenkään tuo matalampi osa ei istu millään muotoa ympäristöön. Tuo nurkkaus tosin on jo ennestään ryssitty sellaiseksi sillisalaatiksi, että vaikea sanoa, voiko siihen mitään optimaalista ratkaisua löytääkään. Luulen, että ei. Sen vuoksi käännyn loppujen lopuksi kannattamaan tuota rakennusta, koska se itsessään on upea.

Korkea osuus on mielestäni ok, mutta tuo matala osuus kadun varessa ei välttämättä näytä hyvältä. Se kaipaisi jonkinlaista sovitusta, sen voisi ehkä tehdä täysin erilaisella tyylillä kuin korkean osuuden.

Mitäpä, jos tuo matalampi osa olisi hieman vanhempia rakennuksia syvemmällä korttelissa ja alimmassa kerroksessa olisi vaikka tummaa pylväikköä ennen sisääntuloa. Se voisi olla samaa aikaa suhteellisen upea, mutta myös vanhempia rakennuksia korostava.

ps. jollain tavalla kyllä nautin tuon ehdotuksen röyhkeydestä

Siis oliko se mainos suunnattu päättäjille että tekis nopeen päätöksen vai täh?

grendy kirjoitti:Siis oliko se mainos suunnattu päättäjille että tekis nopeen päätöksen vai täh?

No sellasen kuvan mä siitä sain ei siinä mainoksessa oikein muuta järkeä ollut..