Taloforum.fi

Parempaa todistetta en löytänyt, muuta kuin tämän Suoli24:n kokkareen vuodelta 2006, mutta ainakin se todistaa, että en ihan äskettäin moista pajunköyttä keksinyt.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2518747

Että sä jumalauta jaksat! Sinä näytit hinnaston! Oliko jumalauta kyse hinnoista alunperinkään? EI OLLUT!

Finnair jätti Turun, Hyvä! Nyt käyttäkäämme sitten AirBalticia ja SAS:ia, Finnair menkööt vaikka konkkaan, koska se meitä koske.

Kyllä. Olet useasti viitannut "pönkitykseen". Rahasta ja hinnoista tässä on ollut kysymys. Siitä, että Turku on mielestäsi jätetty hunningolle. Finavian hinnoittelupolitiikka, Turkuun tehdyt investoinnit ja esitetyt hinnat eivät tue tällaisia väitteitä. Etenkään, kun Finavia on myöntänyt alennuksia uusille reiteille. Mistä tiedät, vaikka olisi näiden alennusten ansiota, että Turku on uusia yhteyksiä saanut?

Mitä vittua soperrat? Kyse ei varmaankaan ole lentoasemien koosta, vaan edustavuudesta. Turun yrittäjät ovat sitä mieltä, että lentoyhteydet ovat huonot ja silloin ne ovat huonot ja kaikki parantaa voidaan tulisi tehdä ja silloin Finavia ei sitä hoida.

Lauseesi ei taida olla ihan suomea ("kaikki parantaa voidaan tulisi tehdä ja silloin Finavia ei sitä hoida"), mutta yritetään. Olet puhunut investoinneista ja laajennuksista päivitellen Helsingin investointeja ja Helsingin pönkitystä. Jos Turun lentoyhteydet ovat huonot, täytyy yrittäjien lentää muualta. Ei Finavia nyt, huomenna tai viikon päästä voi pakottaa ketään avaamaan lentoreittejä Turkuun tai mihinkään muuallekaan. Lentoterminaali on täysin kunnossa ja siisti ja riittävä tarpeisiin. Sen ja mainittujen alennusten lisäksi Finavia ei voi paljon muuta tehdä Turun lentoyhteyksien eteen. Mutta senhän sinä jo tiesitkin.Ketä tarkoitetaan muuten Turun yrittäjillä?Kauppakamaria, Suomen Yrittäjät r.y:n Turun järjestöä vai yksittäisiä henkilöitä?

Turun Sanomien uudistettujen sivujen takia, et sitä varmaankaan arkistosta voi löytää, mutta näin oli asiat. Usko mitä haluat, mutta Ryanair olisi halunnut tulla Turkuun ja ilmeisestikin pilkuntarkka laskentaosasto Ryanairilla oli senkin laskenut. Jos et usko, niin vittu hae se artikkeli vaikka jostain kirjastosta. TOTTA SE ON, laitan vaikka henkeni pantiksi!

En epäile artikkelin olemassaoloa, enkä edes sitä, että siinä olisi noin kirjoitettu, eri asia on sitten, onko artikkeli totta sellaisenaan. Jos asia olisi niin kuin kerrot, Ryanair olisi nostanut asiasta lakijutun. Ei Ilmailulaitoksen virkamies voi estää yksin tuollaista hanketta, jos Ryanair kerran välttämättä Turkuun halusi. Kyseessä olisi silloin jo virkavirhe tms.

Se kun ei ole sinun uskostasi se totuus kiinni. Vaikka siihen pistäisit abcfksdjföotgrprt kohtaa!

Ei olekaan. En vain pidä uskottavana väitettä, koska firmat yleensä reagoivat hyvin ärhäkkäästi, jos niiden toimintaa rajoitetaan laittomin keinoin.
Onko jollain muulla tietoa tästä tapauksesta?

No voi jumalauta. Etkö nyt saatana tajunnut, että jos me saamme markkinoida niin hyvin kuin me pystymme, niin me saamme sillä aikaan juuri niin paljon kuin on vain käytännössä mahdollista. Sillä ei ole mitään vitun väliä, mihin Finavia pystyy.

Kuka tätä mainitsemaasi markkinointia estää? Kenestä "meistä" muuten puhut? Haluaisitko sinä ja joku tai jotkut markkinoida Turun lentoasemaa, mutta joku yrittää estää sen?
http://www.businessturku.fi/bt/cms.nsf/ ... urkuregion
http://www.pilotturku.com/page/fi

Yrität siinä vängätä, että Finavia on optimaalinen vaihtoehto, mutta kun et voi sitä todistaa, kun et voi tietää mitä sellainen taho saa aikaan jolle Turku on pääkenttä ja markkinoinin ainut kohde.
Gentleman, pysy Helsinki-Vantaalla tai Off-topicissa.. meillä on täällä Turun valtakunnassa ihan omat kujeet ja Finaviakaan ei niihin kaivata.

En ole väittänyt, että Finavia olisi optimivaihtoehto. Ongelma on, että kun et osaa kuvata ongelmaa, on siihen vaikea löytää ratkaisua. Lentoyhteydet syntyvät markkinataloudessa kysynnän perusteella. Hetkinen. Aiemmin sanoit, että Finavian pitäisi investoida enemmän Turkuun, mutta nyt sitä ei enää kaivatakaan?

Jos ei vieläkään ole auennut, niin tämä threadin tarkoitus on keskustella ja ilakoida Turun lentoaseman menestyksestä, ei suinkaan pohtia sen rajoja, ja yksi menestyksen este on laitos, joka hoitaa Turun lentoasemaa vain toisella kädellä.


Lopeta se saatanan vänkääminen!

Käsittääkseni tällaista määritelmää tälle ketjulle ei ole, vaan ketjussa keskustellaan LogiCitystä ja Turun lentoasemasta.

P.S Sellainen kysymys ylläpidolle, että kuuluvatko bitterflyn tekstissä mainitut kirosanat keskustelupalstalle?

Käsittääkseni, en ole edes ehdottanut, että etsisimme Finavian sisältä ratkaisuja ongelmaan. Vaan, että pyrimme maakuntien itsehallintoon, jossa omat pojat tekee parhaansa oman alueensa hyväksi, ettei jossain Helsingradissa mietitä milloin ja kuinka paljon jaksettaisiin panostaa Turkuun.

Helsinkiä pönkitetään, eikä sitä millään Finavian hintapolitiikalla kyllä kuitata, se on ihan varma. Se että muilla lentoasemilla on 11 euroa tonnia kohden laskeutumistaksa ja Helsinki-Vantaalla eri, on aivan luonnollista, koska niistä liikenne määristä on helpompi nyhtää.

Ei se, että Helsinki-Vantaalla, Finavian ainoalla oikealla lentokentällä on korkeammat laskeutumismaksut kuin muualla tarkoita yhtään mitään muuta kuin sitä, että siellä sen uskaltaa tehdä, muualla ei.

Olen pyytänyt taksoja uteliaisuudestani, en halusta todistaa niillä jotakin. Kyllä Helsingin pönkittäminen lähtee jostain hieman suuremmista linjanvedoista. Älä edes kuvittele pystyväsi todistamaan ettei Helsinkikeskeisyys olisi totta.

bitterfly kirjoitti:Parempaa todistetta en löytänyt, muuta kuin tämän Suoli24:n kokkareen vuodelta 2006, mutta ainakin se todistaa, että en ihan äskettäin moista pajunköyttä keksinyt.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2518747

Tällainen Meron haastattelu löytyi
http://www.ts.fi/arkisto/haku.aspx?ts=1,0,0,0:0:97503,0

Ja täältä löytyi SE
http://www.ts.fi/arkisto/haku.aspx?ts=1 ... 0:353758,0

Ongelma on vaan siinä, että asia ei ole Meron päätösvallassa, ei ole edes ollutkaan.

bitterfly kirjoitti:Käsittääkseni, en ole edes ehdottanut, että etsisimme Finavian sisältä ratkaisuja ongelmaan. Vaan, että pyrimme maakuntien itsehallintoon, jossa omat pojat tekee parhaansa oman alueensa hyväksi, ettei jossain Helsingradissa mietitä milloin ja kuinka paljon jaksettaisiin panostaa Turkuun.

Helsinkiä pönkitetään, eikä sitä millään Finavian hintapolitiikalla kyllä kuitata, se on ihan varma. Se että muilla lentoasemilla on 11 euroa tonnia kohden laskeutumistaksa ja Helsinki-Vantaalla eri, on aivan luonnollista, koska niistä liikenne määristä on helpompi nyhtää.

Ei se, että Helsinki-Vantaalla, Finavian ainoalla oikealla lentokentällä on korkeammat laskeutumismaksut kuin muualla tarkoita yhtään mitään muuta kuin sitä, että siellä sen uskaltaa tehdä, muualla ei.

Olen pyytänyt taksoja uteliaisuudestani, en halusta todistaa niillä jotakin. Kyllä Helsingin pönkittäminen lähtee jostain hieman suuremmista linjanvedoista.

Olet useampaan kertaan puhunut "pönkityksestä". Se onkin totta. Finavian Helsingin tuotoilla pönkitetään kannattamattomia maakuntalentoasemia. Ja hintapolitiikka on olennainen asia, koska sen avulla voidaan vaikuttaa kynnykseen aloittaa liikenne, kuten Turussa on tehty. Finavia ottaa rahat siis Helsingistä ja pönkittää kannattamatonta toimintaa esim. Turussa. On aika asiantuntematon väite esittää, että hintaedulla ei olisi merkitystä. Mutta kun silti kukaan ei lennä Turkuun, niin minkäs teet...

Samassa Meron jutussa todetaan m.m

SAS:n täysin omistama lentoyhtiö Blue1 on ilmoittanut vähentävänsä lentojaan Turusta. Yhtiö aikoo karsia yhden päivittäisin suoran lentovuoron Turusta Kööpenhaminaan ja takaisin. Aikatauluista poistuu Kööpenhaminaan aamulla lähtevä lento ja paluuliikenteessä poistuu iltakone. Lisäksi Turun ja Tukholman väliltä poistuu yksi yhteys.

Turun lentokentän johtaja Antero Mero on hyvin tyytyväinen Finnairin lisävuoroihin. Blue1:n päätös vähentää vuorojaan uhkasi pahasti näivettää Turun lentoliikennettä.

Mero toimii myös Ilmailulaitoksen Länsi-Suomen alueen päällikkönä ja hänen alaisuudessaan on muun muassa Tampere-Pirkkalan lentokenttä, jonka ulkomaanliikenne kasvoi viime vuonna peräti 31 prosentilla. Tampere-Pirkkalan ulkomaanliikenne ylsi viime vuonna lähes puoleen miljoonaan matkustajaan, kun Turussa kansainvälinen liikenteessä oli 200 000 matkustajaa.

Ei tainut se Blue1 olla niin pelastava enkeli sittenkään? Jos luet ensimmäisen linkkaamani jutun, toteaa Mero m.m

Esimerkkinä hukatuista mahdollisuuksista on lentoaseman johtajan mukaan suorayhteys Turusta Hampuriin. Sen kannattavuus oli koko ajan "siinä elämän ja kuoleman rajalla".

- Talousalue ei pitänyt huolta, että reitti säilyy ja se loppui.

Mahdollisuuksista avata uusi suora yhteys Saksaan on myös sen jälkeen keskusteltu, mutta asia ei ole edennyt sen pidemmälle. Pietarista neuvotellaan ja myös Riika on tavoitettavissa.

Finnair lopetti Tukholman liikenteen 2003:
http://www.ts.fi/arkisto/haku.aspx?ts=1 ... 0:145255,0

Finnair lopettaa Turun ja Tukholman välisen lentoliikenteen, koska reitillä ei ole ollut tarpeeksi matkustajia. Viimeinen lento lähtee 31. maaliskuuta. Reitillä jatkaa liikennöintiä SAS:in Air Botnia, joka lentää kuudesti päivässä Tukholmaan.

- Lentotoiminta on ollut selkeästi tappiollista, sanoo Finnairin Suomen myyntitoimintojen johtaja Paavo Virkkunen.

Kenen kädessä se sitten oli. Ei ainakaan meidän turkulaisten. Mitä me olisimme voineet tehdä, jotta olisimme saaneet sen mikä meille kuului?


^ Jos liikelaitos-Finavia antaisi lentokentän Varsinais-Suomen hoidettavaksi, se voisi ihan rauhassa rakentaa unelmaansa siellä Uudellamaalla, en näe tässä mitään ongelmaa.

Jos Turkuun ei lennettäisi sen enempää kuin nytkään omalla kotimaakuntaisella systeemillä, niin ainakaan meidän ei enää tarvitsisi syyttää Helsinkikeskeisyyttä, jos ymmärrät. Kyse on siitä, että asian pitäisi voida olla omissa käsissä, ei muiden.

bitterfly kirjoitti:Kenen kädessä se sitten oli. Ei ainakaan meidän turkulaisten. Mitä me olisimme voineet tehdä, jotta olisimme saaneet sen mikä meille kuului?


^ Jos liikelaitos-Finavia antaisi lentokentän Varsinais-Suomen hoidettavaksi, se voisi ihan rauhassa rakentaa unelmaansa siellä Uudellamaalla, en näe tässä mitään ongelmaa.

Ei liike-elämässä mitään kuulu kenellekään. Kannattavuuslaskelma ratkaisee. Ja mielihyvin: kentästä voisi luopua. Tappiot tulisivat Turun kaupungin maksettavaksi.

Turun lentoaseman päällikön Antero Meron mukaan Finnairin päätös lopettaa Turku-Tukholma-liikenne huonontaa lentoaseman palvelua.

- Asiakkaat vähenevät ja toiminta hiipuu muutenkin. Tilojen käyttöä ja henkilökuntamääriä joudutaan miettimään uudelleen. Palvelu huononee ja vähenee.

Virkkunen sanoo, että kaupallisesti kannattamatonta toimintaa ei voida pitää yllä vain infrastruktuurin säilyttämiseksi.

- Palvelujen mittakaava pitää määrittää kysynnän mukaan.

Halpalentoyhtiö Ryanairin tulo Suomeen ei Finnairin mukaan ole lentojen lopettamisen taustalla. Mero kertoo, että Turun lentoaseman keskustelu halpalentoyhtiöiden kanssa elää yhä.

Turun kaupunginjohtaja, Armas Lahoniitty oli hämmentynyt kuultuaan Finnairin ilmoituksen Turun ja Tukholman välisten lentojen lakkauttamisesta.

- Pidän valitettavana, että Finnair ei näe nenäänsä pitemmälle. Lentotarpeet tältä seudulta vain kasvavat tulevina vuosina, kaupunginjohtaja huomauttaa.

Lahoniitty ei pidä kovin uskottavina väitteitä, että Turun lennot eivät olisi olleet kannattavia. Myös Turun kauppakamarin toimitusjohtaja Jari Lähteenmäki epäilee, että todelliset syyt ovat muualla.

- Kyse on varmasti jostain Finnairin sisäisestä organisaatiouudistuksesta. Ei tästä voi ruusuja Finnairille antaa. Erittäin huono päätös. Olemme panostaneet Varsinais-Suomessa logistiikkaan, joten Finnairin päätös on sen vuoksi aivan vääränlainen, Jari Lähteenmäki muistuttaa.

Tyypillistä politiikka-jargonia. Ei Turun kaupunki ole panostanut sen enemmän "logistiikkaan". Kysymys on siitä, riittääkö matkustajia vai ei. Lehdessä voi tietysti laukoa kaikenlaista, kun ei ole liiketaloudellisessa vastuussa. Armas Lahoniitty ja kauppakamari siis tietävät parhaiten, miten toiminta kannattaa, ei yhtiö itse. Mielenkiintoista.

bitterfly kirjoitti:Kenen kädessä se sitten oli. Ei ainakaan meidän turkulaisten. Mitä me olisimme voineet tehdä, jotta olisimme saaneet sen mikä meille kuului?


^ Jos liikelaitos-Finavia antaisi lentokentän Varsinais-Suomen hoidettavaksi, se voisi ihan rauhassa rakentaa unelmaansa siellä Uudellamaalla, en näe tässä mitään ongelmaa.

Jos Turkuun ei lennettäisi sen enempää kuin nytkään omalla kotimaakuntaisella systeemillä, niin ainakaan meidän ei enää tarvitsisi syyttää Helsinkikeskeisyyttä, jos ymmärrät. Kyse on siitä, että asian pitäisi voida olla omissa käsissä, ei muiden.

Ja toistan vielä. Finavia on liikelaitos. Harvaan asutussa Suomen maassa ainoastaa pk-seudulla voi pyörittää liikelaitoksia, muualle tarvitaan laitoksia, jotka eivät tuota voittoa vaan ovat kansaa varten.

Että pitäisi tehdä kallis koe? Antaa lentokenttä pois ja sitten todeta, että sinne ei lennetäkään, jotta voidaan eliminoida keskustelusta "Helsinki-keskeisyys". Haluat siis valtion virastomonopoleja, joita aiemmin vastustit?

Ja toistan vielä. Finavia on liikelaitos. Harvaan asutussa Suomen maassa ainoastaa pk-seudulla voi pyörittää liikelaitoksia, muualle tarvitaan laitoksia, jotka eivät tuota voittoa vaan ovat kansaa varten.

Siksi maakuntakeskeisyys on tärkeää! Mitä Turun kaupungin pitäisikään laittaa Finavian päälle, jonka kuuluisi kantaa riskit monopolina Suomen lentoasemien kehittämisestä. Mutta kun se ei tee sitä yleishyödyllisyyden vaan liiketoiminnan nimissä, jolloin ainoastaan Helsinki-Vantaa, eli yhtiön lippulaiva on kehityksen kohteena.

Et selvästikkään ymmärrä mitä maakunnan etu merkitsee?

Kyllä Varsinais-Suomalaisella ilmailuvirastolla voidaan varsin hyvin korvata Finavia, ei kukaan tai mikään ole korvaamaton.

PilotTurku voisi hyvin olla se taho, josta tulisi Varsinais-Suomen Finavia, sen ansiota Turun nykyinen puhuri pitkälti taitaa ollakin.

bitterfly kirjoitti:Ja toistan vielä. Finavia on liikelaitos. Harvaan asutussa Suomen maassa ainoastaa pk-seudulla voi pyörittää liikelaitoksia, muualle tarvitaan laitoksia, jotka eivät tuota voittoa vaan ovat kansaa varten.

Siksi maakuntakeskeisyys on tärkeää! Mitä Turun kaupungin pitäisikään laittaa Finavian päälle, jonka kuuluisi kantaa riskit monopolina Suomen lentoasemien kehittämisestä. Mutta kun se ei tee sitä yleishyödyllisyyden vaan liiketoiminnan nimissä, jolloin ainoastaan Helsinki-Vantaa, eli yhtiön lippulaiva on kehityksen kohteena.

Et selvästikkään ymmärrä mitä maakunnan etu merkitsee?

Kyllä Varsinais-Suomalaisella ilmailuvirastolla voidaan varsin hyvin korvata Finavia, ei kukaan tai mikään ole korvaamaton.

Olet puhunut itsesi niin täysin pussiin pönkityksinesi yms, että keskustelun jatkaminen on mieletöntä. Sotket tahallisesti, ilmeisesti ärsyttääksesi, asioita tietäen aivan hyvin, että vaikka Varsinais-Suomella olisi oma lentokenttyhtiö, ei ole sanottu, että lentoyhteyksien määrä kasvaisi. Jos toiminta olisi voittoa tuottamatonta, silloin herää kysymys, millä rahalla kenttä pidettäisiin yllä ja miten EU suhtautuisi polkuhintoihin ja maksuttomuuteen, joita saatettaisiin pitää subventiona. Sinä et selvästikään halua käsittää, miten lentoliikenne toimii.

Ehkä joku ulkopuolinen vaikka ylläpidosta, tai miksei joku muukin, voisi tehdä yhteenvedon siitä, mitä on toteennäytetty ja mitä ei. Ja eikös ollutkin niin, että Turun lentoaseman markkinointia on estetty. Pilot on ilmeisesti onnistunut sitten kiertämään tätä mahtikäskyä, kun on kerran onnistunut? Ja Finavian uusien yhteyksien houkuttelulla ja maksupolitiikallahan ei tietenkään ole mitään merkitystä asiassa, vaikka ko. maksut ovat merkittävä kuluerä lentoyhtiölle...jne..

Miten niin puhunut pussiin. Olen jo pitään sanonut, että maakunnan tulisi saada itse tehdä parhaansa, ettei helsinkikeskeinen yhtiöt toisella kädellä hoida Turun asioita. Turun lentoasemalla ei ole edes omaa johtajaa, vaan Turulla ja Tampereella yhteinen. Sinun mielestäsi on siis pussiin puhumista, jos en voi todistaa, että lennot Turun lentoasemalla lisääntyisivät omalla lentokenttä yhtiöllä, mutta et ilmeisesti ymmärrä asian pointtia.

Kyse on siitä, että kun asiat tehdään itse, tietää että sen takana on ollut turkukeskeistä intohimoa. Tehdä kaikki Turun lentoaseman puolesta, jotta se olisi niin hyvä kuin se voisi olla. Helsinkikeskeiset liikelaitokset toimikoot vain omalla alueellaan ja olkoon muulla markkinat vapaat.

En halua pohtia onko laitos valtakunnallisesti pätevä vai Helsinkikeskeinen, vaan haluan sen varmasti olevan Turkuun panostava laitos.


Mitäpä jos, monopoliyhtiö olisi koko pohjoismaanlaajuinen ja sen pää hubi Arlanda, suostuisitko Gentleman siihen?
Saattaisi olla, että tilanne pysyisi samana, saattaisi olla että ei.

Olet esittänyt väitteitä, joiden todenmukaisuutta et ole pystynyt todistamaan. Turulla on markkinointiyhtiöitä, eivätkö ne tee parastaan?
Lentoja ei lisää lentokenttäyhtiö vaan kysyntä, jonka lentoyhtiöt arvioivat tarjonnassaan.

Höpöhöpö

Et taida paljon markkinoinnista ymmärtää, jos luulet, ettei yhtiöllä ole väliä, pelkällä kysynnällä.

Jos pelkkä kysyntä ratkaisisi, niin Ryanair ei olisi kovinkaan kannattava lentoyhtiö. Jotkut yhtiöt osaavat luoda kysyntää.

Vastaa nyt vain kysymykseen!

Mitä jos monopoliyhtiö olisi pohjoimaidenlaajuinen ja se pääkenttänä toimisi Arlanda, hyväksyisitkö sen?

Ainakin ajatuksenjuoksustasi voisi päätellä, että koska vain kysyntä ratkaisee, ei ole väliä vaikka yhtiö olisi pohjoismaat kattava!

bitterfly kirjoitti:Höpöhöpö

Et taida paljon markkinoinnista ymmärtää, jos luulet, ettei yhtiöllä ole väliä, pelkällä kysynnällä.

Jos pelkkä kysyntä ratkaisisi, niin Ryanair ei olisi kovinkaan kannattava lentoyhtiö. Jotkut yhtiöt osaavat luoda kysyntää.

Vastaa nyt vain kysymykseen!

Mitä jos monopoliyhtiö olisi pohjoimaidenlaajuinen ja se pääkenttänä toimisi Arlanda, hyväksyisitkö sen?

Ainakin ajatuksenjuoksustasi voisi päätellä, että koska vain kysyntä ratkaisee, ei ole väliä vaikka yhtiö olisi pohjoismaat kattava!

Annan sinulle pisteet. Olet taitava manipuloija ja sinulla on siihen lahjoja.
Selvyyden vuoksi lienee syytä kerrata, mitä tähän mennessä on tapahtunut.

-Olet väittänyt täällä ja muualla, että "Helsinkiä pönkitetään"
Kun asiasta tuotiin faktat esiin, voitiin osoittaa, että Finavian hinnoittelu pönkittää nimenomaan esim. Turkua. Perusteita tähän on alennukset sekä roimasti alempi perushintataso. Et "löytänyt" niitä Finavian dokumentista.

-Lentoyhtiölle on yhdentekevää kuka kentän omistaa. Lentoyhtiö laskee asiakasmäärät ja kustannukset, kuten liiketoiminnassa yleensäkin tehdään. Reittivalinnat perustuvat rationaalisiin taloudellisiin päätöksiin. Sen takia sinä ja varsinaissuomalainen upea lentokenttäyhtiösi joutuisitte tismalleen samojen ongelmien eteen kuin nytkin: mistä saadaan liikevaihto syntymään? Vastaus on, että laskeutumismaksuista ja lentoyhtiöille myytävistä palveluista sekä muista maksuista. Jos niitä ei kerättäisi, koko toiminta rahoitettaisiin verovaroin. Siihen en usko olevan Turun seudun valmis.

-Ryanair on laskenut, että Suomessa on matkustajia riittävästi täyttämään sen koneet. He ovat myös laskeneet, että Tampere on heille edullisin paikka. Lentoyhtiö ei voi luoda sellaista matkustajapotentiaalia jota ei oikeasti ole olemassa. Jotkut muutkin laskivat jotain ja tekivät johtopäätöksiä:
http://www.ts.fi/arkisto/haku.aspx?ts=1 ... 0:348183,0
http://www.ts.fi/arkisto/haku.aspx?ts=1 ... 0:289523,0
http://www.ts.fi/arkisto/haku.aspx?ts=1 ... 0:145260,0
Samaa tuubaa vuodelta 2002: http://www.ts.fi/arkisto/haku.aspx?ts=1 ... 0:117440,0
http://www.ts.fi/arkisto/haku.aspx?ts=1 ... 0:108490,0
http://www.ts.fi/arkisto/haku.aspx?ts=1 ... 0:466206,0
http://www.ts.fi/arkisto/haku.aspx?ts=1 ... 0:352833,0
-Pohjoismainen monopoli? No kuinkas sinusta on tullut monopolien kannattaja? Minä en halua, että Suomen valtionomaisuus menee ruotsalaisten käsiin, vaan haluan, että edelleen me suomalaiset määräämme kentistämme, kuten tähänkin asti.

Vastauksesi oli siis "EI", olisit voinut tuon muun litanian jättää pois.

Aivan kuten sinä et haluaisi päästää päätöksiä Helsinki-Vantaasta ruotsalaisten käsiin, en minäkään haluaisi päästää Turun lentoaseman päätöksiä helsinkiläisten käsiin. Asia on täydellisen sama, vain näkökulma muuttuu. Sinulla ei ole mitään todisteita siitä, että ruotsalaiset eivät tekisi parastaan Helsinki-Vantaan eteen, sinä vain epäilet ja niin epäilen minäkin.

Hyväksy! Kyse ei ole manipuloinnista, vaan toisen aseman ymmärtämisestä.