Taloforum.fi

Ai mikä Vartin juttu? Turha sitä linkkiä on poistaa jos kuitenkin jätät maininnan jutusta!

zz kirjoitti:Ai mikä Vartin juttu? Turha sitä linkkiä on poistaa jos kuitenkin jätät maininnan jutusta!

No tämä juttu http://tinyurl.com/255nqe
Sekoitti vähäsen, kun tuotakin kutsuttiin vapaa-ajankeskukseksi..

Onko kellään mitään havaintoa siitä, onko tontilla tapahtunut vielä mitään? Eikös sen rakentamisen tässä kohtapuolin olisi tarkoitus alkaa? Mitään esteitäkään ei käsittääkseni enää ole...

Menin junalla juuri perjantaina siitä.. En huomannut mitään, ja luulisi että tuo projekti osuisi silmään.

Niin nyt taitaa enää ainoastaan puuttua se sijoittaja jolta löytyy 400 miljoonaa ylimääräistä..

Jeppe kirjoitti:Niin nyt taitaa enää ainoastaan puuttua se sijoittaja jolta löytyy 400 miljoonaa ylimääräistä..

Haha!

Hmm... itse en oikein tahdo lämmetä tällaiselle SuperFab Five -projektille. Laskettelukeskus sisälle? Ja Suomeen? Energiatehokasta. No okei, onhan Dubaissakin tällainen, mutta siellä ei tule luntakaan olemaan ikinä luonnostaan. Jos halliin verrataan, niin ulko-Suomessa on monin verroin monipuolisemmat ja vaativammat rinteet tuolla pohjoisessa. Ja jos pohjoisen rinteet alkavat tuntumaan jo liian "kolutuilta" (kuten allekirjoittaneesta), niin aina voi lähteä keski-Eurooppaan viikon parin reissulle alppikylään. On tietysti totta, että laskettelu kannattaa aloittaa rauhallisesti ja heistä tämä halli varmaan tulee täyttymäänkin (rinteen pituus 270 m ja korkeus 50 m).

Kiipeilyseinä on hyvä ja jos se on valmistuessaan vieläpä maailman korkein, niin mikäs sen parempaa. Hotelli on tietysti aina hotelli.

Valdéz kirjoitti:
Hmm... itse en oikein tahdo lämmetä tällaiselle SuperFab Five -projektille. Laskettelukeskus sisälle? Ja Suomeen? Energiatehokasta. No okei, onhan Dubaissakin tällainen, mutta siellä ei tule luntakaan olemaan ikinä luonnostaan. Jos halliin verrataan, niin ulko-Suomessa on monin verroin monipuolisemmat ja vaativammat rinteet tuolla pohjoisessa. Ja jos pohjoisen rinteet alkavat tuntumaan jo liian "kolutuilta" (kuten allekirjoittaneesta), niin aina voi lähteä keski-Eurooppaan viikon parin reissulle alppikylään.

Tätä energiakeskustelua on tässä ketjussa jo kyllä jauhettu jonkin verran, mutta jauhetaan lisää..
Onko ekologisempaa matkustaa Pohjois-Suomeen autolla tai lentokoneella Eurooppaan, kun voisi mennä junalla 5 km päähän laskettelemaan. Ja Suomessa tuo laskettelukausi ei tätä nykyä enään ole kovinkaan pitkä, mutta SLL:ssä se on 12 kuukautta vuodessa. Niin ja tuon sisärinteen hukkalämmöllä tietenkin lämmitetään vesipuiston altaat.

Tottahan se on että tuo SLL ei ole mikään energiaystävällisin pytinki, mutta jos ajatellaan ilmastonmuutoksen kannalta, niin se on yks paskan hailee jos tänne yks viihdekeskus rakennetaan. Loppujen lopuksi luonnon kannalta olisi paras jos mitään kehitystä ei tapahtuisi, mutta se onkin täysin mahdoton ajatus.

Janne_H kirjoitti: Loppujen lopuksi luonnon kannalta olisi paras jos mitään kehitystä ei tapahtuisi, mutta se onkin täysin mahdoton ajatus.

Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Varsinkin Suomessa voisi tapahtua paljon kehitystä, josta olisi paikalliselle luonnolle hyötyä yllin kyllin. Mutta ainakaan vielä ei tarvittavaa asennemuutosta ole esim. kaupunkirakenteen suhteen tapahtunut.

bitterfly kirjoitti:

Janne_H kirjoitti: Loppujen lopuksi luonnon kannalta olisi paras jos mitään kehitystä ei tapahtuisi, mutta se onkin täysin mahdoton ajatus.

Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Varsinkin Suomessa voisi tapahtua paljon kehitystä, josta olisi paikalliselle luonnolle hyötyä yllin kyllin. Mutta ainakaan vielä ei tarvittavaa asennemuutosta ole esim. kaupunkirakenteen suhteen tapahtunut.

Pointtini on tavallaan se että jos me elettäis kuin 1500-luvulla ilman mitään haaveita kehittyvästä maailmasta, niin eipä siinä paljon ympäristö rasittuis..
Mun mielestä on perseestä että Suomessa pitää hirvee älämölö nostaa joka ikisestä hankkeesta, vaikka maailmalla tehdään samaa 10-kertaisessa mittasuhteessa.

Janne_H kirjoitti: Pointtini on tavallaan se että jos me elettäis kuin 1500-luvulla ilman mitään haaveita kehittyvästä maailmasta, niin eipä siinä paljon ympäristö rasittuis..
Mun mielestä on perseestä että Suomessa pitää hirvee älämölö nostaa joka ikisestä hankkeesta, vaikka maailmalla tehdään samaa 10-kertaisessa mittasuhteessa.

Maailmalla on myös monessa maassa nähtävissä erittäin positiivista kehitystä, joten "maailmaan" ei ehkä ole fiksua verrata yleisesti. Kyse on arvovalinnoista:suomalaisen ekologinen jalanjälki on jo nyt maailman suurimpia ja vain kasvaa tällaisten hölmöilyjen myötä. Toteutuslistalla pitäisi olla aivan toisenlaisia hankkeita kuin kuin SuperLifeLab. Nyt ei ole sisälaskettelun aika, vaan pitäisi kehittää kestävää yhdyskuntasuunnittelua, jota voisi myös markkinoida ja viedä maailmalle.

Toisaalta jos ollaan realistisia, niin oli ilmastonmuutos sitten tosiasia tai ei, niin kyllä ei elämä voi kuitenkaan pysähtyä ja ihmiset tarvitsevat edelleen viihdettä ja vapaa-ajan toimintaa. Ei ole realistista ajatella, että kaikki alkaisivat yhtäkkiä vain lenkkeilemään ja harrastamaan muuta ei-ympäristöä-kuormittavaa vapaa-ajan toimintaa. Tämä tosiasia mielessä, tuo SuperLife Lab ei lopulta ole aivan niin kestämätön ratkaisu kun moni antaa ymmärtää. Ensinnäkin jo sijainti on esimerkillinen: keskellä tiivistä asutusta ja liikenteen solmukohdassa. Tämähän on nimenomaan kestävää kaupunkisuunnittelua. Moni vastustaja itkee, että voi voi kun nyt menee se viimeinenkin risukko Leppävaarasta mutta olisiko sitten järkevämpi iskeä se keskelle oikeaa metsää jonnekin kauas, jonne kaikkien pitäisi tulla autolla? Yleisestikin ottaen nimenomaan mahdollisimman tiivis ja korkea kaupunkirakentaminen, jossa asuminen, palvelut ja työpaikat ovat kaikki lähekkäin (Leppävaara on erinomainen esimerkki Suomessa) on ympäristön kannalta järkevintä, ei sellainen perisuomalainen pientaloidylli Nurmijärvellä, jossa jokaisella on iso piha kilometrin päässä naapurista ja sitten aamulla lähdetään autolla huristelemaan duuniin Helsinkiin ja illalla takaisin. Sori, vähän meni OT:ksi.

Ja Valdez voisi kyllä tosiaan hieman käyttää päätänsä ennen kuin laukoo täydellisiä hölmöyksiä. Suomesta Keski-Eurooppaan laskettelemaan? Sepäs vasta fiksua on ympäristön kannalta... Vai kävellenkö ajattelit sinne lähteä?

Niin ja tosiaan, eikö se nyt ole jo kaikille selvää, että jos Etelä-Suomessa haluaa lasketella niin se ei kyllä luonnonolosuhteissa juurikaan enää onnistu. Joten sisälaskettelukeskuksen vastustajat: keksikää tilalle uusi argumentti

^ Valdez otti tietysti huomioon Helsinki - Tallinna raideyhteyden, johon nuokin rahat voisi ennemmin laittaa! Sillä pääsee sitten laskettelemaan. Vai pitääkö niiden junien tyhjänä puksutella ympäri Eurooppaa, kun suomipojat säästää luontoa lasketellen jäähdytetyissä sisätiloissa.

zz kirjoitti:Ja Valdez voisi kyllä tosiaan hieman käyttää päätänsä ennen kuin laukoo täydellisiä hölmöyksiä. Suomesta Keski-Eurooppaan laskettelemaan? Sepäs vasta fiksua on ympäristön kannalta... Vai kävellenkö ajattelit sinne lähteä?

Niin ja tosiaan, eikö se nyt ole jo kaikille selvää, että jos Etelä-Suomessa haluaa lasketella niin se ei kyllä luonnonolosuhteissa juurikaan enää onnistu. Joten sisälaskettelukeskuksen vastustajat: keksikää tilalle uusi argumentti

Tarketusitte sitten siihen energiatehokkuuteen! Kirjoitus oli tehty ihan täysin omalta kantilta ajateltuna, että mielummin tosiaan lähden Pohjoiseen tai keski-Eurooppaan laskettelemaan kuin pieneen liukumäkeen sisälle. Ei energiatalodellisuuden kannalta. Energiatalodellisuus oli vain yksi sana, josta ei ollut tarkoutus edes puhua sen paremmin. Ja siihen sitten takertusitte. Noh, se oli väärikäsitys. Kyllä tosiaan tiedän, että energiatalodellisuudella ei ole mitään tekemistä lentomatkojen kanssa - eikä sisälasketteluhallien kanssa. Suomessa on ihan turha edes puhua mistään enegiatalodellisuudesta. On totta, että keskus sijaitsee solmukohdassa, mutta kuinka moni loppujen lopuksi menee junilla sinne sitten... sen näkee sitten. Suomalaiset ovat tottuneet liikkumaan autoilla.

Minulla ei ole SuperFab Fivea vastaan sen suuremmin; ehkä espoolaiset sitten tarvitsevat tällaista, kun toistakaan ei ole. Jos ei muuta, niin ainakin saadaan talolaisille uutta kuvattavaa.

Täydellisiä hölmöyksiä? No kyllä sisälaskettelukeskus, jossa tarvitaan hitonmoiset jäähdytysjärjestelmät, kuulostaa vähintään yhtä hölmöltä minun mielestä. Onko tämä nyt vähän sama asia, kun joku kumipää ehdotti yli 50 vuotta jyskälässä toimineen Neste Oil Rallyn siirtämistä PK-seudulle?

Valdéz kirjoitti: Täydellisiä hölmöyksiä? No kyllä sisälaskettelukeskus, jossa tarvitaan hitonmoiset jäähdytysjärjestelmät, kuulostaa vähintään yhtä hölmöltä minun mielestä. Onko tämä nyt vähän sama asia, kun joku kumipää ehdotti yli 50 vuotta jyskälässä toimineen Neste Oil Rallyn siirtämistä PK-seudulle?

Kyllä kunnolla suunnittellulla ja toteutetulla energiasuunnittelulla ja rakentamisella päästään aika pitkälle. Veikkaan että eristykseen kiinnitetään vähän astetta enemmän huomiota tässä projektissa. Ei se nyt tietenkään tarkota sitä että tuo veisi samanverran energiaa kun joku 50 m² kerrostalokaksio.

Mutta kuinka moni laskettelija ottaa tuonne lähijunan? Saahan niitä suksia vuokrata, mutta uskoisin monen ottavan omat sukset, jolloin on helpompi hurauttaa autolla. Varsinkin kun sinne vielä on autolla erinomaiset yhteydet.

Ja mietitäänpä vaikka tälläistä skenaariota: 4-henkinen perhe lähtee pitäjänmäeltä 2-3kilometrin päähän SuperFabiin. Lähijuna maksaa 3,80€ per aikuinen, 1,90€ lapsi. Yhteen suuntaan hintaa tulee 11,40€, menopaluu 22,80€. Junalla joutuu vielä kävelemään noin 500 metriä asemalta, kun autolla oletettavasti pääsee suoraan hallin eteen. Matka-ajat ovat näin mutu-tuntumalla autolla 5min, junalla 20-25min.

Tuossa tilanteessa ei kyllä ympäristökannat ihan niin paljoa paina, että junan valitsisi.. Ja kannattaa muistaa että se junaradan varsi on hyvin kapea kaistale, ja moni asuu muualla kuin radan varrella.