Taloforum.fi

po902 kirjoitti:Muistanko nyt ihan väärin, vai eikös se 106 metriä korkeusero pitänyt alunperin olla mitattuna merenpinnasta? Kuitenkin artikkelin kirjoittaja vertaa sitä korkeutta Cirruksen ja Fortumin maakorkeuteen. No, aina vaan parempi jos olis 106 structural height

Olematta liian pessimisti... Tuntuisi kuitenkin uskottavammalta, että tuossa on mennyt toimittajalta sekaisin meren- ja maanpinta. Rakennuttaja tietysti haluaa mainostaa torniaan mahdollisimman korkeana.

JR kirjoitti:

po902 kirjoitti:Muistanko nyt ihan väärin, vai eikös se 106 metriä korkeusero pitänyt alunperin olla mitattuna merenpinnasta? Kuitenkin artikkelin kirjoittaja vertaa sitä korkeutta Cirruksen ja Fortumin maakorkeuteen. No, aina vaan parempi jos olis 106 structural height

Olematta liian pessimisti... Tuntuisi kuitenkin uskottavammalta, että tuossa on mennyt toimittajalta sekaisin meren- ja maanpinta. Rakennuttaja tietysti haluaa mainostaa torniaan mahdollisimman korkeana.

Voi myös olla, että ne asuinkerrokset on päätetty rakentaa 3,3 metrisinä aluksi suunnitellun kolmen metrin sijaan. Tällöinhän tuo luku on ihan järkevä maantasosta. (tosin ei aulatasosta)

Janne_H kirjoitti:Voi myös olla, että ne asuinkerrokset on päätetty rakentaa 3,3 metrisinä aluksi suunnitellun kolmen metrin sijaan. Tällöinhän tuo luku on ihan järkevä maantasosta. (tosin ei aulatasosta)

Tuolla 3,3 metrin asuinkerroskorkeudella viralliseksi korkeudeksi tulisi se 101,4. Tornin itäpuolelta mitattuna 105,9 (tätä korkeutta varmaan tarkoitit) ja merenpinnasta 109. Jos nyt aletaan saivartelemaan, niin laskeehan se maanpinta jossain vaiheessa merenpinnan tasolle

Mutta joka tapauksessa, ei ole mitään muita viitteitä siitä, että virallinen "structural height" olisi noussut korkeammalle kuin se 101,4 m. Tämä korkeus on ihan todennäköinenkin, kun siihen on kerran jo lupakin olemassa.

Ärsyttävintä noissa toimittajien jutuissa on juuri se, että tuossakin ko. korkeutta verrattiin esim. Fortumin viralliseen korkeuteen, joka on kuitenkin vähemmän kuin tornin katon suurin etäisyys maanpinnasta. Olisi korrektimpaa verrata samalla tavalla määriteltyjä korkeuksia keskenään.

JR kirjoitti:

Janne_H kirjoitti:Voi myös olla, että ne asuinkerrokset on päätetty rakentaa 3,3 metrisinä aluksi suunnitellun kolmen metrin sijaan. Tällöinhän tuo luku on ihan järkevä maantasosta. (tosin ei aulatasosta)

Tuolla 3,3 metrin asuinkerroskorkeudella viralliseksi korkeudeksi tulisi se 101,4. Tornin itäpuolelta mitattuna 105,9 (tätä korkeutta varmaan tarkoitit) ja merenpinnasta 109. Jos nyt aletaan saivartelemaan, niin laskeehan se maanpinta jossain vaiheessa merenpinnan tasolle

Mutta joka tapauksessa, ei ole mitään muita viitteitä siitä, että virallinen "structural height" olisi noussut korkeammalle kuin se 101,4 m. Tämä korkeus on ihan todennäköinenkin, kun siihen on kerran jo lupakin olemassa.

Ärsyttävintä noissa toimittajien jutuissa on juuri se, että tuossakin ko. korkeutta verrattiin esim. Fortumin viralliseen korkeuteen, joka on kuitenkin vähemmän kuin tornin katon suurin etäisyys maanpinnasta. Olisi korrektimpaa verrata samalla tavalla määriteltyjä korkeuksia keskenään.

Jep, tuota itäpuolen korkeutta meinasinkin. Näyttää olevan vähä sama tilanne kuin Cirruksella. Lehdissähän kerrottiin Cirruksen korkeudeksi se 90 metriä.

Tässä hankkeen sivut:
http://www.hartela.fi/K9/etusivu.html

"Maan kirjaimellisestikin korkeatasoisimman toimitilarakennuksen valmistelutyöt ovat alkaneet.

Espoon Keilaniemeen kohoaa pian uusi maamerkki, 26-kerroksinen K9. Hartelan rakentaman kohteen korkeus merenpinnasta tulee olemaan huikeat 106 metriä - mitta, jolla K9 täydentää alueen ennestäänkin komeaa siluettia.

Mikäli haluat yrityksellesi toimitilat pääkaupunkiseudun kysytyimmän alueen kiinnostavimmasta kohteesta, ota yhteyttä."

RV kirjoitti:Tässä hankkeen sivut:
http://www.hartela.fi/K9/etusivu.html

"Maan kirjaimellisestikin korkeatasoisimman toimitilarakennuksen valmistelutyöt ovat alkaneet.

Espoon Keilaniemeen kohoaa pian uusi maamerkki, 26-kerroksinen K9. Hartelan rakentaman kohteen korkeus merenpinnasta tulee olemaan huikeat 106 metriä - mitta, jolla K9 täydentää alueen ennestäänkin komeaa siluettia.

Mikäli haluat yrityksellesi toimitilat pääkaupunkiseudun kysytyimmän alueen kiinnostavimmasta kohteesta, ota yhteyttä."

Hmph... tuon mukaan se virallinen korkeus jäisi siihen 98 metriin. Tosin tuohan on sama slogan, jota on käytetty jo joskus aikaisemmin.

JR kirjoitti:

RV kirjoitti:Tässä hankkeen sivut:
http://www.hartela.fi/K9/etusivu.html

"Maan kirjaimellisestikin korkeatasoisimman toimitilarakennuksen valmistelutyöt ovat alkaneet.

Espoon Keilaniemeen kohoaa pian uusi maamerkki, 26-kerroksinen K9. Hartelan rakentaman kohteen korkeus merenpinnasta tulee olemaan huikeat 106 metriä - mitta, jolla K9 täydentää alueen ennestäänkin komeaa siluettia.

Mikäli haluat yrityksellesi toimitilat pääkaupunkiseudun kysytyimmän alueen kiinnostavimmasta kohteesta, ota yhteyttä."

Hmph... tuon mukaan se virallinen korkeus jäisi siihen 98 metriin. Tosin tuohan on sama slogan, jota on käytetty jo joskus aikaisemmin.

Toi sama tekstipätkä samalla otsikolla on mun mielestä ollut jo yli vuoden verran tuolla K9:n sivustolla. Eli tuo ei siis kerro ainakaan mitään uutta viellä.

Pilvenpiirtaja.net:in keskustelupalstalla joku sanoi, että K9 olisi nyt hyväksytty.

RV kirjoitti:Pilvenpiirtaja.net:in keskustelupalstalla joku sanoi, että K9 olisi nyt hyväksytty.

No en kuitenkaan menisi luottamaan johonkin random tyyppiin netissä...

Hesarin (25.8.) mukaan tornia aletaan näillä näkymin rakentaa vuodenvaihteessa. Kaupunginhallitus käsittelee kaavaa maanantaina. Valtuusto hyväksyy sen aikanaan.

Korkeudeksi merenpinnasta mainitaan se 106 metriä. Tämä ei tietysti tarkoita, etteikö se virallinen korkeus voisi kuitenkin olla se yli sata metriä.

JR kirjoitti:Hesarin (25.8.) mukaan tornia aletaan näillä näkymin rakentaa vuodenvaihteessa. Kaupunginhallitus käsittelee kaavaa maanantaina. Valtuusto hyväksyy sen aikanaan.

Korkeudeksi merenpinnasta mainitaan se 106 metriä. Tämä ei tietysti tarkoita, etteikö se virallinen korkeus voisi kuitenkin olla se yli sata metriä.

Eikös se niin mennyt, että valtuuston hyväksynnän jälkeen on se kuukauden valitusaika?

Janne_H kirjoitti:
Eikös se niin mennyt, että valtuuston hyväksynnän jälkeen on se kuukauden valitusaika?

Voi hyvinkin olla. Valitusaika voi koitua tämänkin hienon projektin kohtaloksi. Toivottavasti korkeus ei ainakaan laske alle sadan metrin.

K9:n tontti on kuitenkin niin lähellä rantaa, että korkeutta merenpinnasta tuskin on hirveästi. Sieltähän sen tosin näkisi jos joku jaksaa käydä katsomassa. Ja täytyy toivoa, että menisi se sadan metrin raja vihdoin rikki valituksista huolimatta, vedottiinpa sitten myyriin tai perhosiin.

Mutta tuleehan siitä ainakin Cirrusta korkeampi, ja siten pk-seudun korkein talo. Voi sitten taas olla ylpeä kotikunnastaan. Uskon kuitenkin että Helsinki yrittää saada takaisin korkeimman talon tittelin takaisin parin vuoden kuluessa..

Janne_H kirjoitti:Eikös se niin mennyt, että valtuuston hyväksynnän jälkeen on se kuukauden valitusaika?

Ainakin valtuuston päätöksestä voi valittaa hallinto-oikeuteen.. olisiko sitten juuri tuo kuukauden aika. Espoon KSK:n sivuilla sanotaan tästä projektista:

Espoon KSK kirjoitti:1. Kaavaehdotus
Alkaa 22.8.2006
Luonnosvaiheen jälkeen laaditaan kaavaehdotus. Ehdotus pidetään nähtävänä, jolloin siitä voi jättää muistutuksen. Ks. alla linkki 'Kaavoituksen käsittelyvaiheet ja vaikuttaminen!

Alweron kirjoitti:Valitusaika voi koitua tämänkin hienon projektin kohtaloksi. Toivottavasti korkeus ei ainakaan laske alle sadan metrin.

On kyllä todella vaikea uskoa, että tämä projekti voisi kaatua valituksiin. Alueella ei edes asu ketään. Korkeutta tuskin tullaan muuttamaan valitusten vuoksi.

PS. Korkeus ei välttämättä ole edes tässä vaiheessa tuota sataa metriä.

zeizei kirjoitti:K9:n tontti on kuitenkin niin lähellä rantaa, että korkeutta merenpinnasta tuskin on hirveästi. Sieltähän sen tosin näkisi jos joku jaksaa käydä katsomassa.

Tieto löytyy myös kaavapapereista:

http://www.espoo.fi/hankkeet/?Path=1;28 ... 46351;4736

zeizei kirjoitti:Ja täytyy toivoa, että menisi se sadan metrin raja vihdoin rikki valituksista huolimatta, vedottiinpa sitten myyriin tai perhosiin.

Sata metriä menee rikki vain, jos rakennuksen asuinkerrokset toteutetaan sen korkeamman vaihtoehdon mukaan. Tällöin virallinen korkeus olisi 101 m. Muutoin korkeus jää 98 metriin.

zeizei kirjoitti:Mutta tuleehan siitä ainakin Cirrusta korkeampi, ja siten pk-seudun korkein talo.

Siitä tulee koko Suomen korkein rakennus.

zeizei kirjoitti:Very Happy Uskon kuitenkin että Helsinki yrittää saada takaisin korkeimman talon tittelin takaisin parin vuoden kuluessa..

Toivotaan niin..

Paras mahdollinen tilanne olis tietty se, että alkaisi kauhea korkeiden talojen rakentamiskilpailu pk-seudun kaupunkien kesken. Ite en usko, että Helsinki aikoo rakentaa pian mitää korkeaa, puhumattakaan Cirrusta korkeammasta. Minne niitä edes tulisi, jos niitä Helsinkiin suunniteltaisi? Vuosaareen tuskin tulee toista, vaikka se tänne sopisikin.

Olisi se satametrinen tornikin aika hieno korkeus. Jos ajattelee, että Cirruskaan ei ole kun alle 90 metriä.