Taloforum.fi

UPnotOUT! kirjoitti:Niin tai näin, niin fakta on, että Tampere on tulessa ja siellä rakennetaan kaupunkia, siitäkin huolimatta, ettei koskaan ole ollut pääkaupunki. Kyllä asennekin ratkaisee. Tampereen merkitys pk-seudun jälkeen vain kasvaa..

No tämä on ehdottomasti näitä toteutumattomia visiota Suomessa eli helsinkiläisten Turku-tietous. Oli taas niin vahvaa pohjasakkaa, että ihan posket kostuivat.

Darre kirjoitti:

UPnotOUT! kirjoitti:Niin tai näin, niin fakta on, että Tampere on tulessa ja siellä rakennetaan kaupunkia, siitäkin huolimatta, ettei koskaan ole ollut pääkaupunki. Kyllä asennekin ratkaisee. Tampereen merkitys pk-seudun jälkeen vain kasvaa..

No tämä on ehdottomasti näitä toteutumattomia visiota Suomessa eli helsinkiläisten Turku-tietous. Oli taas niin vahvaa pohjasakkaa, että ihan posket kostuivat.

Kiitos ystävällisestä sekä rakentavasta palautteesta. Minun "Turku"-tietoudessani,mitä se ikinä tässä tarkoittaakaan, on selvästi kohennettavaa.

RV kirjoitti:Tampereelta on kuitenkin nopeat ja hyvälaatuiset yhteydet Helsinkiin.

Saman voi sanoa Turunkin osalta nyt valtatie 1:n valmistuttua! Yhteydet Turusta Tampereelle ovat vanhaa perua eikä sellaiset kuin pitäisi, motarina mennään vain siltä osin kuin valtatie 9:n Turusta tullessa liittyy Helsinki -Tampere moottoritiehen.

Moottoritieyhteyttä Turusta Tampereelle tulee tuskin minun elinaikanani jos koskaan?

Oletetaan, että Turku olisi tullut pääkaupungiksi, mutta Viipuri olisi menetetty? Mikä meidän toinen kaupunki sitten olisi? Tampere, Oulu? Porvoo, Lappeenranta, Varkaus vai Pori? En jaksa uskoa, että tappion kärsittyämme oltaisiin keskitetty Itä-Suomeen muuta kuin rautaa rajalle.

Ja miltä tämä "talouskeskus" sitten näyttäisi? Alvar Aallolta eli Rovaniemeltä?

Sitä nyt on turha jossitella mikä olisi mikäkin jne. Helsingistä tehtii pk ja thats it. Kyllä ne kaikki olis kasvanut ihan kivasti jos ihmisiä olis paljon enemmän. Niillä mennään mitä on annettu. Kummallista kitinää taas että kun Turku sitä ja tätä. Vittu tää on pieni kaupunki, get over it. Loppujen lopuksi Helsinki on pieni kaupunki myös. Hyvää huomenta

UPnotOUT! kirjoitti:

Darre kirjoitti:

UPnotOUT! kirjoitti:Niin tai näin, niin fakta on, että Tampere on tulessa ja siellä rakennetaan kaupunkia, siitäkin huolimatta, ettei koskaan ole ollut pääkaupunki. Kyllä asennekin ratkaisee. Tampereen merkitys pk-seudun jälkeen vain kasvaa..

No tämä on ehdottomasti näitä toteutumattomia visiota Suomessa eli helsinkiläisten Turku-tietous. Oli taas niin vahvaa pohjasakkaa, että ihan posket kostuivat.

Kiitos ystävällisestä sekä rakentavasta palautteesta. Minun "Turku"-tietoudessani,mitä se ikinä tässä tarkoittaakaan, on selvästi kohennettavaa.

Vaikka Tampereella rakennetaankin, on välillä laatu hieman hakusessa. Kyllä Helsingissä rakennetaan keskimääräisesti paljon paremmin kuin Tampereella.

Kantti kirjoitti:

RV kirjoitti:Tampereelta on kuitenkin nopeat ja hyvälaatuiset yhteydet Helsinkiin.

Saman voi sanoa Turunkin osalta nyt valtatie 1:n valmistuttua! Yhteydet Turusta Tampereelle ovat vanhaa perua eikä sellaiset kuin pitäisi, motarina mennään vain siltä osin kuin valtatie 9:n Turusta tullessa liittyy Helsinki -Tampere moottoritiehen.

Moottoritieyhteyttä Turusta Tampereelle tulee tuskin minun elinaikanani jos koskaan?

Jos pitäisi valita ajanko Tampereelta Helsinkiin vai Turusta Helsinkiin, niin Turku-Helsinki väli voittaa 1000-0. Ja Turusta Tampereelle ei ole mitään tarvetta moottoritielle.

TommiM kirjoitti:

Kantti kirjoitti:

RV kirjoitti:Tampereelta on kuitenkin nopeat ja hyvälaatuiset yhteydet Helsinkiin.

Saman voi sanoa Turunkin osalta nyt valtatie 1:n valmistuttua! Yhteydet Turusta Tampereelle ovat vanhaa perua eikä sellaiset kuin pitäisi, motarina mennään vain siltä osin kuin valtatie 9:n Turusta tullessa liittyy Helsinki -Tampere moottoritiehen.

Moottoritieyhteyttä Turusta Tampereelle tulee tuskin minun elinaikanani jos koskaan?

Jos pitäisi valita ajanko Tampereelta Helsinkiin vai Turusta Helsinkiin, niin Turku-Helsinki väli voittaa 1000-0. Ja Turusta Tampereelle ei ole mitään tarvetta moottoritielle.

Riippuu miten asian näkee. Kyllä varmasti olisi, jos sellainen rakennettaisiin, kuten läntiselle kehätiellekin kävi. On pöyristyttävää, että maan toiseksi ja kolmanneksi suurimman kaupunki- ja työpaikka-alueen välillä on surkea pikkutie.

TommiM kirjoitti:

Kantti kirjoitti:

RV kirjoitti:Tampereelta on kuitenkin nopeat ja hyvälaatuiset yhteydet Helsinkiin.

Saman voi sanoa Turunkin osalta nyt valtatie 1:n valmistuttua! Yhteydet Turusta Tampereelle ovat vanhaa perua eikä sellaiset kuin pitäisi, motarina mennään vain siltä osin kuin valtatie 9:n Turusta tullessa liittyy Helsinki -Tampere moottoritiehen.

Moottoritieyhteyttä Turusta Tampereelle tulee tuskin minun elinaikanani jos koskaan?

Jos pitäisi valita ajanko Tampereelta Helsinkiin vai Turusta Helsinkiin, niin Turku-Helsinki väli voittaa 1000-0. Ja Turusta Tampereelle ei ole mitään tarvetta moottoritielle.

Tampereelta Helsinkiin en ole ajanut, kai se on pätevä, nopea, moderni väylä? Turku-Helsinki moottoritie on ainakin motariksi melko vivahteikas väylä useine tunneleineen ja kallioon leikattuine uomineen. Paikoin siinä on kunnon korkeuserojakin.
Kuitenkin, ajelen nykyisin oikein mielelläni vanhaa ykköstietä, nykyistä 110-tietä joka on kiva rauhallinen maaseutumainen reitti, eikä mahdottoman hidas ellei ole tiukkaa aikataulua tai muuten kiirettä.

Turku-Tampere väylä on normi valtatie, ei erityisen hidas mutta kaukana motarista. Liikennetiheydestä en osaa sanoa sitä enkä tätä, ohituskaistoja voisi olla enemmän raskaan liikenteen ohittamiseksi. Onhan siellä enimmäkseen 100 nopeus.

Toteutumattomista visioista; vuosikausia esillä ollut 8-tie Turusta Poriin ja siitä ylös on edelleen surkea, hidas ja vaarallinen. Monelle toteutumaton unelma joka näyttää liikahtaneen inan eteenpäin?

Kantti kirjoitti:

TommiM kirjoitti: Moottoritieyhteyttä Turusta Tampereelle tulee tuskin minun elinaikanani jos koskaan?

Jos pitäisi valita ajanko Tampereelta Helsinkiin vai Turusta Helsinkiin, niin Turku-Helsinki väli voittaa 1000-0. Ja Turusta Tampereelle ei ole mitään tarvetta moottoritielle.

Tampereelta Helsinkiin en ole ajanut, kai se on pätevä, nopea, moderni väylä? Turku-Helsinki moottoritie on ainakin motariksi melko vivahteikas väylä useine tunneleineen ja kallioon leikattuine uomineen. Paikoin siinä on kunnon korkeuserojakin.
Kuitenkin, ajelen nykyisin oikein mielelläni vanhaa ykköstietä, nykyistä 110-tietä joka on kiva rauhallinen maaseutumainen reitti, eikä mahdottoman hidas ellei ole tiukkaa aikataulua tai muuten kiirettä.[/quote]

En oo ajanut Turki-Hki väliä mutta veikkaisin että TommiM tarkoittaa juurikin sen olevan "kiinnostavampaa" tietä tunneleiden jne ansiosta. Tampere-Helsinki on aivan tasaisella maalla kulkevaa normaalia motaria ilman suurempia hienouksia. Tampere-Valkeakoski väli on modernein sentään muutamine erilaisine siltoineen, kallioleikkauksineen ja taideteoksineen

Ja onhan noita normaaleita valtateitä pitkin kruisailu niin paljon taloudellisempaa kun 130-140km/h lasissa posottaminen! Tampereelta kun mökille lähtee Anjalankosken suuntaan niin keskikulutus on Golffissa jotain vähän alle 6l/100km lukemissa mutta kun Hki-Vantaalle tuli ajeltua juuri edestakainen reissu niin menikin 8l/100km löpöä. Toki nopeudesta on valmis maksaan aika usein extraa

Niin kyllähän se on suuri menoerä jos säästää tollasella matkalla 4€

grendy kirjoitti: En oo ajanut Turki-Hki väliä mutta veikkaisin että TommiM tarkoittaa juurikin sen olevan "kiinnostavampaa" tietä tunneleiden jne ansiosta. Tampere-Helsinki on aivan tasaisella maalla kulkevaa normaalia motaria ilman suurempia hienouksia. Tampere-Valkeakoski väli on modernein sentään muutamine erilaisine siltoineen, kallioleikkauksineen ja taideteoksineen

Tämä. Tampere-Helsinki on siedettävä väli kun pitää mittarin 150km/h nopeudessa, Helsinki-Turku taas on varsin mukava nopeusrajoitusten rajoissakin.

Niin ja mainitaan vielä että ajoin tuossa elokuun puolella samana päivänä Tampereelta Helsingin kautta Turkuun ja sieltä takaisin Tampereelle (reittinä 9-41-12).

Problemaattisimmat osuudet ovat Tampere-Jkl-Äänekoski, Lusi-Mikkeli (merkittäviä kesäliikennehäiriöitä), Turku-Pori, Kirkkonummi-Tammisaari, Tampere-Ikaalinen sekä Hollola-Lahti-Kouvola-Lappeenranta, jotka tulisi ilman muuta rakentaa moottoriteiksi (KVL:n perusteella). Surkuhupaisaa, että vilkkaat valta-ja -Eurooppatiet pidetään kaksikaistaisina seututietasoisina rahanpuutteeseen vedoten, mutta valtavaa julkista sektorimöhkälettä on varaa ylläpitää. Noh, se siitä politiikasta tässä ketjussa

RV kirjoitti:Problemaattisimmat osuudet ovat Tampere-Jkl-Äänekoski, Lusi-Mikkeli (merkittäviä kesäliikennehäiriöitä), Turku-Pori, Kirkkonummi-Tammisaari, Tampere-Ikaalinen sekä Hollola-Lahti-Kouvola-Lappeenranta, jotka tulisi ilman muuta rakentaa moottoriteiksi (KVL:n perusteella). Surkuhupaisaa, että vilkkaat valta-ja -Eurooppatiet pidetään kaksikaistaisina seututietasoisina rahanpuutteeseen vedoten, mutta valtavaa julkista sektorimöhkälettä on varaa ylläpitää. Noh, se siitä politiikasta tässä ketjussa

Minä vastustan Tampere-Äänekoski välin rakentamista moottoritieksi. Ihan vaan siksi että ne ovat aika hiton paljon mielenkiintoisempia ajella kuin geneerinen viivasuora motari. Toki se suurempi syy olla rakentamatta Suomeen enää motareita on ihan kustannuskysymys, kuka ne oikein maksaa? Ja vielä suurempi kysymys on että mistä hitosta me saadaan rahat niiden ylläpitoon?

TommiM kirjoitti:Minä vastustan Tampere-Äänekoski välin rakentamista moottoritieksi. Ihan vaan siksi että ne ovat aika hiton paljon mielenkiintoisempia ajella kuin geneerinen viivasuora motari. Toki se suurempi syy olla rakentamatta Suomeen enää motareita on ihan kustannuskysymys, kuka ne oikein maksaa? Ja vielä suurempi kysymys on että mistä hitosta me saadaan rahat niiden ylläpitoon?

No eipä se motarin ylläpito sen enempää maksa kuin normaalin valtatien. Motari rakennetaan kun sille on tarve liikenteen sekä vaaralllisuuden vuoksi. Liian "pieni" tie verrattuna suureen liikenteen määrään on vaarallinen. Motareita tarvitaan kyllä, liikenteen määrä ei tule pienenemään ikinä!