Taloforum.fi

arkkinikkari kirjoitti:Eli jonkinlainen vastakkainasettelu markkinointikivan ja paikkaan sopivuuden välille väistämättä syntyy.

Ja lopputulosta sanotaan aina yhtä onnistuneesti kompromissiksi, joka tunnetusti ei miellytä ketään

Klazu kirjoitti:Itse paikkahan on ruma, sillä taustalla tulee joka tapauksessa kohoamaan jatkossakin EK:n betonibunkkeri. Voin jo kuvitella 2020-luvun mainoskuvat valmiista Guggenheimista taustallaan tätä 70-luvun "kaunista" arkkitehtuuria. Hrrrr.

Eteläranta 10 / Palacen talo on valmistunut vuonna 1952, ennen olympialaisia. Suunnitelijat olivat Viljo Revell ja Keijo Petäjä.

Frank Gehry on tehnyt kulttuurirakennuksia myös ilman kurvikkaita metalliosia. Ks. esim. Miami Beachiin vuonna 2011 valmistunut New World Center -konserttitalo:

http://www.archdaily.com/107112/new-wor ... ank-gehry/

Tämä siis kahdeksan vuotta Disney Hallin ja 13 vuotta Bilbaon jälkeen.

An architecture that is strong, even willful, is not the problem. An architecture that seeks impact through sensationalism or to simply brand a city or cultural institution, however, is. Great architecture is always more than sensationalist imagery, and certainly much more than a marketing tool.

One could of course argue that, through the centuries, religions, kingdoms and states have all sought to carve out their patch develop status through monuments and artworks. But has all this gone too far today? In trying to win commissions, architects now sell their wares as an extension of corporate or institutional identity and branding – even though most would agree that the best buildings, contemporary or historical, surpass any kind of gimmickry. The best architecture is founded on ideas that are about a particular building’s typology, about a project’s physical context and its relevance to the wider world, and in moving these considerations forwards.

What the Guggenheim Should Consider Before Building in Helsinki

Guggenheim Lontooseen? Pormestari Boris Johnson on Pajusen jalanjäljissä jahtaamassa sulkaa hattuunsa:

http://www.theartnewspaper.com/articles ... heim/31841

http://www.archdaily.com/485208/could-l ... im-museum/

Mutta mutta, eikös tämä Guggenheimin edustaja vastikään sanonut, että Helsingin projekti on erityishuomion alla ja nämä Lontoon huhut ovat vain tällaisia heille business usual tyyppisiä yhteistyötiedusteluita, joita tulee useita viikossa...

Klazu kirjoitti:Mutta mutta, eikös tämä Guggenheimin edustaja vastikään sanonut, että Helsingin projekti on erityishuomion alla ja nämä Lontoon huhut ovat vain tällaisia heille business usual tyyppisiä yhteistyötiedusteluita, joita tulee useita viikossa...

Toisaalta hankkeen kotimaiset lobbarit jaksoivat taannoin muistuttaa, että kun maailman kaupungit ovat kaikki kilvan kärkkymässä itselleen G-laitosta, niin Helsingin pitää päättää semmoinen rakentaa hetsitten justiinsa ettei mene sivu suun. Se ei kuulostanut järin uskottavalta, kun G-hankkeita oli mennyt myttyyn koko joukko siellä sun täällä, mutta Lontoo on jo semmoinen paikka, että siellä G voisi vaikka toteutuakin. Turistivirroista ei ole pulaa ja finanssikeskuksessa on todella raskaan sarjan taidesijoittajia. Näkyarkkitehtuurillekin on valmiina paikka, joka ei aiheuta suurempaa riitaa, ja hanketta voidaan varmaan viedä eteenpäin turistirysänä ilman keskustelua paikallisesta kaupungin taidemuseosta tai taiteen olemuksesta (sopii hörhöpormestarille).

Uskon Lontoon museon toteutumiseen sangen suurellakin todennäköisuudellä, sillä kuten sanoit, siellä on paljon löysää rahaa sijoittaa tällaiseen. Olen itseasiassa ihmetellytkin, miksei Lontoossa vielä ole Guggista, koska tuntuisi jotenkin niin luontevalta toteutua siellä. Tosin siellä se ei olisi mikään iso juttu, vaan yksi museo kymmenien muiden joukossa.

Klazu kirjoitti:Uskon Lontoon museon toteutumiseen sangen suurellakin todennäköisuudellä, sillä kuten sanoit, siellä on paljon löysää rahaa sijoittaa tällaiseen. Olen itseasiassa ihmetellytkin, miksei Lontoossa vielä ole Guggista, koska tuntuisi jotenkin niin luontevalta toteutua siellä. Tosin siellä se ei olisi mikään iso juttu, vaan yksi museo kymmenien muiden joukossa.

Suoraan sanottuna itse luulin kyseisen brändi olevan jo Lontoossa pienemmässä muodossa, mutta kuten sanoit niin Lontoossa tuskin paikalliset tahot tulee hirveästi vastaan kun sitä maailmanluokan museota ja taidegalleria löytyy ihan omasta takaa.
En epäilis etteikö Lontooseen tulisi jos siellä tahtoa löytyy. Lontoossa eletään juuri nyt aikamoista nostetta. Lontoossa asuvan tuttu mainitsi miten asuntojen hinnat ja rakennuskannan kehitys on nopeinta mitä hän on koskaan kaupungissa nähnyt. Onko sitten talouskasvu, rahan pakaneminen Lontooseen, Olympia jälkipöhinä, mutta kansallistunnot ovat korkealla sillä suunnalla. Näkeehän tuon brittejen ulkomaanpolitiikassakin.

hmikko kirjoitti:

Klazu kirjoitti:Mutta mutta, eikös tämä Guggenheimin edustaja vastikään sanonut, että Helsingin projekti on erityishuomion alla ja nämä Lontoon huhut ovat vain tällaisia heille business usual tyyppisiä yhteistyötiedusteluita, joita tulee useita viikossa...

Näkyarkkitehtuurillekin on valmiina paikka, joka ei aiheuta suurempaa riitaa, ja hanketta voidaan varmaan viedä eteenpäin turistirysänä ilman keskustelua paikallisesta kaupungin taidemuseosta tai taiteen olemuksesta (sopii hörhöpormestarille).

Boris hoitaa!

Guggenheim Helsingin arkkitehtikilpailu on nyt käynnissä. Ensimmäinen vaihe päättyy syyskuun 10. päivä.

Guggenheim Helsinki kirjoitti:Ehdotetun museon arkkitehtuurin tulee olla korkeinta mahdollista laatua siten, että rakennus muodostaa Helsingin kaupunkiympäristössä arvonsa mukaisen julkisen tilan niin kaupunkilaisille kuin vierailijoille. Rakennukselle on varattu tontti keskeiseltä paikalta meren rannalta – Helsingin symbolisen ”portin” tuntumassa – ja läheltä historiallista keskustaa. Eteläsataman alue on merkittävä kehittämiskohde.

Helsingin kaupungin ja Suomen valtion odotetaan tekevän päätöksen museon rakentamisesta ja kehittämisestä kilpailun päätyttyä, kun voittajatyö on julkistettu.

Rakennuksen arvioitu veroton rakentamiskustannus on 130 miljoonaa euroa. Tontin kokonaispinta-ala on n. 18 520 m2. Museorakennuksen kokonaisala on n. 12 100 m2,mistä n. 4 000 m2 on näyttelytilaa. Kaikki museon osa-alueet on suunniteltava palvelemaan sosiaalista kanssakäymistä ja taide-elämyksiä.

Museorakennus tulee sisältämään gallerioita, monikäyttöisen esiintymissalin, koulutustilan, suuren kahvilan/baarin, pienemmän ruokaravintolan, hallintotoimistoja, taiteilijahuoneita, kokoelmavarastoja, vähittäiskaupan ja muita tiloja. Museon ympärille tarvitaan ulkotiloja veistosten ja muiden vastaavien projektien sijoittamiseen.

Suomi on maailman johtavia kestävän biotalouden kehittäjiä. Kilpailutöissä tulee harkita suomalaisen puun luovaa käyttöä. Lisäksi on hyödynnettävä uusinta digitaaliteknologiaa.

http://designguggenheimhelsinki.org/

Guggenheimin Sanomat informoi kansaa joka ikinen päivä ja joka ikinen yö, jotta ei jäisi wau huomaamatta.

Klazu kirjoitti:Haha, ei mennyt kuin päivä kun Kokoomuksen puljaus paljastui. 800 000 euroa julkista rahaa arkkitehtikilpailuun nyt vain "unohtui" mainita juuri ennen päätöstä tontin varauksesta. Sattumalta asia muistui mieleen välittömästi päätöksen jälkeen. Kyllä suomalaisia poliitikkoja ja kansaa on niin helppo vedättää...

Tulee kyllä olemaan kiintoisa nähdä arkkitehtuurikilpailun satoa. Toivottavasti tuloksena ei ole mitään Gehryn jo niin monessa paikassa nähty melkein identtinen hökötys, vaan jotain aidosti erilaista. Puurakentaminen olisi oikeasti hienoa tämän projektin kohdalla, mutta epäilenpä vain. Itse paikkahan on ruma, sillä taustalla tulee joka tapauksessa kohoamaan jatkossakin EK:n betonibunkkeri. Voin jo kuvitella 2020-luvun mainoskuvat valmiista Guggenheimista taustallaan tätä 70-luvun "kaunista" arkkitehtuuria. Hrrrr.

Tällaiset viestit pistää naaman punaiseksi raivosta ja sitten masentavat.

Kommenttina Klazun vanhaan viestiin: epäilen suuresti, että Frank Gehry rupeaisi osallistumaan nyt käynnistettyyn avoimeen kilpailuun, johon tulee ehdotuksia varmasti sadoilta tekijöiltä. Gehry täytti helmikuussa 85 vuotta ja hän on urallaan suunnitellut kaksi G-museota kutsuttuna, ilman kilpailua. Hänen asemassaan sen, että G-säätiö ja Helsinki eivät tilanneet kolmatta suoraan häneltä, voisi ottaa aika selvänä viestinä. Itse olisin kyllä kiinnostunut ihan puhtaasti arkkitehtuuriharjoituksen kannalta näkemään, millainen Gehryn ratkaisu Eteläsataman tontille olisi, vaikka en välttämättä pidä museota hintansa väärtinä hankkeena.

Jokapäiväinen leipämme Sanomissa: Arkkitehtuurikisa on Guggenheimin kohtalonkysymys

Arkkitehtuurizhurnalismiin on taas panostettu:

HS kirjoitti:HS pyysi Guggenheim-säätiön johtajaa Richard Armstrongia rakentamaan legoista oman visionsa uudeksi museoksi Etelärannan tontille. {Video}

Erkon ja Ehrnroothin sukujen rahojen yhteys G-hankkeeseen on vaihteeksi mainittu:

HS kirjoitti:"Saamme kurkistuksen tulevaisuuden Helsinkiin – mitä se voisi olla. Maailman parhaat arkkitehdit antavat siitä mielipiteensä. Se on kullanarvoista, tuli sitten museota tai ei", sanoo Rafaela Seppälä, Sanoman suuromistaja ja Guggenheim Helsinkiin -tukiyhdistyksen puheenjohtaja.

Seppälän vetämä yhdistys on kerännyt yksityisiltä lahjoittajilta noin 350 000 euroa kisaa varten. Se kattaa noin kuudenneksen kisan 2,2 miljoonan euron budjetista. Myös Svenska Kulturfonden tukee kisaa 350 000 eurolla. Muita maksajia ovat vastaperustettu Guggenheim Helsingin Tukisäätiö, Louise ja Göran Ehrnroothin säätiö ja yksityiset lahjoittajat.

Göran Ehrnroothin (1905-1996) pojanpoika Carl-Gustaf Ehrnrooth (s. 1969) on siis Guggenheim-säätiön hallituksen jäsen. Edellisen G-kierroksen aikana Helsingin kaupunginmuseon johtaja Janne Gallen-Kallela-Sirén istui Carl Gustaf E:n omistaman yhtiön hallituksessa, mistä tuli jälkikäteen oikeusasiamieheltä moitteet, koska Gallen-Kallela-Sirén ei jäävännyt itseään G-hankkeen käsittelyssä. Gallen-Kallela-Sirén siirtyi Helsingin kielteisen G-päätöksen jälkeen Yhdysvaltain Buffalossa sijaitsevan Albright-Knox Art Galleryn johtajaksi, minkä duunin saamisessa yhteyksistä Ehrnroothiin ja G-säätiöön ei liennyt haittaa.

Suurlähettiläs Oreck jakaa viisauttaan suomalaisille:

HS kirjoitti:"Maantiede muuttuu, painopiste liikkuu pohjoiseen. Jos maapalloa katsoo pohjoisnavan näkökulmasta, Suomen sijainti on itse asiassa hyvin keskeinen", Oreck sanoo.

Ts. hevonkuusesta katsottuna Suomikin näyttää keskeiseltä.

HS kirjoitti:Guggenheimin tulo Helsinkiin auttaisi Oreckin mielestä koko maailmaa havaitsemaan Suomen hienon sijainnin. Suomessa ei ole ymmärretty Guggenheim-hankkeen merkitystä.

"Tämä on Suomelle ja Helsingille suuri mahdollisuus nousta pohjoisen keskukseksi. Jos ette tartu tähän, joku muu ottaa sen paikan. Tukholma, Oslo tai Tallinna. Maailma ei odota", Oreck sanoo.

Jos soittaa seuraavan viiden minuutin aikana, niin saako Lego-pienoismallin kaupanpäällisiksi?

Tämmöinen taideteos poistettiin Bilbaossa huhtikuussa G-säätiön pyynnöstä:

HS tänään: Guggenheimin pääjohtaja: Helsinki voi olla venäläisille jopa entistä houkuttelevampi kriisin myötä

HS kirjoitti:Guggenheim Helsingin tukisäätiön puheenjohtaja Ari Lahti uskoo, että arkkitehtikisa kerää mukaansa maailman kovimpia nimiä. Lahti oli paikalla Venetsian arkkitehtuuribiennaalissa, jossa kisa julkistettiin kansainvälisesti.

"Tajusin, että nämä ovat arkkitehtien olympiakisat. Ainoa ero on se, ettei olympiadi ole neljä vuotta vaan neljännesvuosisata. Tämä brändi on niin valtavan kiinnostava ja vahva, että jos tämän kisan voittaa, puhutaan yhdestä maailman kiinnostavimmista rakennuksista", Lahti sanoo.

Näitä olympiavoittoja on siis tähän mennessä jaettu ilman kilpailua Frank Lloyd Wrightille vuonna 1943 (New York, museo valmistui 1959) ja Frank Gehrylle vuosina 1992 (Bilbao, valmistui 1997) ja 2006 (Abu Dhabi, rakentaminen aloitettiin 2011 ja on ilmeisesti jäissä).