- 14.03.17 21:23
#87656
Olette oikeassa, että noista kuvista puuttuu jotain, joka tekisi Kalasataman alueesta kaupunginosan eikä kuollutta autiokaupunkia. Se on aktiivinen kivijalka. Katsokaa noita kuvia ja kiinnittäkää katse vain katutason kerrokseeen. Ne muodostuvat monotonisesta tiiliseinästä. Sama kuin kulkisi umpinaisten muurien ympäröimiä käytäviä pitkin. Sitten kuvitelkaa noihin samoihin kivijalkoihin kahviloiden, kioskien, ravintoloiden ja pienten liiketilojen ikkunoita, joista näkee sisälle. Ikkunoiden yläpuolella olisi liikkeiden valomainoksia, kylttejä ja merkkejä elämästä. Kadulla kulkisi ihmisiä jalan liiketilojen ohi ja sisään niihin. Tällöin koko alueen vaikutelma muuttuisi ummehtuneesta teollisuusalueesta viriiliksi kaupunkiympäristöksi.
Kaupunkia ei edes kannata yrittää tehdä tiiviiksi, jos siinä ei huomioi tätä seikkaa, että kivijalkojen on pakko olla aktiivisia, jotta alueesta tulee viihtyisä ja kaupunkimainen eikä monitoninen ja kuollut. Noiden edellisen sivun kuvien perusteella Kalasatama vaikuttaa autiokaupunginosalta, aivan kuin joku vallilan teollisuusalue tai pitäjänmäen alue, josta puutuu sekoittunut rakenne kivijalkatiloineen.
Sitten vielä tuota Kalasatamaakin markkinoidaan "kantakaupungin laajennuksena" ja urbaanina kaupunkiympäristönä. Naurettavaa ja harmittavaa.
Kaupunkia ei edes kannata yrittää tehdä tiiviiksi, jos siinä ei huomioi tätä seikkaa, että kivijalkojen on pakko olla aktiivisia, jotta alueesta tulee viihtyisä ja kaupunkimainen eikä monitoninen ja kuollut. Noiden edellisen sivun kuvien perusteella Kalasatama vaikuttaa autiokaupunginosalta, aivan kuin joku vallilan teollisuusalue tai pitäjänmäen alue, josta puutuu sekoittunut rakenne kivijalkatiloineen.
Sitten vielä tuota Kalasatamaakin markkinoidaan "kantakaupungin laajennuksena" ja urbaanina kaupunkiympäristönä. Naurettavaa ja harmittavaa.
Viimeksi muokannut avuba, 14.03.17 21:39. Yhteensä muokattu 1 kertaa.