Taloforum.fi

[hylje]

Tuossa kohti maan pinta on betonikansi. Kannen päälle ei noin vain rakenneta raskaita perustuksia vaativia taloja. Perustuksille pitää käytännössä kaivaa kuoppa alas asti, jonka tekemiseen metroasema on vähän haastava kohde. Metroradan ja laiturien läpi ei oikein paksuja tornitalon tukitolppia asenneta eikä metrorata kovin helposti siirry alta pois.

Toteutuskelpoisuutta saisi kaivamalla kuoppa ja rakentamalla talo metroradan vierelle eikä päälle. Alle jäisi puolet bussiasemasta ja bussikannen alla oleva pysäköintilaitos.

[hmikko]

^ Vrt. kuva ketjun ekassa postauksessa.

[Sam33]

Itäkeskukseen sopisi torni siihen metroaseman läntisen sisäänkäynnin päälle (eli bussilaiturien väliin). Onkohan sille mitään järkevää estettä, ettei saisi rakentaa? Kampissahan on suunnitelma rakentaa sen metroaseman päälle.

Metroaseman lähellä itäväylän päällä on jo voimassa olevat kaavat 14 kerroksiselle asuntorakennukselle sekä toimitiloille betonikannen päälle eli mahdollisuuksia olisi jo rakentaa, jos kysyntää löytyisi. Mutta nämä betonikansirakenteita vaativat ratkaisut ovat jäissä aika monessakin paikassa, muun muassa Kontula, Itäkeskus, Lauttasari ja Myllypuro. Koivusaaressakin kannen rakentamista jo nyt lykätty. Ilmeisesti hintaa sen verran enemmän, että halukkaita maksajia on vaikea löytää.

Jos viittaat tuohon Kampin mahdolliseen terveysasemaan, niin sen alla ei suoraan olisi edes mitään kellarirakennelmaa metron liukuportaita lukuunottamatta, joten sen rakentaminen olisi varmasti paljon helpompaa.

[hmikko]

^ Tulee mieleen, että Keskon laatikko olisi helpompi laittaa kannen päälle ja tornit nykyisen Cittarin ja sen parkkipaikan tilalle, mutta eipä Kesko tietenkään halua kantta maksaa sen enempää kuin muutkaan.

[Urbaani]

Vähän kyllä olen pettynyt tuohon Keskon kauppakeskukseen. Siis sinänsä en vastusta suuriakaan yksiköitä, mutta samaan kokonaisuuteen olisi hyvin voinut Citymarketin ym. lisäksi sisällyttää myös asuinkerrostaloja, vähän Ison Omenan tyyliin. Tornitalot olisivat sopineet erinomaisesti.

[huopa]

Urban Helsinki oli lyhyesti ehdotellut jotain järkevää Itäkeskukseen, mutta eipä taida vielä ottaa tuulta alle. Heidän huomionsa epäviihtyisyydestä pitää kyllä paikkansa, itäkeskuksessa on tolkuttomasti leveitä teitä joiden ylittäminen kävellen, tai jopa pyörällä, on aika puisevaa ja hidasta hommaa. Jos kehä I ja itäväylän risteysalueet siirrettäisiin tunneliin, tai katettaisiin, tulisi tiivis kaupunki noiden jättimarkettien lähelle mahdolliseksi, mutten tiedä onko tuollaiseen koskaan varaa. Ehkä järkevillä kustannuksilla olisi mahdollista tehdä tiiviimpää kaupunkia vanhan puhoksen ostarin ympärille ja sitten toinen tiiviimpi osa tuonne sittarin itäpuolelle ja prisman eteläpuoleiselle osuudelle. Siinäkin vuosaaren väylä, eli kehä I:n jatke kyllä hankaloittaa kaupunkimaista rakentamista ihan oleellisesti. Palveluita tuolla alueella kyllä on kiitettävästi, mutta asukastiheyttä uupuu.

[arkkinikkari]

Ei moottoritien päälle saa tiivistä kaupunkia vaikka sen kaivaisi tunneliin. Kansirakenteiden päälle nyt vaan ei saa järkevästi rakennettua mitään muuta kuin pitkien jännevälien myymälähallia, ja sitähän itäkeskuksessa jo riittää. Tunneli pitäisi kaivaa todella syvälle kallioon että sen katto kestäisi rakentamisen.

Puhumattakaan siitä, kuinka paljon motarin tunneloiminen maksaa.

[RV]

Ei moottoritien päälle saa tiivistä kaupunkia vaikka sen kaivaisi tunneliin. Kansirakenteiden päälle nyt vaan ei saa järkevästi rakennettua mitään muuta kuin pitkien jännevälien myymälähallia, ja sitähän itäkeskuksessa jo riittää. Tunneli pitäisi kaivaa todella syvälle kallioon että sen katto kestäisi rakentamisen.

Puhumattakaan siitä, kuinka paljon motarin tunneloiminen maksaa.

Selitähän tämä Tukholmalaisillle ja Östersudnomlaisille, joilla on varaa omaa autoon (siis useimmat tulevassa kaupunginosassa)

Kehä I ja Itäväylä ovat moottoriväyliä ja tulevat olemaan, koska asukkaat kannattavat tätä samoin kuin muukalaiset.

Itäkeskus säilyttää ja kehittää asemaansa aluekeskuksena kuten Malmi, Lepuski, Vuokki yms. Hassua kun eivät muuten Vuokin asukkaat valita motarista - ettei vain olisi kompakti ja siisti tapa toteuttaa moottoriväylä. saatika etteikö se olisi asukkaiden mielestä ihan magee?

[Klazu]

Mikä on Itäkeskuksen houkuttelevuus asuinalueena nykyisin? Olen lukenut seudun muuttumisesta aika paljon viimeisten kymmenen vuoden aikana ja mietin vain että muuttaisivatko foorumilaisemme tuolle alueelle? Onko siellä kysyntää kovan rahan torniasunnoille?

[huopa]

Muutin itse itiksen kulmille reilu vuosi sitten. Ei kaduta, hyvät palvelut + metro.

[hylje]

Kehä I ja Itäväylä ovat moottoriväyliä ja tulevat olemaan, koska asukkaat kannattavat tätä samoin kuin muukalaiset.

Niin, ne samat asukkaat jotka mm. ampuivat alas sen siltahässäkkäeritasoratkaisun Kehän ja Itäväylän risteykseen. Kyllä RV tietää asukkaita paremmin, mitä asukkaat haluavat.

Vai oliko tämän väitteen taustalla jokin tilastollisesti merkittävän verrokkijoukon kysely?

Vuotie ei muuten ole hirveän kompakti, poikkileikkaus rapsakat 80m leveä metroineen. Ja se on sattumalta juuri siellä, missä on eniten täydennysrakentamisen potentiaalia—metron varressa.

[Urbaani]

"Asukkaat ampuivat alas". Ko. casessa taisi käydä niin, kuten valitettavan useasti on käynyt, eli kaupunki tanssi ärhäköiden NIMBYjen pillin tahdissa.

[Sam33]

Niin, ne samat asukkaat jotka mm. ampuivat alas sen siltahässäkkäeritasoratkaisun Kehän ja Itäväylän risteykseen. Kyllä RV tietää asukkaita paremmin, mitä asukkaat haluavat.

Eritasoratkaisun rakentaminen on tarkoitus alkaa vuonna 2020, tai ainakin siihen on rahaa silloin esitetty. Toteuttamisvaihtoehdothan vähän vaihtelee, mutta kaikissa tiealueet pysyy samankokoisina eli mitään uusia rakennuksia ei väliin ole tulossa. Karttapalvelussa on esitelty eri vaihtoehtoja, mutta kaavoitus ei ole sen osalta edennyt viime vuosina mitenkään eli saa nähdä mitä tuleman pitää.

[huopa]

Jos vähän analyyttisemmin itiksen alueen viihtyvyyttä arvioisi, niin sanoisin että juurikin itiksen kauppakeskuksen ympäristö on aika epämukavaa esteettisesti, siihen vaikuttaa eniten ehkä puhoksen ostarin ympäristö, joka on lähinnä parkkipaikkaa. Palveluthan ovat erittäinkin hyvät (itis, prisma, puhoksen ostari + muuta pientä ravintolaa siellä sun täällä), samoin liikkuminen onnistuu moneen suuntaan todella kiitettävästi (metro, runkolinja 550, busseja vähän joka suuntaan muutenkin). Siten tuo itäkeskuksen alueen täydennysrakentaminen vaikuttaisi erittäinkin hyvältä idealta. Itiksen maisemat eivät ole kummoiset, joten kuvittelisin että tornitalojen tuominen siihen alueelle ei olisi suuren suuri ongelma asukkaiden puolesta. Toki itselleni kelpaisi enemmän kuin hyvin. Tällä hetkellä ainoa asuntorakennuskohde lähellä itistä on ortodoksikirkon 2-kerroksinen rivari puhoksen länsipuolella, joten tuo on hieman alakanttiin vielä alueen potentiaalin suhteen. Eniten haluaisin puhoksen parkkipaikkojen muuttamista korttelitaloksi tai jopa tornitalopariksi tms, koska siinä on palvelut + liikkuminen aivan huipputasoa.

[RV]

100 asukkaan mielipide ei paina 100 000 päivittäisen auton risteyksessä. Jos Kehä I:ä ei jatketa Vuokkiin siltana (joka voisi olla mielettömän magea, veikkaan että valittajat olivat jotain senioreita sillä keskustan ulkopuoliset helsinkiläiset eivät vastusta tietääkseni kamalammin tällaisiä hankkeita lukuunottamatta kaikenlaisia "Myllypuro-seuroja" yms), niin "Kaukalo"-ratkaisu eli Itäväylä Kehä I:n risteyshässäkän alitse Östersundomin tulevaa suurta liikennettä palvelemaan on hyvä, ja nykyinen risteys voisi jättää paikoilleen, kunhan Turunlinnantien/Itäkadun liittymät eli pohjoinen Kehä I:n siltaratkaisu (jota ei suinkaan olla poistettu suunnitelmista) toteutetaan. Vuosaari-malli olisi silti mielestäni järkevin, koska Vuokki nyt vain on 40 000 asukkaan keskus joka on luontainen päätepiste Kehälle. Kansi Itäväylän päälle torneineen yhdistäisi kaupunginosan ja on ehdottomasti kannatettava asia.

Btw; keskustan suunnasta on Vuokin suuntaan ramppi, mutta sille ei ole jostakin ihmeellisestä syystä vapaata oikeaa. Tekisivät edes sen tässä välissä...

"Asukkaat ampuivat alas". Ko. casessa taisi käydä niin, kuten valitettavan useasti on käynyt, eli kaupunki tanssi ärhäköiden NIMBYjen pillin tahdissa.

Amen. Takana taisi olla joku hemmetin Vartioharju-seura. Todella munatonta, jopa Helsingiltä. Noh, kun joku Männistö istuu päättämässä, niin ei ihme, että mikään ei etene...