- 21.05.14 21:42
#67463
Sen sijaan muut vaihtoehdot eivät vaikuta hyvältä lähinnä siksi, että näin lähellä aivan ydinkeskustaa ei pitäisi kivijalassa olla kymmeniä metrejä pelkkää harmaata asuintasoa ilman palveluita. Esimerkiksi Lynx lynx näyttää kyllä muutoin hyvältä, mutta siinä on käytetty todella paljon pinta-alaa maan tasalla ja näkisin mieluummin, että rakennusneliötehokkuus otettaisiin vertikaalisesti. Voihan toki olla, että rakennusten kivijalkakerroksiin on suunniteltu palveluita, mutta joka tapauksessa Tammelaankin sopisi yksi kappale torneja.
jusa-masa kirjoitti: Pähkäilin pidempään noita suunnitelmia ja totesin, että Tammelan neula on kaikkein toiminnallisin ja tasapainoisin näistä vaihtoehdoista. Se kunnioittaa myös pallokentän alkuperäistä suuntaa eli pohkois-etelä ja lisäksi siinä on saatu kaikki toiminnot tasapainoisesti sisällytettyä.Samaa mieltä, Tammelanneula näyttää parhaalta - joskin siinä on arkkitehtuurisesti ajatellen ehkä hieman liikaa sellaista Chicago 1920-1930 -fiilistä. Ts. talo voisi olla kivemmankin näköinen.
Sen sijaan muut vaihtoehdot eivät vaikuta hyvältä lähinnä siksi, että näin lähellä aivan ydinkeskustaa ei pitäisi kivijalassa olla kymmeniä metrejä pelkkää harmaata asuintasoa ilman palveluita. Esimerkiksi Lynx lynx näyttää kyllä muutoin hyvältä, mutta siinä on käytetty todella paljon pinta-alaa maan tasalla ja näkisin mieluummin, että rakennusneliötehokkuus otettaisiin vertikaalisesti. Voihan toki olla, että rakennusten kivijalkakerroksiin on suunniteltu palveluita, mutta joka tapauksessa Tammelaankin sopisi yksi kappale torneja.