Taloforum.fi

[bitterfly]

Tässä tapauksessa on vahvasti politiikka mukana, ja pidän tuota oikeuden päätöstä loppujen lopuksi hyvänä ratkaisuna, vaikka periaatteessa Helsinki ei paljon tee tuolla maalla. Ehkä sen olisi voinut antaa Vantaalle?

Syitä:
-Sipoossa on paljon suomenruotsalaisia ja RKP on vahvoilla. He tekevät mitä vaan pitääkseen kunnan ruotsinkielisenä. Tämä tietty jarruttaa kehitystä, joka tietysti häiritsee muita kasvavia kaupunkeja ympärillä.
-Sipoo kaavoittaa tontteja rikkaille, jotka sitten käyvät töissä Helsingissä. Kuorivat ikään kuin rusinat pullasta. Tätäkään ei olisi ilman kuntarajoja.
-Koko kuntarajat ovat silkkaa tyhmyyttä pk-seudulla. Ehkä muuallakin? Mutta nuo kuntarajat luovat niin paljon esteitä yhteiselle kehittämiselle. Alueita tulisi kehittää kokonaisuuksina. Miettikääpä vaikka jotain firmaa jossa jokainen osasto ajaisi vain omia etujaan hullun lailla? Mutta tässä kunta-tapauksessa kärsivät kansalaiset.

Mutta siitä olen samaa mieltä että Helsingin tulisi tiivistää omia alueitaan. Samalla tuo metro alkaa käymään melko pitkäksi Sipoosta. Vuosaaresta kestää jo 20min.

Ymmärrän kyllä näitä pointteja, koska Turun seudulla kuntarajat ovat niin ikään suuri ongelma. Ja veikkaisin, että ehkä jopa suhteellisesti suurempi ongelma kuin Helsingissä. Kuntauudistuksessa kävi selväksi, että naapurikuntia ei paljon yhteistyö keskuskaupungin kanssa kiinnosta. Ja jo pelkkä maininta kuntaliitoksista tyrehdytti rakentavan keskustelun välittömästi.

Nykytilanne on, että joukkoliikennettä ei voi kehittää. Autoilu lisääntyy ja Turku ei kasva, koska lapsiperheet muuttaa kivoille tonteille naapurikuntaan, kiven heiton päähän Turun palveluista. Vastatakseen kilpailuun Turun on pakko alkaa kaavoittamaan kallista infrastruktuuria ja kunnallistekniikkaa alueille, jonne se ei kaupungin rakenteen kannalta olisi järkevää.

Turku pitää myös lähes yksin huolta kaupunkiseudun pummeista, mummoista ja opiskelijoista. Ei ihan reilua. Toivottavasti pakkoliitokset saadaan tännekin ja pian. Ikävä kyllä en usko, että täällä uskalletaan vaatia sitä. Siinä on riski, että jos valtio ei lähdekään mukaan, menee välit naapurikuntiin lopullisesti ja täällä siitä koituisi suuria harmeja, toisin kuin Helsingillä Sipoon kanssa.

[Iggy.P]

Sipoo kaavoittaa tontteja rikkaille, jotka sitten käyvät töissä Helsingissä. Kuorivat ikään kuin rusinat pullasta. Tätäkään ei olisi ilman kuntarajoja.

Minuakaan asia ei hirveämmin koske, mutta ajattelisin kuitenkin tuon liitoksen olevan aivan perusteltu. Näen syyt siihen näin: kuten zeizei tuossa edellä totesi kyse on rikkaiden asuttamisesta jotka haluavat jokatapauksessa asua väljästi pientalossa, sille asialle ei mitään voi. Nyt kun ne saadaan liitoksen avulla Helsingin veronmaksajiksi Helsinki voi lähempänä olevat rakentamattomat alueet kaavoittaa tehokkaammin. Olisiko siis parempi että nämä "välttämättömät" pientalot rakennettaisiin yhtään lähemmäs kaupunkia? Mielestäni ei. Nyt tehty ratkaisu palvelee kaupunkirakenteen eheytymistä.

[H.C.]

^^Olen täysin eri mieltä. Jos nuo nyt kaapatut alueet rakennetaan tehokkaasti metron varaan, kuten nyt selvästi suunnitellaan, niin vaikka kyse olisikin joistain rivi- ja pienkerrostaloista rikkaat muuttavat silti tulevaisuudessakin väljille omakotialueille Sipooseen. Ainoa ero on että Sipoo on entistä kauempana Helsingin keskustasta ja asutus siirtyy siinä kauemmas.

Turha liitos ja selvästi mentiin siitä mistä aita on matalin. Hyvä on tosin että pk-seudun rakenne leviää itään, jolloin Vantaa on entistä keskeisemmällä paikalla.

[Klazu]

Länsi-Sipooseen tuleva "metrohan" on käsittääkseni kahden (tai kolmen?) uuden aseman mittainen jatko nykyiseen Vuosaaren linjaan? Ei siis kovin paljon tule sitä paljon tässä yhteydessä puhutta "asemanseutua" tiheälle rakentamiselle.

Paljonkos tuolta mahtaa tulla tällöin ajoajaksi Rautatieasemalle? Minusta yli 20 minuutin metromatka on tuskastuttavan pitkä matka suuntaansa päivittäin (maan alla kulkeva metro on TYLSÄ!). Berliinissä monet metrolinjat ovat pitkiä ja tiheästi olevat asemat entisestään hidastavat matkan tekoa. Pienenä lohtuna Berliinin metroissa on "metro-tv", jossa pyörii kaikenlaista sisältöä pitkin päivää päivittyen, mutta silti kaukaa ulko-lähiöistä ottaa mielummin alleen S-Baanan tai muutamilta suuremmilta asemilta RE-junan.

[Joggeri]

Sipoon suuntaan jatkettavalle uudelle metroradan pätkälle on kaavailtu Stadarin mukaan jopa neljää uutta metroasemaa, joten varsin kohtuullisesti uusi asutus tulisi siis metron vaikutuspiiriin. Jää tosin nähtäväksi toteutuuko neljän aseman suunnitelma. Positiivista uudessa asuinalueessa on siis verrattain hyvä julkinen liikenne, vaikkakin olisi 25-30 minuuttia stadin keskustaan matkaa. On se jokatapauksessa lyhempi aika, kuin autolla (ainakin kun otetaan parkkeeraus huomioon jne).

Uusilta asuinalueilta toivon ainakin sitä, että nykyinen asuntojen jatkuva kallistuminen vähintäänkin hidastuisi Helsingin seudulla selvästi joksikin aikaa, sillä kohtuuhintaisia asuntoja todella kaivataan alueelle. Asuntojen halpenemisen mahdollisuudesta tuskin on edes realistista puhua, vaikka vaikuttaa siltä, että satamilta vapautuvien alueiden rakentaminen asuinkäyttöön voisi asiaa puoltaakin. Rakennusyhtiöt ja hidas kaavoitus ym NIMBYT kyllä pitävät huolen siitä ettei uutta rakennuskantaa nouse niin nopeasti, että oikeasti edukkaat asunnot olisivat edes mahdollisia.

[Klazu]

Oho, neljä asemaa. Olen sitten itse käsittänyt tai lukenut väärin. Kiitos tiedosta.

Aika ripeää tuo silti olisi. Tosin Helsingin metrossahan on pysäkit harvassa. Eikös siellä ole pisin pysäkin väli peräti 2 vai 3 minuuttia (en muista tarkkaan, on varmaan 5 vuotta siellä ajelusta)?! Olisikohan reippaasti tilaa asuntorakentamisen tiivistämiselle.

[Joggeri]

Tosin Helsingin metrossahan on pysäkit harvassa. Eikös siellä ole pisin pysäkin väli peräti 2 vai 3 minuuttia (en muista tarkkaan, on varmaan 5 vuotta siellä ajelusta)?! Olisikohan reippaasti tilaa asuntorakentamisen tiivistämiselle.

Tiivistämiselle on juu varaa ihan riittämiin.. siksihän sitä tässä ollaan tiivistämisen puolesta koitettu paasata.. Pisin asemien väli on tällä hetkellä 2 min, kun kalasataman asema on saatu käyttöön. Aiemminhan pisin väli oli nimenomaan Sörnäinen - Kulosaari, joka oli 3 min ilman kalasataman pysäkkiä, joka rakennettiin tähän väliin. 2 minuuttisia välejä on tosin useampia jäljellä ja tuskin niistä eroon vallan koskaan päästäänkään, ellei sitten junan nopeutta joskus lisätä.

Tässä vielä Helsingin nykyinen metrokartta: http://tinyurl.com/35a5xs

[bitterfly]

Tähän haluan sanoa sen verran vielä, että jos kaupungit olisi Suomessa rakennettu meikäläisen standardien mukaan, ne pellot alkaisivat vieläkin lähempänä keskustaa, koska keskusta olisi niin tiivis, että sielä voisi kulkea metrolla aivan joka paikkaan, eikä lähiöitä edes olisi muuta kuin ohuena muurina keskustan reunalla.

[Klazu]

Enpä ole asiaa koskaan mitannut, mutta aikatauluissa Berliinin metron asemien välit ovat minuutin luokkaa. Tosin tässä mukaan lasketaan asemalla kuluva aikana. Pysäkkien väli saattaa (U2 linjalla keskustassa) olla vain metrojunan mittainen matka. Pääosin etäisyydet ovat perstuntumalta luokkaa 400m (perstuntumaa, ei nyt ehdi Google Earthistä mitata).

[pyry]

Siihen en kyllä usko, että Karhusaaren ja Landbon nykyiset veronmaksajat olisivat olleet mitenkään merkittävä kannustin Helsingille alueliitoksen ajamiseen. Näiden verot eivät Helsingin kassaan suhteellisesti huomattavia lisätuloja tuo (vaikka Sipoolle menetys on tietysti suuri), ja jos yhdyskuntarakenne todella tiivistyy lähiöksi asti, rikkaimmat muuttavat jälleen kauemmaksi lähiövyöhykkeeltä.

Sinällään toivottavaa toki olisi, että Helsinki ennemmin tiivistäisi varsinaista kaupunkialuetta, vaikka sitten pakkolunastuksin, kuin aluerakennuttaisi peltoa. Mutta jälkimmäinen tuntuu vain olevan, niin kuin täälläkin on monesti todettu, paljon helpompaa. Pakkolunastuksiin joudutaan ehkä menemään Sipoossakin, sillä monet maanomistajista liitosalueella eivät ehkä juuri nyt ole kovin innokkaita yhteistyöhon Helsingin kanssa.

Mitenköhän itämetro onnistuu, kun länsimetron kannattavuudestakin viritellään jälleen keskustelua? Etelä-Espoo on sentään kerrostalovaltaista aluetta. Jos ei sinne kannata rakentaa metroa niin miten sitten Sipoon pientalomatolle?

Itse kannattaisin oikeastaan liitosalueen joukkoliikennemuodoksi lähijunaa, jota sitten aikanaan voisi jatkaa Porvooseen asti. Onhan tässä jo uutisoitu, että Helsingin katse tähyää jo kauemmaksi itään. Alkaa vain olla päärautatieasema aika tukossa.

[Klazu]

Eikös Sipoon metrosta tule ainakin pintametro, jolloin kustannukset ovat huomattavasti pienemmät. Ei kait tuonne "ei minkään" keskelle ole järkeä alkaa louhia tunnelia. Kyllä sinne saadaan se tiivis asutus silti mahtumaan, jos vain halutaan.

[Taco]

Mun mielestä toi on lailinen ryöstö. Helsinki saa enemmän rantatontteja ja yrittää saada hyvätuloisia takaisin, jotka ovat lähteneet muihin kuntiin. Tekisi oikeasti lyödä päättäjiä turpaan kunnolla. Suorastaan paskamainen juttu!

[16valve]

Mun mielestä toi on lailinen ryöstö. Helsinki saa enemmän rantatontteja ja yrittää saada hyvätuloisia takaisin, jotka ovat lähteneet muihin kuntiin. Tekisi oikeasti lyödä päättäjiä turpaan kunnolla. Suorastaan paskamainen juttu!

Täysin samaa mieltä. Tossa pakkoliitoksessa ei tod ole mitään mieltä.

[Iggy.P]

Täysin samaa mieltä. Tossa pakkoliitoksessa ei tod ole mitään mieltä.

Voisitko esittää jotain perusteluja? Kuntaliitokset ovat erittäin ajankohtainen asia joka puolella nyt. Minusta "kermankuorija" kuntia ei pidä sääliä varsinkaan liian heppoisin perustein, joten näkemystä peliin.

[Klazu]

Eiköhän nämä kuntaliitokset ole olleet nyt tapetilla kahdesta syystä:

1) tämä-mikä-se-nyt-onkaan sairaanhoito(?) laki velvoittaa 20 000(?) tuhannen asukkaan sairaanhoitopiireihin(?) [nyt tulee perstuntumalta, mutta joku laki velvoitti järjestämään vähintään 20 000 asukkaan kokonaisuuksia ]

2) Vuoden 2009 alku on viimeinen hetki saada kuntaliitoksista valtiolta porkkanarahaa, arvoltaan yhteensä miljoonia euroja per liitos. Tästä on viime kädessä kyse ja 2010 on jo hiljaisempaa.