[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.
Mikä on Taloforum?
Jary kirjoitti: ↑30.06.24 18:35 ^ Miksi tämä näky on kuin suoraan 60-luvulta...Sanoisin että 60-luvun modernismi oli linjakkaampaa.
hmikko kirjoitti: ↑30.06.24 19:17Koska silloin saavutettiin esteettinen pohjakosketus, jossa bisnes ja halpuuttaminen voitti. Kun Rumuus oli saatu normalisoitua, vanhaan paluu leimattiin "taantumukselliseksi". Koska yhteiskunta ei sanktioi rumuutta, eikä vaadi enempää, kulujen minimoimisen megatrendi jatkuu edelleen.Jary kirjoitti: ↑30.06.24 18:35 ^ Miksi tämä näky on kuin suoraan 60-luvulta...Sanoisin että 60-luvun modernismi oli linjakkaampaa.
apollonkatu kirjoitti: ↑30.06.24 21:11Mielestäni on ihan hyvä tunnistaa, että "rumuuden" sanktiointi tai "kauneuden" vaatiminen ovat aika haastavia asioita, jos samaan aikaan pyrkimyksenä on edistää yhdenvertaisia palveluja ja kestävää ympäristöä. Esimerkiksi Redin ympäristö on tulosta ihan kunnioitettavista tavoitteista, joiden tarkoituksena on varmistaa helposti saavutettavat peruspalvelut kaikilla liikkumistavoilla ja kehittää aluetta monipuolisesti niin asuntojen, työpaikkojen kuin myös palvelujen osalta. Valitettavasti tavoitteiden käytännön toteutus on ollut aivan naurettavalla tolalla, vaikka äsken mainitut tavoitteet saavutetaan rimaa hipoen. Hitaan talouskasvun Suomessa jättimäiset rakennuttajat ovat nimittäin myyneet asiakkailleen verrattain heikkolaatuista roskaa, joka on ehkä juuri ja juuri peitelty muodinmukaisella muurauksella. Mene siinä sitten laittamaan sanktioita "rumuudesta" - asiakas varmasti riemastuu.hmikko kirjoitti: ↑30.06.24 19:17Koska silloin saavutettiin esteettinen pohjakosketus, jossa bisnes ja halpuuttaminen voitti. Kun Rumuus oli saatu normalisoitua, vanhaan paluu leimattiin "taantumukselliseksi". Koska yhteiskunta ei sanktioi rumuutta, eikä vaadi enempää, kulujen minimoimisen megatrendi jatkuu edelleen.Jary kirjoitti: ↑30.06.24 18:35 ^ Miksi tämä näky on kuin suoraan 60-luvulta...Sanoisin että 60-luvun modernismi oli linjakkaampaa.
Pyöröovi kirjoitti: ↑01.07.24 00:39Olen suurelta osin samaa mieltä. Itse pidänkin oikein paljon Redistä kokonaisuutena ja käyn sitä usein paikan päällä fiilistelemässä. Onhan nuo uusimmat tornit kuitenkin jo aika helkkarin rumia ja halpiksia. Ei tuohon nyt mikään hansakaupunki olisikaan sopinut, silti jotain tasoa pitää vaatia, asiakkaiden siis. Riski on että jää myymättä, mutta eikö mielenkiintoinen, uniikki ja esteettisesti mielyttävä rakennus ole kuitenkin jo myyntivaltti itsessään. Ajattoman Art Deco-tyylisen tornitalon saa aika pienilläkin yksityiskohdilla.apollonkatu kirjoitti: ↑30.06.24 21:11Mielestäni on ihan hyvä tunnistaa, että "rumuuden" sanktiointi tai "kauneuden" vaatiminen ovat aika haastavia asioita, jos samaan aikaan pyrkimyksenä on edistää yhdenvertaisia palveluja ja kestävää ympäristöä. Esimerkiksi Redin ympäristö on tulosta ihan kunnioitettavista tavoitteista, joiden tarkoituksena on varmistaa helposti saavutettavat peruspalvelut kaikilla liikkumistavoilla ja kehittää aluetta monipuolisesti niin asuntojen, työpaikkojen kuin myös palvelujen osalta. Valitettavasti tavoitteiden käytännön toteutus on ollut aivan naurettavalla tolalla, vaikka äsken mainitut tavoitteet saavutetaan rimaa hipoen. Hitaan talouskasvun Suomessa jättimäiset rakennuttajat ovat nimittäin myyneet asiakkailleen verrattain heikkolaatuista roskaa, joka on ehkä juuri ja juuri peitelty muodinmukaisella muurauksella. Mene siinä sitten laittamaan sanktioita "rumuudesta" - asiakas varmasti riemastuu.hmikko kirjoitti: ↑30.06.24 19:17Koska silloin saavutettiin esteettinen pohjakosketus, jossa bisnes ja halpuuttaminen voitti. Kun Rumuus oli saatu normalisoitua, vanhaan paluu leimattiin "taantumukselliseksi". Koska yhteiskunta ei sanktioi rumuutta, eikä vaadi enempää, kulujen minimoimisen megatrendi jatkuu edelleen.Jary kirjoitti: ↑30.06.24 18:35 ^ Miksi tämä näky on kuin suoraan 60-luvulta...Sanoisin että 60-luvun modernismi oli linjakkaampaa.