Taloforum.fi

[hylje]

Kaupungin motivaatio tehdä näitä karttaharjoituksia on asukasmäärän kasvun mahdollistaminen. Kuten kunnan velvollisuuksiin ylipäätänsä kuuluu. Mielummin mahdollisimman raskaasti tähän, muutenhan pitää nopeasti etsiä vaihtoehtoja esimerkiksi viheralueilta. Lauttasaarelaiset saa haluta malttia, mutta minä en halua.

[bonk]

laru on niin lähellä keskustaa, ettei tulisi näin suurta aluetta tuhlata väljälle pikku piperrykselle. Viereen on rakennettu metro, joka mahdollistaa suurrmpien ihmismäärien kuljettamisen. Myös ehdotettu raituivaunuyhteys loisi mahdollisuudet suuremmallekkin väelle.

Moottoritie vaan koko matkalta tunneliin niin autoilijat saavat ajella lujaa, mutta poissa silmistä. Päälle kunnon kaupunkia, eikä mitään metsälähiötä. Väljemmät osat jäisivät larusta niille jotka sitä haluavat, mutta ison moottoriväylän pitäminen avoinna on tyhmää, jollei sitä tunneloida tai vähintään bulevardiksi muuteta

[veka]

Rixi-baarin lähtölaskenta on jo käynnissä, sillä Isokaari 24, 26 ja 28 rakennetaan uusiksi. Tonteilla olevat 60-lukulaiset pienkerrostalot/rivarit korvataan 4,5 kerrosta korkeilla uudisrakennuksilla. Niiden muoto seurailee kauniisti Isokaaren alkupään 50-lukulaisia kerrostaloja. Suunnitelma on parhaillaan nähtävänä.

Isokaaren poikana jään suremaan jyrän alle joutuvan tarunhohtoisen Rixi-baarin (1962-, alkujaan Kaaren baari) kohtaloa. Paikalle tulevassa uudessa Isokaari 24:ssa on kyllä varattuna 120 neliön liiketila baarille, ja ehkä sen nimeksi tulee taas Rixi tai Kaaren baari, mutta tunnelman lisäksi menetetään baarin ainutlaatuinen iso etupiha/terassi. Toivottavasti purkutyöt eivät käynnisty ennen kesää, niin että pihamaalle ehtii vielä kerran nauttimaan yhdet huurteiset.

https://kartta.hel.fi/?sukkaId=HEL%202022-002858

[hmikko]

^Tuossa muuten Takaniementien varrelle tulevan talon ikkunat ja parvekkeet ovat 15 m päässä kadun toisella puolella olevasta vanhasta kerrostalosta (kuvassa vasemmalla). Etäisyys on samaa luokkaa kuin Pasilaan valmistellussa tiivistämiskaavassa Topparikujan poikki, mistä kaupunginosa-aktiivi teki valituksen ja puolituntisen Youtube-videon. Lauttasaaressa Rixi-baarin talo on samalla etäisyydellä nytkin, mutta se on vain kaksikerroksinen ja muutenkin vastapäistä kerrostaloa pienempi. Kuvassa näkyvän uuden julkisivu on samaa kokoluokkaa, ja siihen näköjään on suunniteltu parvekkeita, jotka tulevat tuommoiselle pallotteluetäisyydelle olemassa olevaan taloon. Kaaren varrella vanhojen nelikerroksisten talojen välillä on näemmä vähintään 30 m tilaa.

(Pasilalainen aktivisti kyllä liioitteli, kun väitti pystyvänsä kotinsa ikkunasta lukemaan 13 m päässä olevan Pasilan virastotalon ikkunoiden läpi työntekijöiden tietokoneiden ruudulta Powerpoint-esityksiä. Väitän, että ei onnistu paljaalla silmällä, ellei ruutu sitten ole joku luentosalimalli. Tämä siis ei ollut aktivistin ongelma, koska virastossa ei olla töissä samaan aikaan kun hän on kotona, vaan esitetty tiivistyskaava, jossa samalle etäisyydelle tulee asuntoja vastakkain seitsemän kerroksen korkeudelta tms.)

[veka]

Kerro kantasi -kyselyt yms. ovat humpuukia ja valheellista näennäisdemokratiaa. Niiden tarkoitus on vain rauhoitella yleisöä ja poliitikkojakin. Hankkeiden junailuun ja päätöksentekoon niillä ei ole vaikutusta. Nyt tälle mielipiteelle saatiin vankkaa tukea.

Lauttasaaren tunnetusti valpas paikallislehti on tehnyt ansiokasta tutkivaa journalismia ja paljasti saaren itärannalle kaavaillun rakennushankkeen suhmuroinnin. Alueen hankenimi on hauskasti Salakuljettajanranta, ja sinne suunnitellaan veneily-yritysten lisäksi asuntoja 400 asukkaalle, hotelli ym. Tällä haavaa paikalla on veneilyyn liittyvää yritystoimintaa, Helsingin ja ehkä koko Suomen suurin alan klusteri, josta Lauttasaari tunnetaan.

Alueen suunnitelmia esiteltiin marraskuussa, ja Kerro kantasi –sivuston kautta mielipiteensä halusi esittää 199 kaupunkilaista. Kaupunki ei laatinut mielipiteistä yhteenvetoa itse, vaan teetti koosteen suunnitteluvarauksen jättäneiden yritysten edustajalla. Lauttasaari-lehti ihmetteli tuloksia ja kävi itse läpi kommentit. Koosteen mukaan esimerkiksi venekeskittymän säilyttämistä sellaisenaan kannatti 4,5% vastaajista. Lauttasaari-lehti kuitenkin laski, että 72% vastaajista vastusti koko hanketta – eli halusi säilyttää venekeskittymän sellaisenaan. Jonkinlaista kehitystä alueelle kannatti vain 12% vastaajista. Ja niin edelleen.

Lehti kysyi lisäksi mielipidettä tunnetulta juristilta, hallinto-oikeuden emeritusprofessori Olli Mäenpäältä, joka tyrmäsi kaupungin toiminnan: ”Kaupungin tehtäviin ja toimivaltaan kuuluu laatia objektiivinen ja tasapuolinen yhteenveto vuorovaikutusmenettelyssä esitetyistä kannoista. Koosteessa on vähätelty esitettyä asiallista kritiikkiä ja lähes kokonaan sivuutettu erilaiset sisällölliset arviot.”

https://www.lehtiluukku.fi/lue/lauttasa ... 32279.html

https://kerrokantasi.hel.fi/salakuljett ... less=false

[Hmm]

Kerro kantasi -kyselyt yms. ovat humpuukia ja valheellista näennäisdemokratiaa. Niiden tarkoitus on vain rauhoitella yleisöä ja poliitikkojakin. Hankkeiden junailuun ja päätöksentekoon niillä ei ole vaikutusta. Nyt tälle mielipiteelle saatiin vankkaa tukea.

Lauttasaaren tunnetusti valpas paikallislehti on tehnyt ansiokasta tutkivaa journalismia ja paljasti saaren itärannalle kaavaillun rakennushankkeen suhmuroinnin. Alueen hankenimi on hauskasti Salakuljettajanranta, ja sinne suunnitellaan veneily-yritysten lisäksi asuntoja 400 asukkaalle, hotelli ym. Tällä haavaa paikalla on veneilyyn liittyvää yritystoimintaa, Helsingin ja ehkä koko Suomen suurin alan klusteri, josta Lauttasaari tunnetaan.

Alueen suunnitelmia esiteltiin marraskuussa, ja Kerro kantasi –sivuston kautta mielipiteensä halusi esittää 199 kaupunkilaista. Kaupunki ei laatinut mielipiteistä yhteenvetoa itse, vaan teetti koosteen suunnitteluvarauksen jättäneiden yritysten edustajalla. Lauttasaari-lehti ihmetteli tuloksia ja kävi itse läpi kommentit. Koosteen mukaan esimerkiksi venekeskittymän säilyttämistä sellaisenaan kannatti 4,5% vastaajista. Lauttasaari-lehti kuitenkin laski, että 72% vastaajista vastusti koko hanketta – eli halusi säilyttää venekeskittymän sellaisenaan. Jonkinlaista kehitystä alueelle kannatti vain 12% vastaajista. Ja niin edelleen.

Lehti kysyi lisäksi mielipidettä tunnetulta juristilta, hallinto-oikeuden emeritusprofessori Olli Mäenpäältä, joka tyrmäsi kaupungin toiminnan: ”Kaupungin tehtäviin ja toimivaltaan kuuluu laatia objektiivinen ja tasapuolinen yhteenveto vuorovaikutusmenettelyssä esitetyistä kannoista. Koosteessa on vähätelty esitettyä asiallista kritiikkiä ja lähes kokonaan sivuutettu erilaiset sisällölliset arviot.”

https://www.lehtiluukku.fi/lue/lauttasa ... 32279.html

https://kerrokantasi.hel.fi/salakuljett ... less=false

Ottamatta kantaa tähän nimenomaiseen hankkeeseen on selvää tuollaisiin vastaavat aina lähinnä ne jotka haluavat valittaa ja vastustaa kaikkea. En usko että tuollaista kannattaa pitää minään äänestyksenä vaan potentiaalisesti kanavana tunnistaa spesifejä ongelmia suunnitelmissa tai saada parempia ideoita.

[Pyöröovi]

Kaupunki toimi mielestäni kehnosti teettäessään kyselyn yhteenvedon yrityksellä, mikä antaa kuvan kuin palaute ei oikeastaan lainkaan kiinnostaisi. Kyselyyn vastanneet ovat ymmärrettävästi pettyneitä, sillä he antoivat turhaan omaa aikaansa, jotta kaupunki voisi piirtää rastin ruutuunsa. Kuka haluaisi kuulla palautteensa tulleen käsitellyksi vastaavalla tavalla?

Toisaalta vierastan professorin ajatusta, että kaupungin vastuulla on vastata jokaiseen palautteeseen tasapuolisesti kaikki näkökulmat huomioonottaen. Lyhyt vastaus jokaiseen kommenttiin saisi riittää, ja vastaukset voisivat hyvin mukailla kaupungin yleisiä poliittisia tavoitteita. Mielestäni kaupunki on ottanut hyviä askeleita viimeisen kymmenen vuoden aikana parantaakseen kyselyitään ja olisi huomattavasti mielekkäämpää pohtia, kuinka niillä tavoittaisi kansalaisia vielä entistä sujuvammin.

Demokratiasta: Kaupunkilaiset ovat päästäneet vaaleissa edustajikseen Helsingin kasvuun sitoutuneita poliitikoita, eikä tiivistämisen pitäisi siis olla yllätys myöskään Vattuniemessä aivan metrolinjan tuntumassa. Aina voi mennä vetämään oman valtuutettunsa hihasta, jos pitää purkaa pettymystään.

[arkkinikkari]

Suurin vika on tapahtunut siinä, että ylipäänsä on minkään nettikyselyn tuloksia analysoitu määrällisesti. Avoimilla nettikyselyillä ei ole yhtään minkäänlaista vähäisintäkään kvantitatiivista arvoa, otoksen ollessa kaikin puolin hallitsematon. Kyselyn yhteenvetokoosteen tulisikin olla puhtaasti laadullinen, eli sen sijaan että esiteltäisiin kuinka suuri _osuus_ vastauksista on mitäkin mieltä, tulisi vain ryhmitellä vastaukset laadullisesti, ja häivyttää lukumäärät kokonaan.

[veka]

Minustakaan nuo tarkat prosentit eivät ole tärkeitä, vaan se että kooste antaa mahdollisimman oikean kuvan vastanneiden mielipiteistä. Jos yhteenvedon laatija haluaa kuitenkin käyttää tarkan näköisiä lukuja asian selventämiseksi, sekin on toki ok. Kaikki ymmärtävät, että otanta ei ole edustava.

Kun kyse on lain tarkoittamasta vuorovaikutusmenettelystä, kaupungin tehtäviin kuuluu laatia objektiivinen ja tasapuolinen yhteenveto esitetyistä kannoista. Nyt näin ei ole menetelty, vaan koosteen on laatinut hakijayhtiö vähätellen ja vääristellen asiallista kritiikkiä. Lauttasaari-lehden mukaan kooste on kaupungin ”useita kertoja tarkastama”. En ole hallintojuristi enkä edes juristi, mutta minusta kaupungin edustajat toimivat tässä virkavastuulla. Silloin ei ole soveliasta käyttää yhteenvetoa omien tai hakijayhtiön näkökohtien edistämiseen. Jos mielipiteet halutaan sivuuttaa, se on päättäjien eli poliitikkojen tehtävä.