- 06.06.22 08:42
#104458
[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.
Mikä on Taloforum?
arkkinikkari kirjoitti: ↑06.06.22 10:42 ja kuluttajat jotka eivät halua vaatia.Ei kai se halusta ole kiinni, kun tarjonnassa on lähinnä asuntoja pienillä ikkunoilla. Juurihan tässä keskustelussa tuli ilmi, ettei tavallinen kuluttaja edes tiedä isojen ikkunojen olevan mahdollisia Suomessa. Rakentaminen on kallista ja epävarmaa, joten Suomessa yhtiön on aivan turha kokeilla kepillä jäätä, jos halpa menee varmasti kaupaksi. Jonkun pitää ylemmältä taholta ohjata kehitystä laadukkaampaan suuntaan, jotta yhtiöillä olisi porkkanaa kehittää tuotantoaan. Nyt annetaan rakennusliikkeiden pelailla varman päälle ja lopputulos on YIT:n kaltaista roskaa. Tämä projekti sattuu olemaan laadukkaampi ainoastaan arkkitehtuurikilpailun takia, näkeehän naapureista Jätkäsaaren tavallisen tason.
hylje kirjoitti: ↑07.06.22 13:10 Tuo ylhäältä ohjaaminen on jo voimassa, ja sen tuloksena rakennetaan vähemmän ja siten kalliimpaa ja siten vaihtoehdottomampaa. Suomalainen maankäytön sääntely on hyvin tiukkaa ja ehdotonta, eikä tässä kuviossa ole tilaa pienten vähemmistöjen enemmistöä ärsyttäviin ratkaisuihin kuten esimerkiksi pyöräilyyn ja jalankulkuun perustuvaan laadukkaaseen kaupunkiin.Kummallisia ristiriitaisuuksia. Toisaalta vaadit ohjaamisen vähentämistä, mutta samalla vaadit nimenomaan tietynlaista laatua kaupunkirakenteeseen. Pyöräilyyn ja jalankulkuun perustuva kaupunki tarvitsee nimenomaan tarkkaa koordinaatiota ja ohjausta hallinnolta, sillä kehitys vaatii mukaansa niin julkisen kuin yksityisen sektorin. Eikä autoilu silti kaikkoa kuin taikaiskusta, sillä niin moni kansalainen yksinkertaisesti haluaa jatkaa ajamista ja autot kehittyvät jatkuvasti houkuttelevampaan suuntaan. Nykyinen ohjaus sattuu olemaan vain kovin jäykkää, joten asiat tapahtuvat hitaasti ja yksityiset pystyvät minimoimaan vaaditut laadulliset ratkaisut.
Pyöröovi kirjoitti: ↑07.06.22 18:30 Kummallisia ristiriitaisuuksia. Toisaalta vaadit ohjaamisen vähentämistä, mutta samalla vaadit nimenomaan tietynlaista laatua kaupunkirakenteeseen. Pyöräilyyn ja jalankulkuun perustuva kaupunki tarvitsee nimenomaan tarkkaa koordinaatiota ja ohjausta hallinnolta, sillä kehitys vaatii mukaansa niin julkisen kuin yksityisen sektorin. Eikä autoilu silti kaikkoa kuin taikaiskusta, sillä niin moni kansalainen yksinkertaisesti haluaa jatkaa ajamista ja autot kehittyvät jatkuvasti houkuttelevampaan suuntaan. Nykyinen ohjaus sattuu olemaan vain kovin jäykkää, joten asiat tapahtuvat hitaasti ja yksityiset pystyvät minimoimaan vaaditut laadulliset ratkaisut.Ei se hyvä kaupunkiympäristö vaadi tarkkaa koordinaatiota ja pikkutarkkaa ylhäältä annettua suunnittelua. Se vaatii autoilijoiden poistamista alueelta. Kyllä autoilu kaikkoaa kun kaduille asetetaan betoniporsaita ja muita esteitä, eikä tarvita mittavia vaikutustutkimuksia eikä yleistä keskustelua. Autoilemaan haluavat asukkaat voi muuttaa muualle, ja jättää autoilematta tänne. Heidän halunsa autoilla voi ihan hyvin toteutua jossain muualla. Mun halu asua ja elää ilman autoilun haittoja on heidän universaalia autoilutuputusta tärkeämpi.
hylje kirjoitti: ↑08.06.22 09:28 Ei se hyvä kaupunkiympäristö vaadi tarkkaa koordinaatiota ja pikkutarkkaa ylhäältä annettua suunnittelua. Se vaatii autoilijoiden poistamista alueelta. Kyllä autoilu kaikkoaa kun kaduille asetetaan betoniporsaita ja muita esteitä, eikä tarvita mittavia vaikutustutkimuksia eikä yleistä keskustelua. Autoilemaan haluavat asukkaat voi muuttaa muualle, ja jättää autoilematta tänne. Heidän halunsa autoilla voi ihan hyvin toteutua jossain muualla. Mun halu asua ja elää ilman autoilun haittoja on heidän universaalia autoilutuputusta tärkeämpi.Olen tästä hieman eri mieltä.
Asiat tapahtuvat hitaasti, koska autoilu tekee kaikesta vaikeaa. Ilman autoilua se on helppoa. Ei tässä mitään ristiriitaa ole.