Mikä on Taloforum?

Talon aulassa voit esitellä omia kuvia rakennuksista, kaupungeista ja muista urbaaniin teemaan liittyvistä kohteista. Esittele kotikaupunkisi tai kommentoi muiden kuvia. HUOM! Kuvat ovat tekijänoikeuslain suojaamia, eikä kuvien kopiointi ole sallittua ilman kuvaajan lupaa!
tekijänä Jokajamppa
#232
Ehdotan, että tähän ketjuun tulisi kuvia aiheeseen liittyen:

Usein vanhat talot ovat selittämättömällä tavalla kauniita ja mielikuvituksellisen näköisiä vaikka eivät ulkokuorella koreile. Eletyn elämän merkit ja tunnelma. Tekisi mieli mennä korjaamaan, entisöimään ja herättämään unesta...

Kuva Jyväskylän Halssilasta, 80-luvun puolelta, talo näköalapaikalla. Alueella oli vielä rippeitä vanhasta rakennuskannasta. Sanottiin, että Halssilan talot oli rakennettu niistä aineista, jotka kulkivat polkupyörän tarakalla työmaalta kotiin:

Kuva
tekijänä Quu
#236
Täältä löytyy kokonainen kortteli noita kunnostamattomia puutaloja, mutta kaikki purettaneen 8-kerroksisien tieltä.
tekijänä Jokajamppa
#242
Käy Qualtagh kuvaamassa puukortteli niin voidaan sitten katsoa ennen ja jälkeen tilanne. :)

Tässä sama aika ja kaupunginosa kuin edellisessä. Joku nähtävästi vielä asui talossa. Ulko-ovista päätellen siellä on aikaisemmin asunut useampikin perhe. Huiman näköinen katto, ei mikään 1,5 kerroksinen. Toisessa päädyssä suuret moniruutuiset ikkunat kohti kaukana näkyvää keskustaa.

Kuva
tekijänä Toni
#246
Seinäjoen tilannetta koskien . . .

Hiton hölmöä tommoinen. Kyllä nyt vanhat puutalot pitää säilyttää, ellei nyt olla sitten ihan suurkaupungin keskustassa (jossa tosin isot puutalojen alueet on tärkeitä säilytettäviä). Muutenkin Seinäjoen kokoiset ja vastaavat muut pienemmän kaupungit ja kunnat Suomessa on usein aivan todella masentavia niiden matalien 70-lukulaisten hirvitysten takia.

Taidan jossain vaihees kaivaa esille kuvia Vilnan rappioituneesta puutaloalueesta AIVAN uuden keskustan tuntumassa, tornitalojen varjossa.


Jokajamppa, jatkaa vaan tätä, kiitän! :)
tekijänä Quu
#247
No joo, ei taida mökkien omistajatkaan katsoa suopeasti kaupungin päätöstä, mutta eiköhän kaikkia tyydyttävään ratkaisuun päästä. Se alue on kuitenkin ns. keskustassa ja jätetty täysin rappiolle, mutta saisivat ne kyllä jotain sieltä kunnostaa.
tekijänä Mantsi
#431
Kävin toissakesänä muuten katsomassa tarkemminkin yhtä vanhaa puutaloa halssilassa, yksikseen talossa asuva vanhus kaipaili taloonsa vesijohtoa, kun pitää selkä vääränä kuulemma hakea kaikki, pesuvettä myöten, kolmisenkymmentä metriä tiestä sijaitsevasta kaivosta! :D
tekijänä Quu
#619
Kuva

Täytyy kuvata lisää joskus pikkutunneilla, kun ei viitsi päivänvalossa ihmisten ikkunoiden alle hiipiä kuvaamaan.
tekijänä Jokajamppa
#793
Hienoja. Miltä vuosikymmeneltä ovat? Onko isokin kokonaisuus?

Tässä kuva eräästä tarton kaupunginosasta. Iso kokonaisuus. Olivat huolissaa sen säilymisestä:

Kuva
tekijänä Quu
#794
Jokajamppa kirjoitti:Hienoja. Miltä vuosikymmeneltä ovat? Onko isokin kokonaisuus?


Vuosikymmenestä en osaa sanoa, olisiko joltain '30-luvulta. Kokonaisuus pieni: kymmenisen vanhaa taloa. Ihan näiden tuntumassa on vähintään yhtä huonokuntoista rakennuskantaa 60 ja 70-luvulta. Tätä onneksi ollaan purettu uusien liiketilojen ja asuinrakennuksien tieltä. Olisi kiintoisaa nähdä se artikkeli jossa näytettiin tarkemmin mihin ne uudet asuinrakennukset sijoittuu. Mielelläni säästäisin noita puutaloja ja tuhoaisin ne 70-luvun rotiskot.

Hieno tuo Tarton katu. Kahvila tuo ilmapiiriin elämää.
tekijänä Jape
#798
Oberleutnant kirjoitti:Hiton hölmöä tommoinen. Kyllä nyt vanhat puutalot pitää säilyttää, ellei nyt olla sitten ihan suurkaupungin keskustassa (jossa tosin isot puutalojen alueet on tärkeitä säilytettäviä). Muutenkin Seinäjoen kokoiset ja vastaavat muut pienemmän kaupungit ja kunnat Suomessa on usein aivan todella masentavia niiden matalien 70-lukulaisten hirvitysten takia.


Täsmälleen samaa mieltä! Kunnostettuina nuo puutalot ovat upeita ja etenkin Seinäjoen kokoluokan kaupungeissa niitä tulisi olla. Eikö sitä nyt vaan prkl ymmärretä, että isoissa kaupungeissa on isoja taloja ja pienissä kaupungeissa pieniä taloja! Miksi ihmeessä johonkin pikkukaupunkiin pitäisi rakentaa jotain kahdeksankerroksisia lähiöapartmentteja? :x

Tallinnan Kalamajassa (ja muutenkin ympäri Tallinnaa) on sadoittain, tuhansittainkin upeita puutaloja, jotka ovat päässeet surkeaan kuntoon. Jos ihmisillä riittää aikaa ja resursseja kunnostella niitä, Tallinnasta voi tulla upeine puutaloineen ainutlaatuinen kaupunki. Voin katsella jos minulta jopa löytyisi muutamia kuvia Tallinnan kulahtaneista puutaloista. :)
tekijänä Quu
#801
Jape kirjoitti:Miksi ihmeessä johonkin pikkukaupunkiin pitäisi rakentaa jotain kahdeksankerroksisia lähiöapartmentteja? :x


En mä noita niin isoiksi taloiksi kutsuisi, mutta luulenpa että päällimmäinen syy on halu antaa kaupungin näyttää kaupungilta. Täytyy myös muistaa, että jotkin pikkukaupungit eivät ole sellaisia ikuisesti.
tekijänä Quu
#808
Kuva
Erään tien päädystä otettu kuva. Lähemmäksi en viitsinyt mennä häiritsemään kotirauhaa, ja tässä ei valitettavasti pahemmin yksityiskohtia tule esille.

Kuva
Kunnostamaton hieno puutalo valtatien vieressä. Parvekkeen ovi teljetty. Ei näin. (Zoomia olisi voinut hyödyntää. :x)

Bonuskuva:
Kuva
Tässä puutalo on halkaistu puoliksi asuinrakennuksen tieltä. Huh huh.
tekijänä Jape
#824
Qualtagh kirjoitti:luulenpa että päällimmäinen syy on halu antaa kaupungin näyttää kaupungilta.


Vinokattoiset ja monipuoliset talot luovat paljon enemmän kaupunkikuvaa kuin elementeistä tehdyt yksitoikkoiset jättikokoiset pahvilaatikot.

Qualtagh kirjoitti: Täytyy myös muistaa, että jotkin pikkukaupungit eivät ole sellaisia ikuisesti.


Seinäjoella en asu, mutta väitän että se on aina ollut pikkukaupunki ja tulee vielä pitkään olemaan sitä. Sillä että muutamat naapurikunnat tulevat rahan janossa nykimään Seinäjoen hihaa ja yhdistyvät näin jättiläiskokoiseksi mutta harvaanasutuksi ja hajanaiseksi asutusvyöhykkeen tapaiseksi alueeksi ei tarkoita kaupungin kasvua ja kehittymistä.

Itse veikkaan lähinnä että se on raha joka puhuu. Kahdeksan kerroksen korkuiseen kerrostaloon saadaan tehokkaasti ja halvalla asutettua melkoinen määrä ihmisiä sen sijaan että puutaloja alettaisiin kunnostamaan. Ehkä joku joskus toteaa kuinka viihtyisäkin kaupunki Seinäjoesta olisi tullut jos oltaisiin tajuttu puutalojen kauneus ja kaupunkikuvan monipuolisuuden tärkeys, vaan raha oli tärkeämpää. Annetaan siis termin ''kaupunki'' käsittää lentokoneesta ruutupaperia muistuttavan elementtikerrostalorykelmän.
tekijänä Quu
#830
Jape kirjoitti:Sillä että muutamat naapurikunnat tulevat rahan janossa nykimään Seinäjoen hihaa ja yhdistyvät näin jättiläiskokoiseksi mutta harvaanasutuksi ja hajanaiseksi asutusvyöhykkeen tapaiseksi alueeksi ei tarkoita kaupungin kasvua ja kehittymistä.


Kyllä tää kasvaa ja kehittyy ihan termien oikeassakin merkityksessä. Kuitenkin, muutama puutalo, joissa tälläkin hetkellä asuu ihmisiä, ei korvaa asuntopulaa. Niitä taloja on tosiaan sen verran vähän, että uudemman rakennuskannan täytyykin hallita keskustaa. Täytyy seurata tilannetta tulevan projektin osalta. Voi nimittäin olla, että ne elementit jopa siistivät tuota huonokuntoista aluetta. Jos kuitenkin noita puutaloja täytyy sen vuoksi uhrata niin voin sanoa että tilaa riittäisi kyllä kauempanakin.
tekijänä late-
#845
Jape kirjoitti:Seinäjoella en asu, mutta väitän että se on aina ollut pikkukaupunki ja tulee vielä pitkään olemaan sitä.


Meillä on ehkä eri käsitykset pikkukaupungista. Seinäjoella on kuitenkin yli 30 000 asukasta ja selkeä kasvusuunta. Se on myös seutukunnan keskuskaupunki. Koon puolesta se on siis Suomen kuntien suurimman kymmenyksen joukossa.

Tietysti jokaisen kaupungin ja kunnan pitää miettiä mitä rakentaa. 8-kerroksiset kerrostalot ovat jo aika vetäisy. Toisaalta kasvukeskuksen pitää voida tarjota myös riittävän edullista asutusta, jotta nuoret eivät karkaisi niin helposti muualle ja Seinäjoki tukeutuu monella tapaa rataan, joka palvelee juuri keskustassa.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 8