Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Talot eivät ole kaikki kaikessa. Raideliikenne, puistoalueet ja muut kaupunkikuvalliset projektit saavat aikaan keskustelua täällä.
Avatar
tekijänä RV
#37801
Ei liene liioiteltua sanoa, että tämä vähäisen huomion saanut hankkeiden kokonaisuus on yksi maan mielenkiintoisimmista. Alustavien suunnitelmien mukaan vajaassa 40 vuodessa Helsingin ja Porvoon välille ollaan asuttamassa lähes asumattomalle alueelle yli 200 000 ihmistä ja suuria määriä työpaikkoja.

http://www.hel2.fi/ksv/julkaisut/osters ... iointi.pdf

Porvoon väkiluku yli tuplaantuu, ja toivottavasti sekä luultavasti me porvoolaiset saamme vihdoinkin kaupunkiradan kaupunkiin. Tämä merkitsee kaupungin kokonaan uudelleen rakentamista, eikä tämä ole edes suurentelua.

Porvoo lienee kokoluokkansa kaupunki, johon valtio on satsannut huomattavasti kaikista vähiten. Keskusta on sen näköinen, että se on suunniteltu ehkä 10 000 asukkaalle. Hyvin pieni kauppakeskus Lundi, yksikerroksisia liiketaloja. Luokkahuoneen kokoinen linja-autoasema, joka on auki arkisin 6-18 ja viikonloppuisin 6-12. Kaikki kadut ovat kantakaupungin alueella poikkeuksetta 1+1-kaistaisia, ja pääkatu Mannerheiminkatu on päivisin todella ruuhkautunut. Miten tämä voi riittää 100 000 asukkaalle?

Ongelmana täälläpäin on se, ettei mitään suunnitelmia edes ole katujen leventämiseksi ja keskustan täydelliseksi uudelleenrakentamiseksi, joka tulee väistämättä tapahtumaan. Vastaavaa on koettu Suomessa 1960-luvulla mutta hyvin harvoin nykyisin, jolloin tätä kehitystä tulee olemaan hyvin mielenkiintoista seurata seuraavina vuosikymmeninä. Hyvin monia väyliä joudutaan leventämään nykyisestä, sillä ne ovat suunniteltuja huomattavan pienelle liikennemäärällä ja mm. liittymät ovat sen mukaisia.

Porvoon "taakse" itäpuolelle on jo lähivuosina rakentumassa uusi reilun 10 000 asukkaan alue Skaftkärr. Kaupunkijunarakennemallin mukaan yli 10 000 asukkaan keskittymiä on tulossa myös Kullooseen, Porvoon länsipuolelle Kuninkaanporttiin sekä Kilpilahteen. Sipooseen nähtävästi yli 100 000 uutta asukasta.

Toinen ongelma on Kuninkaanportin markettien torppaaminen. Miten edelläkuvatun keskustan palvelut voivat riittää kaksinkertaistuvalle väestölle? Niiden rakentaminen tulee kuitenkin väistämättä eteen luultavasti jo 10 vuoden sisällä.

Tienrakentamisesta; kaikissa malleissa ilmeisesti Uusi Porvoontie tullaan leventämään 2+2-kaistaiseksi Söderkullaan saakka, ja Porvoonväylä saa kolmannet kaistat Porvooseen saakka, mikä on toivottavaa.

Lopuksi täytyy vielä kerran mainita, että väkiluvultaan Tampereen kokoisen nauhakaupungin kohoaminen Helsingin ja Porvoon välillä tullee luultavasti olemaan suurin projekti vuosikymmeeniin koko maassa. Alla vielä Helsinki-Porvoo-kehyssuunnitelma:

http://www.hel.fi/static/public/hela/Ka ... 271109.pdf
tekijänä ktpama
#37802
Entisenä porvoolaisena en ole ollenkaan varma, että toivon kaupungin kasvamista 100k -kokoluokkaan, tai keskustan täydellistä uudelleenrakentamista. Porvoon koko on osa sen viehätystä, massiivinen uudisrakentaminen keskustaan saattaisi tuhota sen Porvoon erityisyyden mikä sillä nyt on. Suomi ei tarvitse uutta Lahtea (Lahtea mitenkään väheksymättä). Porvoo on mielestäni nyt kaupunki isolla koolla, kaupunki jolla on juuret. Toivottavasti siitä ei tehdä kasvotonta, hajutonta ja mautonta Helsingin lähiötä/satelliittia.
Avatar
tekijänä RV
#37803
Palvelut ovat kuitenkin nykyiselläänkin riittämättömät, ja kaupungin kadut on täysin tukossa ruuhka-aikoina. Olen myös sitä mieltä. että 1-2-kerroksisest 70-luvun liikerakennukset eivät viehättäne ketään, ja huomattavaa urbaaniutta saisi aikaan rakentamalla näiden päälle, jolloin tehokkuuskin moninkertaistuisi.

Toisaalta Porvoon ydinkeskusta on järkyttävän ruma ja harmaa, kaukana viehättävästä. Rakennukset muistuttavat varastohalleja.
#37823
Tuo on jo erittäin hyvä saavutus, että olet saanut mahdutettua "Porvoon" ja "järkyttävän ruman" samaan lauseeseen. Itse en pystyisi.

Voisihan Porvoo ihan hyvin säilyä nukkuvana pikkukaupunkina, mutta ei sekään haittaisi vaikka kaupunki kasvaisi Lahden kokoiseksi, sittenpähän olisi enemmän ihmisiä jotka saisivat asua noin hienossa kaupungissa. Mitenkäs nopeasti joen länsirannan rakentamisen on tarkoitus edistyä? Sehän varmaan muuttaa ydinkeskustan ilmettä jonkin verran.
Avatar
tekijänä RV
#37837
järvellä nukkuva kirjoitti:Tuo on jo erittäin hyvä saavutus, että olet saanut mahdutettua "Porvoon" ja "järkyttävän ruman" samaan lauseeseen. Itse en pystyisi.

Voisihan Porvoo ihan hyvin säilyä nukkuvana pikkukaupunkina, mutta ei sekään haittaisi vaikka kaupunki kasvaisi Lahden kokoiseksi, sittenpähän olisi enemmän ihmisiä jotka saisivat asua noin hienossa kaupungissa. Mitenkäs nopeasti joen länsirannan rakentamisen on tarkoitus edistyä? Sehän varmaan muuttaa ydinkeskustan ilmettä jonkin verran.
Porvoon torin välitön ympäristö on aika lähellä hyvin rumaa, raatihuonetta ja kahta vanhaa rakennusta lukuunottamatta. Harmaita 1-kerroksisia taloja.

Länsirannan rakentaminen käsittääkseni edistyy jatkuvasti, luulisin että loputkin tontit rakennetaan tämän vuoden aikana aloittaen. Sen sijaan Näsin 60-luvun kortteleiden täydentäminen ei taida alkaa vielä niin nopeasti.
tekijänä ktpama
#37838
Tuohon listaan lisäisin Nimbuksen ja Citymarketin korttelin, ehkä Porvoon rumin. Ja jokikadulla näkyvällä paikalla pari kauhistusta. Muuten Porvoo ei mielestäni pärjää rumien kaupunkien listalla.

Länsirantakaan ei taida tehokkuudeltaan olla 100k -kokoluokassa. Ei Porvoosta sellaista saa omasta mielestäni kuin väkisin. Vaikka onhan Porvoo iso pinta-alaltaan ja esim. Tolkkistentien varteen pelloille mahtuisi reilusti lähiötä. Onkohan vanhan rautatieaseman suunnalle / joen varteen suunniteltu mitään? Itse kuljin siitä usein ohi kun vielä asuin Porvoossa.
Avatar
tekijänä Clepe
#37844
RV kirjoitti:Ei liene liioiteltua sanoa, että tämä vähäisen huomion saanut hankkeiden kokonaisuus on yksi maan mielenkiintoisimmista. Alustavien suunnitelmien mukaan vajaassa 40 vuodessa Helsingin ja Porvoon välille ollaan asuttamassa lähes asumattomalle alueelle yli 200 000 ihmistä ja suuria määriä työpaikkoja.
Aivan järjetöntä rahan haaskausta. Miksi tässä maassa keskitetysti suunnitellaan kaupunkirakenteen hajauttamista ja liikennemäärien kasvua?
Mitä järkeä on rakentaa rakentamattomille alueille huonoa kaupunkirakennetta? Tässä maksimoidaan kaikki infrakustannukset kun rakennetaan keskelle ei mitään. Pääkaupunkiseutu on täynnä hajarakennettuja lähiöitä, keskuspuistoja ja luonnonsuojelualueita. Eiköhän se olisi järkevämpää kehittää nykyisiä kaupunkeja.
RV kirjoitti:Porvoon väkiluku yli tuplaantuu, ja toivottavasti sekä luultavasti me porvoolaiset saamme vihdoinkin kaupunkiradan kaupunkiin. Tämä merkitsee kaupungin kokonaan uudelleen rakentamista, eikä tämä ole edes suurentelua.
Kaupunkirata on järkevä ja sillä saataisiin purettua bussirallia, mutta myös toivottavasti vähennettyä autoilua. Porvoohan on nykyisellään Suomen suurin kaupunki josta ei ole vakituisia junayhteyksiä.
RV kirjoitti:Porvoo lienee kokoluokkansa kaupunki, johon valtio on satsannut huomattavasti kaikista vähiten. Keskusta on sen näköinen, että se on suunniteltu ehkä 10 000 asukkaalle. Hyvin pieni kauppakeskus Lundi, yksikerroksisia liiketaloja. Luokkahuoneen kokoinen linja-autoasema, joka on auki arkisin 6-18 ja viikonloppuisin 6-12. Kaikki kadut ovat kantakaupungin alueella poikkeuksetta 1+1-kaistaisia, ja pääkatu Mannerheiminkatu on päivisin todella ruuhkautunut. Miten tämä voi riittää 100 000 asukkaalle?

Ongelmana täälläpäin on se, ettei mitään suunnitelmia edes ole katujen leventämiseksi ja keskustan täydelliseksi uudelleenrakentamiseksi, joka tulee väistämättä tapahtumaan. Vastaavaa on koettu Suomessa 1960-luvulla mutta hyvin harvoin nykyisin, jolloin tätä kehitystä tulee olemaan hyvin mielenkiintoista seurata seuraavina vuosikymmeninä. Hyvin monia väyliä joudutaan leventämään nykyisestä, sillä ne ovat suunniteltuja huomattavan pienelle liikennemäärällä ja mm. liittymät ovat sen mukaisia.
Porvoo on viihtyisä kaupunki, Suomen suosituimpia matkailukohteita. Ei sen mainetta kannatta pilata leventämällä katuja. Porvoo ansaitsee parempaa. Kaupalliset palvelut kannattaa keskittää, ja niiden pitäisi olla sellaisia jotka myös houkuttelevat turisteja. Porvoon keskustahan on aika kuollut verrattuna vanhaan kaupunkiin.

RV kirjoitti:Toinen ongelma on Kuninkaanportin markettien torppaaminen. Miten edelläkuvatun keskustan palvelut voivat riittää kaksinkertaistuvalle väestölle? Niiden rakentaminen tulee kuitenkin väistämättä eteen luultavasti jo 10 vuoden sisällä.
No miksi se kuninkaanportin alue piti ylipäätään rakentaa. Se tukeutuu nyt täysin moottoritiehen ja autoiluun. Eletäänkö Porvoossa vielä 60-luvulla kun tämäntapaista rakentamista sallitaan, jopa suunnitellaan? Siis lähistöllähän ei asu kukaan, joten kuka sitä markettia tarvitsee.
Porvoossa on erinomaiset kaupalliset palvelut esim. Näsin S-market ja Citymarket. Ne myös sijaitsevat lähellä asiakkaita.
RV kirjoitti:Tienrakentamisesta; kaikissa malleissa ilmeisesti Uusi Porvoontie tullaan leventämään 2+2-kaistaiseksi Söderkullaan saakka, ja Porvoonväylä saa kolmannet kaistat Porvooseen saakka, mikä on toivottavaa.
Niin ja Kehä I:selle neljännet ja viidennet, Kehä II ja Kehä IV ja sitä rataa. Uudet kaistat joka kymmenes vuosi, rahaa palaa ja liikenne seisoo. Eiköhän se rautatieratkaisu hyvin toteutettuna olisi järkevämpi investointi.
Avatar
tekijänä RV
#50200
^ Vanha viesti, mutta Clepe ei selvästi ole Porvoossa asunut. Mainitsemiisi kauppoihin johtava katuverkko on erittäin tukossa; järkevää joukkoliikennettä taas ei näin pienen kaupungin sisäisesti voida järjestää. Kuninkaanportti olisi tehnyt Porvoon alueesta todellisin veturin, ja sehän ei Vapaavuorelle kelvannut.

Anyways, Tämä massiivisen mittaluokan hanke, joka nyt on rakenteilla, on tainnut jäädä Talossa huomiotta. Kyseessä on nk. Skaftkärrin energiatehokas asuinalue, johon tulee kaikkiaan 15 000 asukasta (vrt. nykyisessä Porvoossa vajaat 50 000). Sijainti on erittäin ongelmallinen, jos valtiolta ei saada rahaa nk. Saaristotien rakentamiseen, joka kaavassa kiertää aluetta itäpuolelta. Liikenne lienee suurta, ja Porvoon tieverkko on erittäin vanhanaikainen.

Alueen kaava (punaisella rajattu alue):
http://www.skaftkarr.fi/easydata/custom ... -09-17.pdf

Ei ilmeisesti yhtäkään kerrostaloa, mikä on melko silmiinpistävää.

Silmiinpistävää on myös se, että huonon joukkoliikenteen kaupungissa (ja muutenkin) on jätetty kaksi asuinalueen osaa täysin ilman henkilöautoyhteyttä, joka olisi erittäin luonnollinen Kevätkummun suuren lähiön suuntaan, missä on myös merkittävä kaupallisten palvelujen keskus. Lähikauppamatkoista tulee siis kilometrien mittaisia.
Avatar
tekijänä Jim
#50203
En ole Porvoossa ikinä asunut, mutta käynyt kyllä monta kertaa. Yhdyn täysin RV:n mielipiteeseen torialueen rumuudesta, siis sehän on ihan kauhean näköinen. Muuten kaupunki on todella kiva paikka, varsinkin kesäisin. Torialue ja junayhteys vielä kuntoon niin hyvä tulee.

Lisäksi niin kauan, kun PK-seudun asumiskustannukset jatkavat kohoamistaan, tulee väki muuttaamaan kehyskuntiin. En todellakaan kannata hajautettua kaupunkirakennetta, mutta on aivan järjetöntä vastustaa toisen kaupungin kehittämistä sillä perusteella, että sama määrä ihmisiä mahtuisi Helsinkiin.
Avatar
tekijänä RV
#50206
Näin, vanhalla Porvoolla ei ole minkäänlaista tekemistä Porvoon keskustan kanssa, joka ei varmasti menisi pilalle katujen levetämisellä tai korkeammalla rakentamisella. Alueet ovat sinänsä melko kaukana toisistaan. Porvoon keskusta siirtynee jokatapauksessa junan myötä Näsiin, jossa on paljon tilaa laajentaa infraa sekä suuria rakennushankkeita käynnissä; junaahan ei edes pystyttäisi vetämään Porvoon nykyiseen keskustaan.
Avatar
tekijänä Clepe
#50316
RV kirjoitti:^ Vanha viesti, mutta Clepe ei selvästi ole Porvoossa asunut. Mainitsemiisi kauppoihin johtava katuverkko on erittäin tukossa; järkevää joukkoliikennettä taas ei näin pienen kaupungin sisäisesti voida järjestää. Kuninkaanportti olisi tehnyt Porvoon alueesta todellisin veturin, ja sehän ei Vapaavuorelle kelvannut.
Juu en ole Porvoossa asunut, mutta mökkimme on entisen maalaiskunnan aluella, joten olen Porvoossa känynyt satoja kertoja.
Palatakseni tohon katuverkon tukkoisuuteen, esimerkiksi Mannerheiminkadulla kapasiteetti on täysin käytössä, aivan totta. Leventäminen nyt vaan ei ole mahdollista sillä katu on keskellä Porvoota. Järkevämpää olisi esimerkiksi sivukatujen vähentäminen; nykyisin sivukatuja on 100 metrin välein ja vasemmalle kääntymistä on rajoitettu vain osassa liittymistä. Jos vaikka joka toinen sivukatu muutettaisiin kävelykaduiksi niin tilanne paranisi kuin itsestään.

Keskustassa on tosiaan paljon parantamista, esimerkiksi tälläiset parkkipaikat keskellä korttelirakennetta jotenkin viestittää ettei keskustalla oikein mene hyvin.

Joukkoliikennettä voidaan aivan hyvin järjestää Porvoon kokoisessa kaupungissa, mikäli kaupunkirakenne suunnitellaan sellaiseksi. Porvoossa näin ei olla tehty. Kaupunki on hallitsemattomasti laajentunut eri suuntiin, tukeutumatta järkevällä tavalla pääkatuverkkoon. Pienissä kaupungeissa on erittäin tärkeää, että joukkoliikenne on lähellä, sillä etäisyyksien ollessa pieniä ei joukkoliikenteellä oikein voita mitään, jos bussiin joutuu kävelemään pitkiä matkoja. Lisäksi linjaston on oltava tarpeeksi lyhyt, suora ja selkeä, jotta olisi taloudellisesti mahdollista järjestää mahdollisimman tiheä vuoroväli.

Esimerkiksi Kevätkumpua olisi helposti voinut palvella yhdellä suoralla ja nopealla bussilinjalla, jos pääkatu olisi rakennettu alueen keskelle. Kaikki alueen asukkaat olisivat alle 400 metrin etäisyydellä bussipysäkistä. Nykytilanteessa pääkatu kulkee alueen länsilaitaa, jolloin itäosista bussille olisi 700 metriä. Toinen esimerkki on Werner Söderströmin katu, se olisi hieno suora bussikatu, mutta Huhtisen pienkerrostaloalue on rakennettu 500-700 metrin päähän. W Söderströmin kadun varressa kasvaa sitten talousmetsää.
En tiedä miten noi bussilinjat on järjestetty, mutta luultavasti ne kiertelevät ja kaartelevat kaupunkirakenteen takia, jolloin niitä ei kukaan halua käyttää.

Ilmeisesti Skaftkärrin alueen suunnittelussa on toistettu noi samat virheet, joten ne bussikadut olisi suosiolla voinut jättää suunnittelematta.
Avatar
tekijänä RV
#50323
Nyt olen Clepe, kanssasi noissa ongelmissa täysin samaa mieltä. Porvoon ongelma on Suomessa (oman tiedon mukaan) varsin erikoinen: suuri määrä suuria asutusalueita on rakennettu, kun tarvittavaa infrastruktuuria ei ole ollut vielä edes suunnitteilla saatika rahoitusta tiedossa. Tuloksena on päätieverkko, joka olisi sopiva puolta pienemmälle kaupungille. Mannerheiminkadusta olen täysin samaa mieltä; sen sijaan tärkeää olisi rakentaa nk. Porvoon sisäkehä moottoritien viereen, sillä kaupungin läpi joutuu pakolla kulkemaan liikenne, joka suuntautuu täysin eri suuntaan.

Keskusta parkkipaikkoineen ja yksikerroksisine liiketaloineen on erittäin ankea, mutta lisää toimintaa sinne ei tulisi suunnitella; katuverkolla ei yksinkertaisesti enää ole tilaa minkäänlaiselle lisärakentamiselle, sillä aikoinaan tehdyt virheet kaupunkisuunnittelussa ovat peruuttamatonta laatua. Painopiste tulisi siirtää täysin Länsirannalle. Ja, jälleen kerran, se juna voisi tulla. Johan sitä 1950-luvulta saakka on suunniteltu; HELI-rata ei palvelisi tärkeää metropolialueen kaupunkikeskusta lainkaan, vaan tarvitaan kaupunkirata.

Kuten monissa rannikon kunnissa, myös RKP:n valta on ollut kehitystä rajoittava tekijä...
tekijänä Juhani Olento
#73012
Itä-Uudenmaan kehityksen kannalta, jollei välttämätöntä niin ainakin tärkeää, on henkilöjunaliikenne, joka yhdistäisi kaupungit aina Helsingistä Kotkaan saakka yhtenäiseksi työssäkäyntialueeksi. Tämä olisi linjassa pääkaupunkiseudun itälaajenemiskehityksen kanssa. Tietysti valmistuva moottoritiehanke on jossain mielessä päällekkäinen rautatien kanssa, mutta rautatiematkustaminen mahdollistaisi muun muassa etätyöskentelyn junassa.