Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Talot eivät ole kaikki kaikessa. Raideliikenne, puistoalueet ja muut kaupunkikuvalliset projektit saavat aikaan keskustelua täällä.
Tekijänä sekovene
#70986
RV kirjoitti:Olen totutellut pitämään Helsingin lähijunia eräänlaisena metrona kuten "oikea" metrokin on (Muistanemme Martinlaakson radan historian).
No oho.
RV kirjoitti:Toimintoja joka tapauksessa tulee rutkasti, kun Kehä IV tulee Kivistön myötä (Tuusula suunnittelee suurta työpaikkakeskittymää sen läheisyyteen, ja uskoisin Hki-Vantaan siirtävän ylimääräistä tilaa vieviä toimintojaan myös lännemmäksi, muun muassa).
Ei liity Viinikkalan aseman tarpeeseen mitenkään. Ainoa tarve sille tulee olemaan, jos uusi lentoterminaali rakennetaan joskus. Tästä ei ole vielä mitään varmuutta ja vaikka olisi, niin silloinkin kallis asema seisoisi tyhjän panttina ainakin 15 vuotta. Aseman ylläpito ei ole ilmaista, joten rakentaminen ~tuhannelle päivittäiselle matkustajalle tulisi hyvin todennäköisesti kalliimmaksi kuin rakentaminen tarpeeseen jälkikäteen.
RV kirjoitti:Joka tapauksessa Viinikkalan ja Ruskeasannan (+ yhteys Hyrylään) asemat ovat ehdottoman tarpeellisia.
Niin siis millä perusteella se Viinikkalan asema on nyt tarpeellinen?
RV kirjoitti:Pääpointti oli kuitenkin se, että kun tehdään kaikki kerralla, säästetään huomattavasti rahaa (ja aikaa).
Pääpointti on se, että olet väärässä. Ei kalliita tunneliasemia kannata turhaan tehdä.
Avatar
Tekijänä RV
#70992
sekovene kirjoitti:
RV kirjoitti:Pääpointti oli kuitenkin se, että kun tehdään kaikki kerralla, säästetään huomattavasti rahaa (ja aikaa).
Pääpointti on se, että olet väärässä. Ei kalliita tunneliasemia kannata turhaan tehdä.
Kun kerran kumminkin tehdään, niin tehdään sitten heti eikä räjäytellä ja pysäytellä liikennettä aiheuteta ym häiriöitä 15 vuoden päästä.
arkkinikkari kirjoitti:Lisäksi Lahden rata on jo lähtökohtaisesti Lahden moottoritien länsipuolella niin alku- kuin loppupisteeltään, kun taas Mäntsälän keskusta on sen itäpuolella. Jos oikorata oltaisiin haluttu Mäntsälän keskustaan, oltaisiin tarvittu vähintään kaksi helvetin kallista siltaviritystä moottoritien yli. Jo pelkästään niistä olisi tullut äkkiä sata miljoonaa lisää hintaa radalle.
Eipä siellä niin paljon tönöjä ole, ja on radalla muutenkin valtavia siltoja. Jätettiin käyttämättä Mäntsälän potentiaali metropolialueen osana. Olisin siis toivonut Lahden radasta kaupunkirataa, tai sen viereen sellaista joka oikaisisi Mäntsälän keskustaa mahdollisimman lähelle. Onhan meillä Lohja, Porvoo, Hyrylä ja Klaukkalakin tosin ilman kunnon yhteyksiä!
Tekijänä Purkki^
#70996
RV kirjoitti:Kun kerran kumminkin tehdään, niin tehdään sitten heti eikä räjäytellä ja pysäytellä liikennettä aiheuteta ym häiriöitä 15 vuoden päästä.
Ei siellä tarvitse räjäytellä mitään. Asemavarauksen rakentaminen tarkoittaa sitä, että aseman paikka on louhittu valmiiksi.
Tekijänä sekovene
#70997
RV kirjoitti:Kun kerran kumminkin tehdään, niin tehdään sitten heti eikä räjäytellä ja pysäytellä liikennettä aiheuteta ym häiriöitä 15 vuoden päästä.
Pidän hyvin todennäköisenä, että tuolle asemalle ei tule koskaan olemaan tarvetta. Niin kauan kun sille ei ole tarvetta, jokainen päivä jona sen ylläpidosta ei tarvitse maksaa
on säästynyttä rahaa. Muutamasta potentiaalisesta liikennekatkoksesta stressaaminen on kyllä aika hellyyttävää.
Avatar
Tekijänä RV
#71007
sekovene kirjoitti:
RV kirjoitti:Kun kerran kumminkin tehdään, niin tehdään sitten heti eikä räjäytellä ja pysäytellä liikennettä aiheuteta ym häiriöitä 15 vuoden päästä.
Pidän hyvin todennäköisenä, että tuolle asemalle ei tule koskaan olemaan tarvetta. Niin kauan kun sille ei ole tarvetta, jokainen päivä jona sen ylläpidosta ei tarvitse maksaa
on säästynyttä rahaa. Muutamasta potentiaalisesta liikennekatkoksesta stressaaminen on kyllä aika hellyyttävää.

Kyllä varmasti tulisi vielä valtavasti enemmän käyttöä sekä Ruskeasannan että Viinikkalan asemille, jos Klaukkala ja Tuusula saataisiin viimein kytkettyä raiteisiin. Kehärata on erittäin luonteva näille kytköksille. Vai haluaako sekovene lisää autoja tukkimaan kantakaupunki-bulevardi-idylliä? ;) Ruskeasanta on sitä paitsi asuinalue Lentoaseman ja Tikkurilan välissä aka varsin keskeisessä kohdassa, on surullista että se jätetään noin vaan syrjään samalla kun suunnitellaan Itämetroja alueelle, jolla ei ilmeisesti tule tapahtumaan mitään 50 vuoteen.
Tekijänä sekovene
#71014
RV kirjoitti:Kyllä varmasti tulisi vielä valtavasti enemmän käyttöä sekä Ruskeasannan että Viinikkalan asemille, jos Klaukkala ja Tuusula saataisiin viimein kytkettyä raiteisiin. Kehärata on erittäin luonteva näille kytköksille.
Saahan sitä toivoa. Kannattavia moiset investoinnit eivät olisi ja vaikka olisivat, niin Tuusulaa ja Nurmijärveä ei silti kiinnostaisi maksaa.
RV kirjoitti:Vai haluaako sekovene lisää autoja tukkimaan kantakaupunki-bulevardi-idylliä? ;)
Olen aika monta kertaa sanonut, että autot eivät minua haittaa. Kehä I:n sisäpuoliset motarit ja tehoton maankäyttö niiden ympäristössä sen sijaan haittaavat.
RV kirjoitti:Ruskeasanta on sitä paitsi asuinalue Lentoaseman ja Tikkurilan välissä aka varsin keskeisessä kohdassa, on surullista että se jätetään noin vaan syrjään samalla kun suunnitellaan Itämetroja alueelle, jolla ei ilmeisesti tule tapahtumaan mitään 50 vuoteen.
Ruskeasannan aseman tarpeellisuudesta en osaa sanoa, mutta eiköhän se aika helvetin turha ole, jos kerta Liikennevirasto ja Vantaan kaupunkikin päättivät jättää sen rakentamatta.
Avatar
Tekijänä RV
#71021
Eiköhän syy liene Vantaan valtava velkaisuus (välttämättömät hankkeet kuten Kehä III, Kehärata ym) ja valtiosta nyt ei edes puhuta, saatika sitä ei kiinnosta paikalliset hankkeet. Tuusula on osa Helsingin keskustaajamaa.
Tekijänä sekovene
#71022
RV kirjoitti:Eiköhän syy liene Vantaan valtava velkaisuus (välttämättömät hankkeet kuten Kehä III, Kehärata ym) ja valtiosta nyt ei edes puhuta, saatika sitä ei kiinnosta paikalliset hankkeet.
Voihan se olla, että Vantaa rakentaisi turhakeaseman Viinikkalaan, jos sillä ei olisi velkaa, mutta turhake se silti olisi. Valtio maksaa kehäradasta aivan järjettömän suuren osuuden, joten kyllä sitä näyttää kiinnostavan.
RV kirjoitti:Tuusula on osa Helsingin keskustaajamaa.
Kiitti hei tiedosta.
Tekijänä cobaink
#72816
[video]http://youtu.be/9pN1YYC3_Zw[/video]

"Rakennuslehden toimittaja Auri Häkkinen tutki Kehäradan varren maankäyttöä ja sitä millaisia asemia matkustajat saavat sekä asemien arkkitehtuuria. Katso video!

Kriittinen piste lentoaseman juna-aseman rakentamisessa on ohitettu. Glykolin haitta-aineiden Kehäradan rakentamiselle aiheuttamat ongelmat on nyt selätetty. Muut asemat odottelevat jo valmiina matkustajia.

90 prosenttia Kehäradan rakennustöistä on valmiina. Lentoaseman kohdalla töitä paiskii 400 työntekijää kahdessa ja osittain kolmessa vuorossa. Lentoterminaalien sisäänkäynti valmistuu vasta syksyllä. Siihen saakka lentomatkustajat käyttävät lentoaseman Tietotien sisäänkäyntiä, josta on bussikuljetus terminaaleihin.

Alkuvuosina asemien kävelyetäisyydeltä tulee vähän matkustajia Kehäjunaan lentoasemaa lukuunottamatta. Leinelässä on valmiina 14 kerrostaloa ja Kivistössä niitä on rakenteilla kymmenkunta. Aviapoliksen aseman läheisyydessä käynnistetään parhaillaan ensimmäisen kohteen rakentamista. Leinelässä tehdään parkkipaikkaa asuntomessuilla vieraileville.

Helmikuisen arvion mukaan 18 kilometriä pitkän radan lopulliset kustannukset ovat 774 miljoonaa euroa."
http://www.rakennuslehti.fi/2015/03/keh ... un-alusta/
Avatar
Tekijänä Tande
#72818
Hyvältä näyttää. Valmistumista on odoteltu innolla ja viimein homma alkaa olemaan loppusuoralla.
Avatar
Tekijänä grendy
#72848
Hauskaa tossa videossa oli se, että kun ensiksi hämmästeltiin sitä ettei asunto/toimistorakentaminen ookkaan mennyt samassa tahdissa kuin kehäradan rakentaminen, niin lopussa Vantaan apulaiskaupuginjohtaja toteaa että rakennetaan sitä tahtia mitä markkinat sallii, eli hissukseen eka tänne ja sitten sen jälkeen hissukseen tuonne. Miten pk-seudun asuntopula ei heijastu tälläisiin hankkeisiin niin, että rakennettaisiin täyttä häkää joka puolella?

Ruvetaanko kohta puhuun että pk-seudulla rakennetaan liikaa asuntoja vuodessa, kun Vantaalla on kehäradan asemien ympäristöt, Espoossa metron asemien ympäristöt ja Helsingissä omat isot projektinsa ympäriinsä?
Tekijänä cobaink
#72849
Vantaa saisi kyllä nostaa tuota 2000 ihmisen vuositahtikasvua nyt kun kehärata...Ilmeisesti kaupungin talous sakkaa ja uusia alueita ei saada kehitettyä.

"Ruvetaanko kohta puhuun että pk-seudulla rakennetaan liikaa asuntoja vuodessa, kun Vantaalla on kehäradan asemien ympäristöt, Espoossa metron asemien ympäristöt ja Helsingissä omat isot projektinsa ympäriinsä?"

Paremminkin rakentamistavoitteista on jääty joka vuosi (ainakin Helsingissä), näkyy ikävästi vuokran hinnoissa.
Avatar
Tekijänä Tande
#72851
Viime vuonna Vantaan asukasluku kasvoi 2758:lla. Voisihan se toki enemmänkin olla ja uskon, että tänä vuonna voidaan päästä yli 3000:n, sen verran paljon on Vantaalla tällä hetkellä asuntoja rakenteilla.
Tekijänä Purkki^
#72854
cobaink kirjoitti:Vantaa saisi kyllä nostaa tuota 2000 ihmisen vuositahtikasvua nyt kun kehärata...Ilmeisesti kaupungin talous sakkaa ja uusia alueita ei saada kehitettyä.
Huikeeta tietämystä.

Ei esimerkiksi koko Kivistön kunnallistekniikkaa ole mitään järkeä toteuttaa yhdellä kertaa kun talot rakennetaan vaiheittain. Omistusasuntoja tehdään aina sitä mukaa miten edelliset menee kaupaksi eikä ole mitään järkeä keskittää kaikkea vuokra-asuntojen rakentamista yhteen paikkaan. Kaupunki ei asuntoja rakenna vaan ne tekee ihan muut toimijat omien budjettiensa mukaan. Asuntotuotanto ei keskity vain uusiin alueihin vaan pääpaino on vanhojen asuinalueiden kehittämisessä. Jokainen varmaan tajuaa mitä käy jos kaikki asuntorakentaminen keskitetään tiettyihin paikkoihin ja vanhat alueet jätetään vanhenemaan. Nämä virheet on tehty jo jokaisessa suuressa kaupungissa. Tikkurilan kehittäminen on paljon tärkeämpää kuin että nyt panostettaisiin kaikki vaikka Kivistöön.
  • 1
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 26