Mikä on Taloforum?

Talot eivät ole kaikki kaikessa. Raideliikenne, puistoalueet ja muut kaupunkikuvalliset projektit saavat aikaan keskustelua täällä.

Kaupunkien kasvutyyli. Mistä pidät?

Kortteleiden mukana kasvavasta yhtenäisestä kaupungista
93
95%
Hajanaisesti uusien lähiöiden pykääminen >50km lähimmästä asutuksesta?
5
5%
tekijänä bitterfly
#16582
Iggy.P kirjoitti:Tästä tuli mieleen että en lähtisi tuota Berliininkään tiiviyttä niin hirveästi mainostamaan vaikkakin nuo 3,4 miljoonaa asukasta asuvatkin suht kaupunkimaisesti, ja joukkoliikenne on kattavaa. Itse kaupunki tuntuu lähes miltä puolelta tahansa omituisen väljältä. Tämä johtuu tietenkin osittain siitä että vanhasta kortteli-Berliinistä tuhoutui noin 60% ja tilalle rakennetut korkeahkot kerrostalot on rakennettu funktionaalisen harvasti, mutta väljyyden, ja tietynlaisen pienuuden tuntu, tulee myös siitä että perinteinen Berliiniläinen kortteli on, ainakin minun silmääni, Helsinkiläistä korttelia matalampi. Siellä kaupunki on rakennettu lisäksi tasamaalle eikä juuri minkäänlaisia korkeusvaihteluita ole. Helsingissä on paljon mäkiä ja notkelmia joiden korkeimmissa kohdissa olevat kivimuurit tuntuvat massiivisilta jalankulkijan vinkkelistä. Kadut tuntuvat kuiluilta. Kulkiessani Berliinissä en aistinut tällaista tiiviyttä ollenkaan. Uskoisinkin että Helsingin kantakaupungin asukkaat kokevat asuvansa tiiviimmässä ympäristössä kuin vastaavat Berliinissä. Berliinin "kantakaupungissa" on lisäksi hämmästyttävän paljon pientaloja, vähän siellä sun täällä. Lähellä Kurfurstendammiakin.

Helsingissähän onkin yllättävän kapeita katuja. Tämän voi helposti havaita vertailemassa eniron ilmakuvakartan kuvia.
Avatar
tekijänä Klazu
#16609
@Iggy.P: En tiedä Berliinin reissusi/reissujesi laajuutta, mutta itse käytännössä kaikissa lähiöissä matkustaneena ja keskustaa 5kk kierrelleenä, sanoisin olevani kanssasi melkoisen eri mieltä.

en.wikipedia kirjoitti:Berlin is the capital city and one of the sixteen states of the Federal Republic of Germany. With a population of 3.4 million in its city limits, Berlin is the country's largest city. It is the second most populous city proper and the ninth most populous urban area in the European Union. Located in northeastern Germany, it is the center of the Berlin-Brandenburg metropolitan area, comprising 4.9 million people from over 180 nations.


Berliiniin asukkaista suurin osa asuu tiiviissä kaupunkirakenteessa kaupungin omalla alueella, ilman että ympärillä on valtavia esikaupunkeja, kuten esim. Lontoossa. Tämä tiiveys toki vaihtelee suuresti ja jos Suomeen liittyvissä asioissa ei saa koskaan unohtaa suhteuttaa asioita väkilukuun, ei Berliinin kohdalla koskaan saa unohtaa lähihistorian valtavaa vaikutusta nykyiseen kaupunkikuvaan:

Berliini oli kuitenkin kaikkien aikojen suurimman sodan häviäjäosapuolen pääkaupunki, jonka se sai sodan lopun pommituksissa kokea erittäin raskaasti. 60% todellakin tuhoutui ja tuolta ajalta tyhjänä olleita tontteja rakennetaan edelleen täyteen. Lisäksi kaupunki jaettiin 37 vuodeksi kahteen osaan muurilla, joka kulki läpi kaupungin keskustan ja jonka "suoja-alueelta" tuhottiin kaikki rakennukset toistasataa metriä leveältä alueelta. Lisäksi toista puolta hallitsi sosialistinen hallinto, jonka arkkitehtuuri-ihanteisiin kuului tietynlainen tyyli.

Vastaavaa ei ole joutunut käymään läpi yksikään kaupunki maailmassa ja lopputuloksena Berliini on TODELLA monipuolinen ja sisältää varmaankin kymmenkunta täysin erilaista kaupunginosaa. On totta, että Itä-Berliinin suuret lähiöt (Hohenschönhausen, Marzahn, Hellersdorf - ihania paikkoja!) ovat harvaan rakennettuja, mutta talot siellä ovatkin mitaltaan satoja metrejä ja korkeutta 11-25 kerrosta. Siellä kaupunkikuva on kieltämättä "harva" ja pusikkoinen (tulee samaan aikaan mieleen myös Suomen metsälähiöt), mutta samalla perkeleenmoinen betoniviidakko, jonka kaltaista en ole muualla nähnyt (Moskovassa on varmasti, sekä Pietarissa). Samaa tyyliä entisen lännen puolella edustavat mm. Gropiusstadt etelässä ja Märkische Viertel pohjoisessa (jälkimmäinen on upea!!). Näissä lähiöissä asuu noin 500 000 ihmistä. Karkeasti heitän, että toiset 500 000 asuu saksalaisissa omakotitalo-kaupunginosissa (joiden kaupunkikuva ja tiheys on kuitenkin hieman jotain muuta kuin Nurmijärvi). Loput reilu ~2 miljoonaa ihmistä asuvat sitten melkeinpä poikkeuksetta kiinteän, keskimäärin 6-8-kerroksisen, kaupunkirakenteen keskellä. Erityisen tiheetä asutus on trendialue Prenzlauer Bergissä (kannattaa katsoa talojen kiinteyttä kortteleiden matkalta Google Mapsilla).

On totta, että keskusta, joka on vanhaa DDR:ään, sisältää esim. Unter den Lindenin varrella matalia parikerroksisia rakennuksia. Nämä rakennukset ovat kuitenkin palatseja, oopperoita, maailmankuuluja museoita, jne. Lisäksi on muutamia tyhjiä paikkoja, joita kuitenkin rakennetaan vauhdilla. Nostokurkia on keskustassa valtavasti vielä näin 17 vuotta yhdistymisen jälkeen ja joitain vanhoja vuoden 2000 valokuvia nykytilaan verratessaan huomaa, miten kokonaisia suuria kortteleita on noussut tyhjästä. Kaupunkikuva muuttuu siis joka päivä.

En tiedä mistä harvoista paikoista puhut Kurfürstendammin tienoilla, sillä itse en ole sellaisia nähnyt (tänäänkin ihailin Schönebergin ihania sisäkatuja). Pistähän vinkkiä, käyn joku ilta katsomassa. Sekin seutu on kovan uudisrakentamisen kohteena ja mm. kaksi 30-35 kerroksista taloa lähtee rakenteille tänä vuonna, täyttäen kaksi vielä tyhjää slottia keskeisellä paikalla.

Se tuntuma, joka kaduntallaajalle tulee, saattaa toki olla eri kuin mitä luvut ja faktat antavat olettaa. Kieltämättä tässä itäisessä keskustassa kadut ovat sosialistiseen tyyliin todella leveitä (Karl-Marx-Alleelle mahtuisi vaikka 12-kaistainen katu nykyisen 6-kaistaisen sijaan), jolloin edes reunustavat 8-12 kerroksiset yhtenäiset talot eivät tunnu kovin suurilta (Alexanderplatzin viereiset 100m leveät 10-kerroksiset pistetalot ovat naurettavan pienen tuntuisia). Tämä toistuu idän puolella aiemmin mainitusti muuallakin, mutta fiilis on puolestaan täysin toinen muissa kaupunginosissa. Kaikkea löytyy.

Tuo on ihan totta, että Berliini on hyvin tasainen (pyöräily on helppoa ja sille onkin huipusti reittejä!) ja vain Prenzlaer Bergin kohdalla maa hieman kohoaa. Lattanuus tottakai paikoin syö tiiveyden fiilistä ja päinvastoin mäet Helsingissä lisäävät sitä, kun kadun päästä päähän ei ole mahdollista nähdä.

Uskon Iggyn silti viihtyneen Berliinissä, sillä täällä riittää arkkitehtuurista kuvattavaa ja uskaltavaa kokeilua. Voi että, kun joku teistä tekisikin tänne kunnon kuvausmatkan. Itse olen niin kehno kuvaaja ja välineeni ovat niin huonoja. Paljon jää hienoja maisemia välittämättä juuri tämän takia. :cry:

Tämä nyt vain oma fiilikseni 5kk asumisen ja LAAJAN reissaamisen jälkeen. Berliini on minusta Euroopan yksi mielenkiintoisimpia kaupunkeja ja upea paikka viettää muutama vuosi. Tuonakaan aikana kaikkea ei näe ja opi, mutta ainakin on jotain pientä tarttunee mukaan. :)
Avatar
tekijänä Iggy.P
#16619
Tottakai viihdyin Berliinissä oikein hyvin, kaupunkia on tullut diggailtua jo pidemmän aikaa. Voisin kyllä kertoa hieman alueista joissa siellä on tullut kierreltyä. Jonkin verran jo laittamani kuvat tietenkin kertovat suunnista, mutta niitä taisi olla kuitenkin aika vähän.

Asuimme Berliinissä ollessamme hotelli Agon Lichtburgissa Paderbornerstrassella. Se löytyy Wilmersdorfin kaupunginosasta entisen Länsi-Berliinin alueelta. Helpoiten sen löytää kun kulkee Kurfurstendammilla olevalta Adenauerplatzin metroasemalta etelään Brandenburgische Strassea pitkin. Mainitsemani "Kurfurstendammia lähellä olevat pientalot" löytyvät joko Ravensbgrstrasselta tai Ballenstedterstrasselta.

Muita kaupunginosia jotka muistan parhaiten ovat juuri mainitsemasi Prenzlauerberg. Siellä on mm. sellainen katu kuin Danziger Str parhaiten mieleen jääneenä. Alueella on säilynyttä vanhaa korttelia aika paljon, monen korkuista. Raitioreitti 4(?) tuli tutuksi, ajoimme päättärille asti. Myös muistaakseni linjan 6 tuli ajettua päästä päähän. Se lähti Alexanderplatzilta ja päätyi syvälle itään, matkalla oli todella paljon kommunismin aikaisia kerrostaloja.

Ylipäätään helpointa siellä oli liikkua junilla. Koiranpään muotoinen kehärata kiertää kaupungin keskeisimpiä alueita, ajelimme sen ympäri. Hotellille palattiin ainakin kerran Heidelberger Platzin metroaseman kautta. Siitä Fehrbelliner Platzille ja aina Adenauer platzille. Nämä metroasemat tuli myös kuvattua, tosin kuvat ovat vanhalla koneella.
Idässä Friedrichshainissa ja muutenkin siinä Ostbahnhofin lähettyvillä vietimme aikaa, samoin Kreuzbergissä Kottbusser Dammilla, paljon pikkuliikkeitä ym.

Ja mitähän kaikkea muita alueita...aina ei ole kuljettu kartta kädessä. No ainakin Charlottenburg ja vähän Neuköllniä. Neukölln lähinnä kehäradan lähettyviltä. Keskustassa siellä Mittessä olisi tehnyt mieli kierrellä enemmänkin, esimerkiksi Gendarmenmarkt jäi näkemättä, Reichstagilla kävin. Unter den Lindenistä tykkäsin, ostin sieltä yhdestä lahjatavara liikkeestä kadun historiaa esittelevän mustavalkovalokuvakirjan etc etc.

Eli aika monta aluetta me kerkisimme kiertää vaikkakin suht nopealla aikataululla. Kohtuullisen hyvä yleiskuva näistä paikoista kuitenkin ehdittiin saada. Tarkoituksena oli käydä katsomassa useampia näyttelyitä/museoita kuin mihin ehdittiin, mutta aina melkein jotain joutuu karsimaan. Kuten Stiftung Topographie des Terrors - natsiterroria esittelevä näyttely Niederkirchnerstrassella ja Taidekortteli Tacheles Oranienburgerstrassella (ja paljon muuta).

:|
Avatar
tekijänä Klazu
#16662
Kieltämättä hienosti olet Iggy reissannut kaupungin eri puolilla. Eivät ole kaikki kohteesi niitä ihan normaalimpia turistien pyörimispaikkoja. :)

En ole vielä tuolla Adenauerplatzin kohdilla käynyt, tosin U7:lla olen mennyt siitä kerran alitse. Tarkoitus olisi siellä kyllä käydä katsomassa yhtä vaivaiset 2,5 leveetä 10 kerroksista taloa siinä tienoilla.

Danziger Strasse ei ole omaan mieleeni kaikkein viehättävin osa Prenlauer Bergiä. Katu on pitkän matkaa 6-kaistainen ja keskellä kulkee M10 ratikkalinja. Varrella on toki ihanaa vanhaa korttelia tiiviisti yhdessä.

Raitiovaunut M4 ja M6 todellakin ajavat syvälle Itä-Berliiniin ja linjojen M5 ja M8 kanssa ovat parhaat mahdolliset tavat bongata DDR:n commieblokkeja. M8 linjan päässä Ahrensfeldestä löytyy myös muutamia madallettuja ex-11-kerroksisia-blokkeja, joista on tehty todella mukavia uusia taloja. Berliinin S-Bahn Ring ei omasta mielestäni ole turistille tunnin reissun arvoinen. Rata kulkee hieman etäällä kaupunginosista ja paikoin pusikkojen keskellä, joten sieltä ei aukea oikein maisemia mihinkään. No, Tempelhofin lentokentän voi nähdä siitä hyvin, samoin Treptowissa Allianzin pilvenpiirtäjän.

Ostbahnhof on ihan kiintoisaa seutua ja asemahallissa on mukavasti esillä aseman historiaa DDR:n päärautatieasemana. Vierellä kohoaa myös muutamia mukavan kokoisia torneja.

Museoita ja näyttelyitä Berliinissä riittää ja itselläkin ne ovat vielä aivan käymättä. On tässä vielä aikaa, eli ei hätää. ;) Niiden lisäksi suurista asuinalueista kiinnostuneelle täytyy näiden jo mainittujen ulkopuolelta suositella Märkische Vierteliä pohjoisessa (U8:n pääteasema Wittenaulta bussiyhteys) sekä Gropiusstadtia etelässä (U7). Ehdottomasti näkemisen arvoisia, sillä ne edustavat suurasutusta aiemman Länsi-Berliinin puolella. Blokit näyttävät todella paljon paremmilta kuin Itä-Berliinissä (ja ovat hieman massiivisempia/korkeampia). :o
#17290
Helsingin sanomat kirjoitti:Helsinkiä vaivaa tonttipula, mutta nopeasti syntyneitä 1960–1970-luvun elementtilähiöitä on Helsingissä liikenteellisesti erinomaisilla paikoilla paljon. Hyvillä paikoilla olevat huonot lähiöt kannattaisi purkaa, sanoo Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen ARA:n ylijohtaja Hannu Rossilahti.

"Vanha pois, ja tilalle kokonaan uutta! Moderneja, esteettömiä ja päästöttömiä matalaenergiataloja, paljon tehokkaammilla kaavoilla", Rossilahti esittää.

Purkamisesta olisi paljon etua: Liikenneyhteydet, tiet ja kaukolämpöputket, koko infrastruktuuri, ovat jo valmiina. Yhä useampi pääsee asumaan hyville paikoille lähelle keskustaa, mikä vähentää hiilidioksidipäästöjä. Alueen viihtyisyys, palvelut ja imago kohenevat.

Alue kaavoitettaisiin uudestaan, ja kaupunki antaisi nykyisille taloyhtiöille kaksin- tai kolminkertaisesti lisää rakennusoikeutta. Se tarkoittaa selvää rahaa. Taloyhtiöt purattaisivat vanhat talot ja rakennuttaisivat tilalle uusia. Pihat ja puistot säästyisivät, mutta kerroksia tulisi reippaasti lisää.

Taloyhtiöt omistaisivat syntyneet uudet asunnot, ja voisivat myydä ne päivän hintaan. Asukkaat säästäisivät korjausrahat ja maksaisivat myyntituloilla pitkälti omat uudet, Rossilahti väittää.

ARA:n esimerkkilaskelman mukaan kolmikerroksisen hissittömän talon purkaminen ja uuden, tuplasti isomman talon rakentaminen maksaisi nykyhinnoilla noin 2 800 euroa asuinneliöltä.

Jos taloyhtiö myisi saamansa 1 500 lisäkerrosneliötä noin 4 100 euron neliöhintaan, asunto uudessa talossa maksaisi vanhoille osakkaille vain noin 1 500 euroa neliöltä.

Tällä hetkellä vanha lähiöasunto ei ole hyvä sijoitus. "Eirassa ja Etu-Töölössä vanhojen asuntojen arvo pysyy ja nousee, mutta lähiöissä kehitys on tahtonut olla päinvastainen", Rossilahti sanoo.

Esimerkiksi Puistolan aseman kupeessa Pohjois-Helsingissä oleva Tapulikaupunki ei juuri houkuttele, kun katsoo lähijunan ikkunasta viluisena talvipäivänä. 1970-luvun kerrostaloalue muistuttaa lautatarhaa – siitä lie kaupunginosan nimikin syntynyt.

"Mielestäni tämä olisi yhteiskunnalta valtava vastaantulo niille ihmisille, jotka omistavat vanhan lähiöasunnon", Rossilahti väittää.


Ajattelin aloittaa tälle uuden viestiketjun, koska aiheesta saattaa tulla paljon keskustelua, mikä saattaa tukkia "Satunnaisia uutisia" -ketjun. Modet voi toki siirtää tämän satunnaisiin uutisiin, jos tälle ei ole tarvetta.

Nyt sitten vaan kunnallisvaalien lähestyessä, etsitään ehdokkaat jotka kannattavat tätä:) Me talolaisethan siis tietenkin ollaan kaikki kaupunkirakentamisen tiivistämisen kannalla, kunhan asia tehdään kunnolla, eikö totta?
#17291
Huonoja lähiöitä olisi syytä purkaa muuallakin! On paljon todella tilaa vieviä ja surkeatasoisia lähiöitä, joiden rakennusten remontit maksaa maltaita. On turha muutenkaan pitää pystyssä rakennuksia, joiden asuinolot eivät vastaa nykypäivän tottumuksia.
#17292
Kannatan! Varsinkin hyvillä paikoilla (ratojen varsilla) olevat lähiöt voisi hyvin "päivittää". Tuo Hesarissa mainittu Tapulikaupunki on kyllä ihan ehdoton ykköskohde tällaiselle uudistukselle. Eikä kaikkea välttämättä tarvitse pistää matalaksi, jos esim jossain on hyväkuntoisia rakennuksia, vaan myös rohkeammalla täydennysrakentamisella saataisiin ihmeitä aikaan.

Olen itse toisaalta kyllä sitä mieltä että nämä lähiöt ovat aliarvostettuja, ja oikeasti ihan mukavia paikkoja asua, mutta näitä on kyllä aivan turhan paljon joka puolella. Näitä on niin paljon että millään suojelukysymyksillä on ihan turha lähtea kyseisiä alueita puolustamaan, mutta joitain betoni- tai metsälähiöitä pitäisi silti säilyttää. Esim. Pihlajamäen tai Kaivokselan kaltaiset vanhat metsälähiöt tai Havukosken kaltaiset oikeasti omaleimaiset betonilähiöt on hyvä suojella aikansa tuotoksina.

Luultavasti tällaista hanketta ei saada kunnolla koskaan toteutettua. Tällaisesta nousisi takuuvarmasti valtava älläkkä ja valitus. Tyypillinen kovaääninen* Martinlaaksolainen mielipide täydennysrakentamiseen löytyy esimerkiksi täältä: http://martinlaakso.forumotion.com/mart ... ssa-t9.htm

Huvittavaa tuollaisissa mielipiteissä on tuo "nuorten" arkkitehtien haukkuminen. Ikään kuin kyseessä olisi uusi sukupolvi joka ei ymmärrä tämän vanhan sukupolven aikaansaanosta. Siis tämän vanhan sukupolven joka on vastuussa valtavasta määrästä kauniiden talojen purkuja ja sieluttomien betonikolossien rakentamista. Nyt tämä vanha sukupolvi haluaa että sen hirviöluomuksia pitäisi vaalia ja kuunioittaa. HAH! Sääli on sairautta.

*mielipiteitä täydennysrakentamisen puolestakin on asukastilaisuuksissa tullut esille (mm. minun toimesta) ja ne on myös onneksi otettu huomioon kaavamuutoksen yhteydessä sanoin: "Asumisesta oltiin montaa mieltä. Korkeaa kerrostaloasumista Kivivuorentien varressa vastustettiin. Toiset näkivät, että kapean rakentamattoman suikaleen tulisi säilyä virkistyskäytössä. Monissa puheenvuoroissa haluttiin rakentamisen olevan matalaa. Kuitenkin oli myös puheenvuoroja joissa "joutomaan" haluttiin nähdä muuttuvan tehokkaaseen asumiskäyttöön. (jep, tunnistan itseni :))
http://www.vantaa.fi/i_liitetiedosto.as ... 9088;64507
#17293
Vihaakohan tavalliset maanläheiset ihmiset minun kaltaisiani tehokkaan rakentamisen ja kaupunkimaisen rakenteen ehdottomia luukuttajia. Jotenkin tuntuu, että suuri osa suomalaisista suorastaan vihaa kaupunkeja ja kaiken tulisi olla kuten vanhoissa suomalaisissa elokuvissa. Sitten ne vielä kuvittelee, että se on luontoystävällistäkin? No ei ainakaan tänäpä ole. Lähiöissä sinänsä ole mitään pahaa, mutta ne tulisi rakentaa vieriviereen keskustan kaltaisesti raiteita mukaillen. Jos meikä saisi päättää, niin kaikki lähiöt rakennettaisiin ratojen varsille ja sitten niiden takana olisi omakotitaloalueet, eikä rakentamista saisi harrastaa yli 1.5km päässä tehokkaasta joukkoliikenteestä :D
#17294
Kyllä ne sua vihaa, ainakin mulle huudeltiin asukastilaisuudessa solvauksia kun haukuin rakentamattoman tontin joutomaaksi joka ei kelpaa kuin alkoholisteille. Takana istuva rouva haukkui rasistiksi :)

Ehkä ongelma on siinä että Suomessa on niin vähän kunnon kaupunkia ettei sen päälle oikein ymmärretä. Kartanonkoski on mun mieletä hyvä esimerkki siitä miten tiivis rakentaminen ei ole paha asia. Sehän on tiiviimmin rakennettu kuin mikään muu paikka Vantaalla ja silti ylivoimaisesti kaupungin halutuin asuinalue. Tosin kyllä sitäkin monet haukkuvat "epäinhimillisen ahtaaksi" tai todelliseksi slummiksi kun se on niin tiiviisti rakennettu.
#17296
Turussa haukutaan juuri niitä alueita, joita eniten ihailen, ne kun ovat rakennettu kuten kaupungissa kuuluu, korkeaksi ja tiheäksi, ja näyttävätkin samanlaiselta kuin monet alueet ulkomailla, tosin siellä ne ovat vain laajempia ja isompia. Slummi sana tuntuu olevan kehityksen vastustajien lempisanoja. Haluaisin oikeasti taluttaa joikaisen slummi-sanaa väärin käyttävän oikeaan slummiin. Taitaa metsäisten sukupolvien vaikutus kestää vielä pitkään.
Avatar
tekijänä grendy
#17300
^no nyt kuulostaa hyvältä!

Kiinnostavaa sinänsä että miten tultaisiin toteuttaan tämä "vanhat asukkaat hetkeksi pois ja takaisin kun uudet talot on valmiit" -taktiikka. Mun korvaan kuulostaa ideana tosi hyvältä mutta tosiaan saa kyllä vähän miettiä että miten nykyiset asukkaat saadaan asutettua muualle siksi aikaa kun talo pistetään nurin ja uusi rakennetaan. Jos se saadaan järjestettyä hyvin ja nykyisille asukkaille ei aiheudu kuluja niin GO AHEAD! Aivan mahtava ja erittäin järkevä idea! Samaa sitten toteuttaan muuallekin kuin pl-seudulle :)

EDIT: aika hyvin olin kirjottanut tohon aikaan näemmä :DD
Viimeksi muokannut grendy, 12.02.08 15:17. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
tekijänä Taco
#17349
grendy kirjoitti:^no nyt kuulostaa hyvältä!

Kiinnostavaa sinänsä että miten tultaisiin toteuttaan tämä "vanhat asukkaat hetkeksi pois ja takaisin kun uudet talot on valmiit" -taktiikka. Mun korvaan kuulostaa ideana tosi hyvältä mutta tosiaan saa kyllä vähän miettiä että miten nykyiset asukkaat saadaan asutettua muualle siksi aikaa kun talo pistetään nurin ja uusi rakennetaan. Jos se saadaan järjestettyä hyvin ja nykyisille asukkaille ei aiheudu kuluja niin GO AHEAD! Aivan mahtava ja erittäin järkevä idea! Samaa sitten toteuttaan muuallekin kuin pl-seudulle :)


Itsekkin olen miettynyt tuollaista vaihtoehtoa kaupunkien infran uudistamiseksi. Ongelmana on vain, että mistä tuotto tulisi(konditionaali :D) rakennuttajalle. Täytyy hiota vielä. Yksi vaihto-ehto, olisi että rakennuttaja rakennuttaa tuplamäärän rakennuksia, mutta ne (alueet) voisivat tulla ahtaiksi.

Ameerikassahan homma menee niin, että kunta/kaupunki ostaa koko rakennuksen ja sitten hommataan firma rakentamaan. Lopuksi myydään kalliimmilla hinnoilla, että päästään vähintään balanssiin.

Suomessa puhutaan vain, että "täällä on riittävästi maata, miksi rakentaa vanhan päälle, kun voi tehdä uuden asuinalueen >50km päähän?(halvemmalla)"
tekijänä bitterfly
#17353
Taco kirjoitti:Suomessa puhutaan vain, että "täällä on riittävästi maata, miksi rakentaa vanhan päälle, kun voi tehdä uuden asuinalueen >50km päähän?(halvemmalla)"


Suomessa onkin tottuttu määrällä korvaamaan laatua, ainakin mitä kaupunkien rakentamiseen tulee.
Avatar
tekijänä Taco
#17388
bitterfly kirjoitti:
Taco kirjoitti:Suomessa puhutaan vain, että "täällä on riittävästi maata, miksi rakentaa vanhan päälle, kun voi tehdä uuden asuinalueen >50km päähän?(halvemmalla)"


Suomessa onkin tottuttu määrällä korvaamaan laatua, ainakin mitä kaupunkien rakentamiseen tulee.


Näinhän se on. Kukaan ei ole tajunnut esim. miten voisi Munkkiniemessä purkaa 70-luvun taloja ja sitten rakentaa uusia ja hommata kiskurihinnat.
Avatar
tekijänä grendy
#17400
Taco kirjoitti:Näinhän se on. Kukaan ei ole tajunnut esim. miten voisi Munkkiniemessä purkaa 70-luvun taloja ja sitten rakentaa uusia ja hommata kiskurihinnat.


Joo ja ajaa sitten nykyiset asukkaat johonkin nurmijärvelle kun kehä III sisältä ei löydy enää kun "kiskurihintoja"? Ehkä toi vanhat purkuun -> uudet tilalle ei oo tarkotus että halvat alueet tuhotaan ja sit ne onkin yhtäkkiä eliitti-alueita.