Taloforum.fi

[RV]

Katuratikka kyllä toimii keskustassa. Mitä mieltä Kantti on siitä, jos sille varattaisiin kokonaisia katuja, kuten Stadissa Aleksi ja kohta Hämeentien eteläosa ja sitten Tampereen kaavailut? Se olisi kyllä mielestäni hyvä ratkaisu, myös jalankulkijan kannalta, sikäli kun autot hyvin voivat kiertää keskustaa Koulukatu/Mikäliekatu-Ratapihankatu-Aninkaistenkatu-reittiä Turussa tai parkkeerata kallioon. Ehkä ratikkaa olisikin pitänyt uudistaa sen sijaan että se ainakaan keskustasta poistettiin. Siinä on kyllä pointtia. En siis vastusta Turun ratikkahanketta, mutta kuten täällä on mainittu, ehkä olisi viisasta katsoa miten hommat etenee Tammerforsissa ensiksi. Lähiöissä liian tiuha pysäkkiväli on verrattain turha.

[Kantti]

Katuratikka kyllä toimii keskustassa. Mitä mieltä Kantti on siitä, jos sille varattaisiin kokonaisia katuja, kuten Stadissa Aleksi ja kohta Hämeentien eteläosa ja sitten Tampereen kaavailut? Se olisi kyllä mielestäni hyvä ratkaisu, myös jalankulkijan kannalta, sikäli kun autot hyvin voivat kiertää keskustaa Koulukatu/Mikäliekatu-Ratapihankatu-Aninkaistenkatu-reittiä Turussa tai parkkeerata kallioon. Ehkä ratikkaa olisikin pitänyt uudistaa sen sijaan että se ainakaan keskustasta poistettiin. Siinä on kyllä pointtia. En siis vastusta Turun ratikkahanketta, mutta kuten täällä on mainittu, ehkä olisi viisasta katsoa miten hommat etenee Tammerforsissa ensiksi. Lähiöissä liian tiuha pysäkkiväli on verrattain turha.

Raitsikkaa ei edes haluta rakentaa keskustan ruutukaava-alueelle muilta osin kuin liikenne edellyttää tulevan matkakeskuksen tavoitettavuutta Aninkaisten sillan vieressä, ja kauppatoria Turun ytimessä. Muuten se on ajatelut kulkevaksi Varissuolta keskustaan ja keskustasta Runosmäkeen. Kaksi Turun suurinta lähiötä joiden bussit ovat usein ylikuormitettuja. Viimeisimpänä vaihtoehtona on vetää raiteet Satakunnantien viertä Raisoon ja jättää Runosmäen haara ainakin toistaiseksi tekemättä.
Niin, ja nämä reitit tietenkin on suunniteltu kulkemaan lähinnä muusta liikenteestä erillään ja eri reittejä kuin olemassa olevat kadut.

[RV]

Katuratikka kyllä toimii keskustassa. Mitä mieltä Kantti on siitä, jos sille varattaisiin kokonaisia katuja, kuten Stadissa Aleksi ja kohta Hämeentien eteläosa ja sitten Tampereen kaavailut? Se olisi kyllä mielestäni hyvä ratkaisu, myös jalankulkijan kannalta, sikäli kun autot hyvin voivat kiertää keskustaa Koulukatu/Mikäliekatu-Ratapihankatu-Aninkaistenkatu-reittiä Turussa tai parkkeerata kallioon. Ehkä ratikkaa olisikin pitänyt uudistaa sen sijaan että se ainakaan keskustasta poistettiin. Siinä on kyllä pointtia. En siis vastusta Turun ratikkahanketta, mutta kuten täällä on mainittu, ehkä olisi viisasta katsoa miten hommat etenee Tammerforsissa ensiksi. Lähiöissä liian tiuha pysäkkiväli on verrattain turha.

Raitsikkaa ei edes haluta rakentaa keskustan ruutukaava-alueelle muilta osin kuin liikenne edellyttää tulevan matkakeskuksen tavoitettavuutta Aninkaisten sillan vieressä, ja kauppatoria Turun ytimessä. Muuten se on ajatelut kulkevaksi Varissuolta keskustaan ja keskustasta Runosmäkeen. Kaksi Turun suurinta lähiötä joiden bussit ovat usein ylikuormitettuja. Viimeisimpänä vaihtoehtona on vetää raiteet Satakunnantien viertä Raisoon ja jättää Runosmäen haara ainakin toistaiseksi tekemättä.

Eli raitsikan on oltava nopeampi kuin bussi Varissuolta. Jos se hoitaa sen, niin homma fine Tuota Kauppatoria juuri kaavailin kävely/ratikka-alueeksi. Ongelma on sitten tuo valtion tuki, jota ei halua kaupungin hankkeisiin herua. Turku on kuitenkin saanut ihan hyvin muuttovoittoa vuosien "jämähdyksen" jälkeen, luulisi että se on tuonut jotakin lisärahaa.

Aiheen vierestä, Tornio lienee Suomen muuttovoittoisin kunta tällä hetkellä

[Kantti]

Eli raitsikan on oltava nopeampi kuin bussi Varissuolta. Jos se hoitaa sen, niin homma fine Tuota Kauppatoria juuri kaavailin kävely/ratikka-alueeksi. Ongelma on sitten tuo valtion tuki, jota ei halua kaupungin hankkeisiin herua. Turku on kuitenkin saanut ihan hyvin muuttovoittoa vuosien "jämähdyksen" jälkeen, luulisi että se on tuonut jotakin lisärahaa.

Aiheen vierestä, Tornio lienee Suomen muuttovoittoisin kunta tällä hetkellä

Runosmäen ja Varissuon busseja käyttävät asiakkaat ovat vaitelleet, että ruuhka aikoina bussit tulevat nopeasti täyteen ja matkan varrella kyytiä odotellessa täydet bussit menevät ohitse. Täydennyksiä tulee miten sattuu eikä aikataulut pidä. Ratsikan kapasiteetti on eri luokkaa, kaikki mahtuvat kyytiin eikä aikatauluista tarvitse olla huolissaan. Matka-aika ei ainakaan ole pidempi kuin bussilla koska raitsikka kulkee omalla väylällään toisin kuin muun liikenteen joukossa kulkevat busat.

[E38]

Jaa että Varissuolta pitäisi päästä keskustaan ratikalla. On siinä meillä oikeen paraatialue.

Menisikö ratikka Littoistentietä keskustaan, ohittaen Prisman? Missä olisivat päättärit?

[hmikko]

http://www.turunraitiotie.info/

[Kantti]

Tänään uutisoitiin "tunnin junasta" Turku Helsinki välillä. Tämähän ei ole pelkästään Turun talousalueen hanke, Turun alueen kannalta kuitenkin merkittävä, joten.

Liikenneviraston selvitykset suosittavat nopean junayhteyden rakentamista Turun ja Helsingin välille

Liikennevirasto on selvittänyt Helsinki – Turku ratakäytävän kehitysnäkymiä ja eri vaihtoehtoja yhteyden parantamiseksi. Selvitykset suosittavat uuden nopean Espoo-Lohja-Salo -yhteyden rakentamista ja rantaradan kehittämistä lähijunaliikenteen kysynnän tarpeisiin. Turun kaupunki toivoo sitoutumista yhteysvälin kehittämiseen.

Turun kaupunki on erittäin tyytyväinen selvityksiin ja niiden johdosta tehtyihin suosituksiin. Tunnin juna muodostaa yhdessä moottoritien kanssa käytävän, jonka varrelle syntyy vahvaa kasvua ja toimeliaisuutta. Nyt toivotaan poliittista päätöstä, jolla sitoudutaan yhteysvälin määrätietoiseen kehittämiseen ja Liikenneviraston selvityksen suositusten toteuttamiseen. Turku on kiinnostunut selvittämään ja edistämään mahdollisia uusia rahoitusmekanismeja, joilla Tunnin juna -hanketta voitaisiin edistää.

- Liikennevirasto ja selvitysten tekemiseen osallistuneet asiantuntijat ansaitsevat kiitoksen tekemästään perusteellisesta työstä. Selvitykset ovat kattavat ja antavat riittävästi tietoa jatkopäätösten tekemiseksi, toteaa Turun kaupunginjohtaja Aleksi Randell.

- Nyt valmistuneet ja aiemmin tehdyt selvitykset huomioiden nopeaa ratayhteyttä on jo selvitetty poikkeuksellisen perusteellisesti. Kaikki selvitykset osoittavat, että uusi yhteys on erittäin perusteltu ja siksi on syytä ottaa seuraava askel ja ryhtyä yleissuunnitelman laatimiseen.

Kupittaan ja Pasilan väli taittuisi tunnissa
Liikennevirasto on teettänyt vuoden 2015 aikana selvitykset ”Helsinki-Turku -käytävän henkilöliikenteen kehitysnäkymät” ja ”Helsinki-Turku -ratakäytävän kehittämisen aluetaloudelliset vaikutukset”. Selvitykset suosittavat, että uusi nopea rata rakentuisi yhtenä hankkeena vaiheittain seuraavasti: 1. Espoo-Lohja, 2. Lohja-Salo, 3. Salo-Turku -väli. Ratayhteyden ensimmäisenä konkreettisena toteuttamisvaiheena olisi Espoon kaupunkiradan toteuttaminen.

Uudelle ratayhteydelle tulee laatia yleissuunnitelma, jonka perusteella yhteysvälin kehittämistoimenpiteiden toteutusvaiheet ja niiden ajoittuminen voidaan suunnitella yksityiskohtaisesti. Yhteysvälin eurooppalainen TEN-T -status mahdollistaa EU-rahoituksen hakemisen. Sitä on saatavilla suunnittelukustannuksiin enintään 50 %.

Uusi ratayhteys lyhentäisi selvitysten mukaan liikennöintiaikoja seuraavasti: Helsinki-Salo 43 min (nykytilanne 1 h 28 min), Helsinki-Turku 1 h 12 min (nykytilanne 1 h 58 min) ja Pasila-Kupittaa 1 h (nykytilanne 1 h 46 min).

Uusi ratayhteys kasvattaisi alle 90 minuutin etäisyydellä Pasilasta asuvan väestön määrän noin kahteen miljoonaan (vertailuvaihtoehto ”rantaradan kehittäminen” alle 150 000) ja alle 90 minuutin etäisyydellä olevat työpaikat noin 900 000:een (vertailuvaihtoehto ”rantaradan kehittäminen” noin 50 000).

Pendelöinnin arvioidaan kasvavan noin viidenneksellä ja työasiamatkojen 35 - 40 %:lla. Tuottavuuden kasvu saisi aikaan 40 - 80 miljoonan euron arvonlisäyksen kasvun vuosittain. Uudella yhteydellä on suotuisat vaikutukset työvoiman liikkuvuuden ja yritysten verkottumisen näkökulmasta.

Liikenneviraston tiedote: Nopea junayhteys Helsingin ja Turun välillä laajentaisi työssäkäyntialuetta

http://www.tunninjuna.fi/uutinen/2016-0 ... ista-turun

[hmikko]

Tämähän ei ole pelkästään Turun talousalueen hanke, Turun alueen kannalta kuitenkin merkittävä, joten.

Lievästi sanottuna. Vähän liioitellen voisi väittää, että tämä ratkaisee sen, onko Suomessa pidemmän päälle kaksi vai kolme kaupunkia (Helsinki-Tampere, vai Turku-Helsinki-Tampere -kolmio).

[Kantti]

Turku on Raision kanssa tehnyt 400 000€ konsulttisopimuksen Ramboll Finland Oy:n kanssa. Sopimuksen aiheena on Turun raitiotien yleissuunnitelman tarkennus. Tästä voisi päätellä ykkösvaiheen linjauksen menevän Runosmäen sijasta Raisioon!? Ei tässä ainakaan liian aikaisin olla liikkeellä!

II.1.4) Lyhyt kuvaus:
Turun kaupungin Hankinta- ja logistiikkakeskus pyytää Turun ja Raision kaupunkien toimeksiannosta tarjouksia Turun raitiotien yleissuunnitelman tarkennukseen. Palvelun lähtökohtana on integroituna kaupunkikehityshankkeena toteutettava raitiotie- tai superbussiratkaisu. Tarkoituksena on kehittää kokonaisvaltaisesti ja kustannustehokkaasti kaupunkirakennetta, liikennejärjestelmää sekä alueen vetovoimaa ja houkuttelevuutta.

Lupaavaa, ainakin eteenpäin menoa! Ilmoituksen lähettämispäivä on 30.12.2016.
https://www.hankintailmoitukset.fi/fi/n ... 016-030643

[Bernheart]

http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/34 ... itsikka+ei
Turun seuraavakaan valtuusto ei ratikkapäätöstä tee. Tai siis eihän ratikka tule Turkuun.

[Urbo]

Eiköhän se ratikka tule sitten kun nähdään kuinka hyvin se toimii Tampereella. Aikaa siihen toki menee.

[grendy]

Melko kiinnostavat prosentit.. Turun Vihreissäkin (tai niiden äänestäjissä) mättää joku jos vaan 41% sieltäkin antaa kannatustaan ratikalle, outoa!

[hmikko]

^ Viime vaaleissa Vihreiden listalta valituksi tullut Mikko Laaksonen oli niihin aikoihin aktiivinen ratikka-asiassa ja myös Joukkoliikenneforumilla netissä. En ole hänen tekemisiään kunnallispolitiikassa seurannut, mutta pisti vaan silmään, että hän ei ollut enää ehdolla. Voisin kuvitella, että ratikkahankkeen hyytyminen oli yksi syy.

[RV]

[/URL]

Olenko väärässä vai näyttivätkö Turun alueen liikennesuunnitelmat suunnilleen tältä 60-70-lukujen vaihteessa?

Sinänsä järkeenkäypä suunnitelma - Ykköstiehän olisi pitänyt vetää rautatien länsipuolitse jopa Kantin mielestä ja Hirvensalon silta sietää 40 000 ajoneuvoa päivässä, tuplasti enemmän kuin esimerkiksi Vuokin silta Stadissa (Hesaaaaaassa).

Mikä on tämä mystinen Suikkilantien jatkeeksi kaavaan merkitty sisäkehätie, jonka liittymät ilmeisesti tulevat olemaan eri tasossa (Suikkilantie parannetaan myös tähän standardiin)? Googlaamalla ei tästä asiasta löydy tietoa mitiä.

Harmillista, että Berner pihtasi varsinaisen ohikulun itäpään nelikaistaistamisesta - ehkä Turku pelastaa tilanteen kuten usein kaupungeilla on tapana tehdä.

Ykköstien länsilinjaus olisi tunnelissa yhä mahdollinen - kallis, mutta hyvin tehokas, ja valtavasti henkilöautoilua keskustasta poistava ratkaisu.

Sen verta tiedän, että Kaarinantie rakennettiin nykyisenlaisena halpisversiona öljykriisin säästösyistä, alunperin siitä suunniteltiin korkealuokkaista väylää, ja se olisi sijoittunut esikaupunkialueelle.

[Gascal]

Harmillista, että Berner pihtasi varsinaisen ohikulun itäpään nelikaistaistamisesta - ehkä Turku pelastaa tilanteen kuten usein kaupungeilla on tapana tehdä.

Ohikulk.. tais siis Turun kehätie saa jatkoa muutaman vuoden päästä. Suunnitelmissa on nelikaistoittaa tien osuus Ravattulasta ykköstielle:

https://www.ely-keskus.fi/web/ely/varsi ... SlR2mjyguU

Toivottavasti hanke toteutuu. Mielenkiintoisena yksityiskohtana tuossa kartassa on tuo Littoisten tunneli, joka yhdistäisi Kaarinantien Kehätiehen. Toteutuessaan todennäköisesti ohjaisi liikennettä pois varsin hitaalta Hämeen valtatieltä ja nopeuttaisi liikennettä tuohon suuntaan, mistä näin littoislaisena en ole kovin innostunut kylläkään Katsotaan miten tuo nyt sitten toteutuu.