Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Talot eivät ole kaikki kaikessa. Raideliikenne, puistoalueet ja muut kaupunkikuvalliset projektit saavat aikaan keskustelua täällä.

Mitä mieltä olet Luoteis-Sipoon pakkoliitoksesta?

Kannatan liitosta
44
46%
Vastustan liitosta
51
54%
#96129
Mun vastustamiset tai innostumiset eivät tuohon enää vaikuttaisi.
Tuollaisista kuitenkin yleisesti tulee mieleen* lähinnä vahvimman "oikeus" ja ahneus.
Väkivallanteotkin saattavat poikia joskus hamassa tulevaisuudessa sattumalta jotain yllättävän hyvää mutta kyseinen elintilatouhu vaikuttaa siltä kuin että Stadin nykyiset fyyrerit pullistelisivat liikaa. Helsinki on jo tarpeeksi buli (alueellisesti tässä tapauksessa, varsinkin)- väsätään sitä eikä sorkita muita.

Edit: Lisäsin uupuneen "mieleen" -sanan. lisäks oli muita kirj. virh...
Viimeksi muokannut Eeros, 26.10.18 21:03. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
#96131
No, ei huolta, hanke taitaa kuolla luonnollisen kuoleman. Apulaispormestari Sinnemäkikin sanoo Hesarin jutussa, että Helsinki keskittyy täydennysrakentamiseen. Östersundomin rakentaminen on metropäätöksen takana, ja metron jatkamista edellä on listalla Raide-Jokeri, Laajasalon ratikka, Vihdintien bulevardin ratikka ja ilmeisesti Malmin ratikka, ja jos SDP toteuttaa vaalilupauksensa, niin myös Pisara.
kaupunkilainen peukuttivat tätä
#96141
Tiedä häntä, suhdanteet voivat taaas muuttua jopa nopeasti. Tällä haavaa Helsingin seutu potee pahaa metrokrapulaa Länsimetron takia, jolloin suunnittelussa ratikkasakki on päässyt hyvään vauhtiin. Pisararata on junana omassa sarjassaan. Kun Länsimetro saadaan valmiiksi ja maine paremmaksi, metro saattaa (ja saisi) taas nousta mukaan kuvioihin. Olen itse vankka ratikoiden ystävä ja käyttäjä, mutta ovathan ne surkean hitaita vähänkin pidemmillä etapeilla.
#96142
Joutomaiden rakentaminen ja tehottoman rakentamisen tiivistäminen saavat myös aikaan sen, että metroa ei voida jatkaa, koska siinä ei ole tarpeeksi kapasiteettia. Ei edes sen jälkeen, kun vuoroväli on pudotettu jätti-investoinneilla 2 minuuttiin.

Länsimetron lyhyet laiturit olivat viimeinen naula Itäsalmen metron arkkuun.
#99046
HS: Helsingin Östersundomin massiiviselle rakentamiselle takaisku: oikeus kumosi 100 000 asukkaan uuden kaupunginosan luontoarvojen takia

Mun puolesta Östersundom-hankkeen voi hyvin unohtaa ja palauttaa maat Sipoolle, mutta tuo oikeuden päätös saattaa sinänsä olla merkittävä ennakkotapaus. Tuossa kun näyttää nyt vähän siltä, että suojeltu on paitsi Natura-alueet, myös niiden viereiset alueet. Miten näitä vastaisuudessa tulkitaan?
#99063
Tuo oikeuden soveltama periaate on kirjattu jo ihan alkuperäiseen direktiiviin ja viety sitten kansallisen lainsäädäntöön. Direktiviin 6 artiklan 3 kohta:
Kaikki suunnitelmat tai hankkeet, jotka eivät liity suoranaisesti alueen käyttöön tai ole sen kannalta tarpeellisia, mutta saattavat vaikuttaa tähän alueeseen merkittävästi joko erikseen tai yhdessä muiden suunnitelmien tai hankkeiden kanssa, on arvioitava asianmukaisesti sen kannalta, miten ne vaikuttavat alueen suojelutavoitteisiin. Alueelle aiheutuvien vaikutusten arvioinnista tehtyjen johtopäätösten perusteella ja jollei 4 kohdan säännöksistä muuta johdu, toimivaltaiset kansalliset viranomaiset antavat hyväksyntänsä tälle suunnitelmalle tai hankkeelle vasta varmistuttuaan siitä, että suunnitelma tai hanke ei vaikuta kyseisen alueen koskemattomuuteen, ja kuultuaan tarvittaessa kansalaisia.
Eli Natura-alueen kooksi määritellään sen suojeltavan luontotyypin alue eikä siihen sisälly mitään puskurialuetta. Mutta kaikki alueen ympärillä olevat hankkeet, jotka vaikuttaisivat alueelle ovat kiellettyjä. Tämä ei siis ole mikään uusi linjaus ja koskee vain Natura-alueita.

Tuon säännöksen takia se ehdotettu yleiskaava oli kyllä aika kummallinen. Siinä oli kerrostalovaltaista aluetta piirretty melkein Natura-alueen rajallekin saakka. Ihan kuin sen tekijöillä ei olisi ollut ymmärrystä Natura-alueiden ja muiden luonnonsuojelualueiden eroista.
hmikko peukuttivat tätä
#99068
Etika kirjoitti: 01.12.19 21:46 Ihan kuin sen tekijöillä ei olisi ollut ymmärrystä Natura-alueiden ja muiden luonnonsuojelualueiden eroista.
Varmaan oli, mutta toisessa vaakakupissa oli tarve saada kaavatalous kattamaan metron kuluja.

Östersundomin Natura-alueet sijaitsevat siten, että ne käytännössä taitavat estää kaupunkimaisen alueen rakentamisen, jos tuosta direktiivin mukaisesta tulkinnasta pidetään tiukasti kiini. Siis paino sanalla käytännössä, mukaan lukien metron linjaus ja asemien sijoittelu. Varmaan kerrosneliöitä sinänsä voi kenkälusikoida suojelemattomille alueille turvaetäisyyden päähän.
#99078
Jos tuota ehdotusta katsoo, niin onhan siinä jokaisen Natura-alueen kohdalla joko laajennettu suojelualuetta tai merkitty rajautuva alue ulkoilualueeksi. Ainoana poikkeuksena ovat Salmenkallio joka on merkitty selvitysalueeksi (jonka määräykset kuitenkin ovat todella luonnonsuojelullisia) ja kohdat jossa Natura-alue rajautuu Itäväylään.

Että en nyt tiedä onko tuo todellakin niin huonosti valmisteltu kaava. Ongelmana on että mitään selkeää ohjeistusta tai edes yksiselitteisiä tapoja selvittää vaikutuksia Natura-alueelle ei taida olla, mistä seuraa että tuomioistuinkäsittely on arpapeliä. Myöskään mitään selkeäitä ennakkotapauksia tai oikeuskäytäntöä ei taida syntyä myöskään kun tapaukset aina ovat sopivan erilaisia. Selkeimmin siitä että tuomioistuimellakaan ei ole hajua oikeanlaisista suojavyöhykkeistä ehkä viestii se että tuomiossa ei poistettu pikseleitä Helsingin 2016 yleiskaavan tapaan, vaan laitettiin koko kaava nurin.
  • 1
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14