Mikä on Taloforum?

Talot eivät ole kaikki kaikessa. Raideliikenne, puistoalueet ja muut kaupunkikuvalliset projektit saavat aikaan keskustelua täällä.

Mitä mieltä olet Luoteis-Sipoon pakkoliitoksesta?

Kannatan liitosta
44
46%
Vastustan liitosta
51
54%
#7434
Tämä aihe on saanut niin paljon keskustelua viime aikoina, että päätin laittaa tänne sitä käsittelevän threadin. Itse kannatan liitosta, sillä Sibbo on ansainnut rangaistuksen kun on viimeisten 30 vuoden aikana kaavoittanut 1 navetan vuodessa. Todellisena syynä ei ole maaseutumaisuuden katoaminen, vaan väestönkasvun estäminen on RKP:n ovela keino pitää RKP vallassa. Ja sitä varten he estävät suomenkielisten muuton Sipooseen. Todella typerää että kieliriita on syynä kehityksen estämiseen.
Viimeksi muokannut RV, 27.06.07 19:46. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Avatar
tekijänä OlliMolli
#7436
No voin tähän ihan suoralta kädeltä sanoa, että minulle ei ole mitenkään avautunut mihin Helsinki uskoo Sipoota tarvitsevansa. Virallinen selitys kai on ollut se, että pitäisi päästä Sipoota kaavoittamaan, mutta kun jo sokeakin näkee polvellaan, että kaavoitettavaa tilaa on koko Helsingin kunta täynnä, niin miksi? Helsinki on jo nykyiselläänkiin aivan naurettavan laajalle levittäytynyt kaupunki, minä en Sipoota todellakaan kaipaa kaupunkirakennetta entisestään rikkomaan. Paljon fiksumpaa olisi jatkaa vain Vuosaaren kehittämistä jos itään halutaan kaavaa.
Avatar
tekijänä H.C.
#7439
Turha liitos omasta mielestäni ja samaa miletä olen pitkälti Ollin kanssa. Sipoo on kyllä ollut liian nihkeä kehitykselle, totta, mutta nämä Helsingin suunnitelmat kymmenien tuhansien asukkaiden lähiöistä metron varrella kaukana idässä eivät myöskään innosta. Ihmetyttää myös mksi Vantaa on ollut nyt taas niin suopea ja hyväuskoinen että luulee antaessaan ilmaiseksi Helsingille tuon pienen Vesterkullan kiilan saisi muka jotain kannatusta Helsingin puolelta omille hankkeilleen.

Tuohon Itämetroon tulisi ilmeisesti myös kaksi asemaa Vantaan puolelle, Porvoon- ja Itäväylän väliin ja niiden yhteyteen arvatenkin metrolle mitoitetut uudet asuinalueet kauas kaupungin itäpäähän. Ei todellakaan sellaista kehitystä mitä itse haluaisin nähdä juuri kun alkaa näyttää siltä että Vantaakin on kaupunkirakenteeltaan edes jossain määrin vihdoin ollut eheytymään päin.
Avatar
tekijänä RV
#7441
Eihän Vantaa kuitenkaan ole näyttänyt tarvitsevan Vesterkullan kiilaa kun alue on edelleenkin rakentamatonta. Noi metroasemat ovat ainakin hyvä uutinen. Kaupunkirakenteen hajautuksesta olen tosin samaa mieltä Ollin ja H.C:n kanssa, mutta Suomessa ihmiset haluavat asua väljästi pientaloissa, joten jos tämä on ainoa keino lisätä reippaasti Helsingin väkilukua, kannatan sitä. Lisäksi jos liitosta ei toteutettaisi, Helsingin täydennysarakentaminen ei tuottaisi paljonkaan uusia asuntoja , sillä suurin osa Stadin rakentamattomasta maasta on puistoja ja sitten puolikuolleita läpikulkemattomia kuusikkorämeitä jotka on rauhoitettu "virkistyslueiksi". Ja jos väkiluku ei lisäänny, se menee hiljattain laskuun ja sitten 200 vuoden päästä Stadista tulisi ehkä aavekaupunki.

PS: HC, mistä sait tiedon noista asemista?
tekijänä Joggeri
#7442
En oikeastaan himoitse mitenkään Sipoon liittämistä Helsinkiin... Ensinnäkin alueen saaminen lisäisi vain näennäisesti Helsingin asukaslukua ja sitä en todellakaan tahdo, että Helsingin asukasmäärän lisäys keskittyisi vain itä-helsinkiin... jopa Vuosaaresta itään. Helsinki on nykyiselläänkin naurettavan väljästi rakennettu suurkaupungiksi: On kyllä totta, että kaupunkikuva tiivistyy nyt mukavasti, kun Pasila, kalasatama ym. satama-alueet, konepaja ja muut kaavoitukseen vapautuvat alueet rakennetaan umpeen; Kuitenkin Helsingissä on käsittämätön määrä alueita, jotka pitäisi rakentaa tiiviiksi ennen kuin pitäisi alkaa laajentamaan kaupungin fyysisiä mittoja! Monenko suurkaupungin alueella on vielä peltoa???

Kun Helsingistä tulee yhtä tiivis kaupunki kuin Kööpenhaminasta, :D niin laajetkoon rauhassa vaikka kaikkien ympäryskuntien alueelle (Espoo, Vantaa, Kauniainen, Sipoo) alueelle, mutta ennen kuin se tapahtuu, niin seuraisin mielelläni kaupungin tiivistymistä, sillä kaupunki on vielä hyvin rikkonainen. Nykyäänhän ne Helsinkiin tahtovat, jotka eivät sinne sovi, muuttavatkin ympäryskuntiin, eikä Helsingin rajojen siirtäminen oikeastaan vaikuttaisi paljon mihinkään positiivisesti. Helsingin rakentamista ovatkin kuluneina vuosina rajoittaneet mm. maanomistuskiistat (mm. panttaajat ja muut kiskurit...) nimbyt, lama, kehä lll varteen sijoitetut lukuisat liikkeet ja hallimarketit sekä monet muut asiat joita en nyt muista mainita. (huom: ostoskeskuksiin en nyt puutu, sillä ne eivät ole pelkästään pahasta omasta mielestäni)

On totta, ettei Sipoo ole ottanut pääkaupunkiseudun yhteisiä etuja huomioon lainkaan, mutta Sipoon asennetta ei nyt kannata rankaista siten, että myös pääkaupungin rakenne siitä kärsisi. Olisihan se mukavaa, jos Sipoo tukisi Suomen ainoan metropolin kehittymistä varautumalla kasvamaan suhteellisesti samaa vauhtia kuin Espoo ja Vantaa. Sitäpaitsi voihan metron (tai muun raidevaihtoehdon) Sipooseen rakentaa, vaikkei se kuuluisikaan Helsingin alueeseen.

Eli muuta hyötyä Sipoon osan liittämisestä ei ehkä olisi Helsingille, kuin kasvavat verotulot ja optimitilanteessa uudentyylisen pikkukaupunkimaisen asuntoaluevaihtoehdon tarjoaminen Helsingin asumismuotoihin. (Ks. asuntoaluesuunnitelma Sipooseen [ihan jees :shock: ]) :roll:
Avatar
tekijänä OlliMolli
#7443
RV kirjoitti:jos tämä on ainoa keino lisätä reippaasti Helsingin väkilukua, kannatan sitä. Lisäksi jos liitosta ei toteutettaisi, Helsingin täydennysarakentaminen ei tuottaisi paljonkaan uusia asuntoja , sillä suurin osa Stadin rakentamattomasta maasta on puistoja ja sitten puolikuolleita läpikulkemattomia kuusikkorämeitä jotka on rauhoitettu "virkistyslueiksi". Ja jos väkiluku ei lisäänny, se menee hiljattain laskuun ja sitten 200 vuoden päästä Stadista tulisi ehkä aavekaupunki.


Tästä on kirjoitettu jo aika monta kertaa. Helsingin koko ei kasva millään tavalla rajoja laajentamalla. Tulisiko Helsingistä sinun mielestäsi 5,2 miljoonan asukkaan kaupunki jos koko Manner-Suomi sisältyisi Helsingin rajoihin? Helsingin koontunnetta voidaan lisätä vain rakennetta eheyttävällä kavoittamisella ja väestön kasvamisella kantakaupungin alueella, mitä valitettavasti ei ole tapahtunut. Päin vastoin, kantakaupungin väestö on laskenut jo pidemmän aikaa käsittääkseni.

Toisekseen miten Sipoon liittäminen tai liittämättä jättäminen vaikuttaa siihen onko Hki 200 vuoden päästä aavekaupunki (siis vaikka se olisikin mahdollista muutenkin kuin teoriassa)? Ei se Sipoon liittäminen osaksi Helsinkiä tarkoita, että paikalliset yhtäkkiä alkavat olemaan Helsingin kanssa tekemisissä sen enempää tai vähempää kuin nykyäänkään. Ja toisekseen, auta armias, eihän Sipoo nyt mikään väestöllinen runsaudensarvi ole. Minulle ei tosiaan selvinnyt miten näit Sipoon olevan Helsingin mahdollisen pienemisen pysäyttäjä, mutta sitä se ei siis todellakaan ole.
Avatar
tekijänä grendy
#7444
Äänestän tyhjää
Avatar
tekijänä RV
#7446
Sipoon alueelle on tarkoitus rakentaa vuoteen 2020 mennessä asuntoja 40 000-60 000 asukkaalle. Siksi ajattelin että se lisää Helsingin väkilukua. Jos Helsinkiä aletaan rakentaa täyteen, ennen pitkää se on kaupunki joka loppuu yhtäkkiä kuin seinään sinne Mellunmäen kohdalle. Muutenkin maaseutu alkaa uskomattoman lähellä kaupungin kantakaupunkia. Vaikka olen tiiviin kaupunkirakenteen kannalta, rakennettua aluetta pitää myös laajentaa, ja tällä hetkellä rakennettu alue loppuu Vantaan rajalle. Sillä suurin osa Suomen ihmisistä ei halua asua lähellä keskustaa vaan pientaloissa maaseudun lähistöllä. ,niin kuin on jo todettu.
Viimeksi muokannut RV, 28.09.06 18:26. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
tekijänä Jape
#7450
Vastustan, ehdottomasti.

Kukaan Helsingin seutua ilmasta käsin (tai Google Earthilla) katsellut ei voi naama pokkana sanoa Helsingin kärsivän tonttipulasta. Jopa kantakaupungin alueella on paljon - siis paljon - rakentamatonta hukkamaata jota ei voi mitenkään kutsua virkistysalueeksi. Täydennusrakentelulle riittää vielä kauan tilaa ilman pienintäkään pelkoa virkistysalueiden menetyksestä.

Meininki, jossa isot kaupungit lohkovat itselleen alueita ympäröivien maaseutukuntien pelloilta ja pykäävät sinne kerrostalolähiöitä, muistuttaa paljon 60- ja 70-lukuja. 2000-luvulle sellainen ei enää kuulu. Nyt on pyrittävä kaupunkirakenteen eheyttämiseen.

Onneksi tässä asiassa Helsinki on tainnut mokata itsensä. Julkisuuteen on vuotanut sellaista tietoa Helsingin Sipoota kohtaan tekemästä uhkailu- ja kiristystoiminnasta, jota ei tarkoitettu koko kansan korville. Toivottavasti koko hanke kaatuu omaan röyhkeyteensä.
Avatar
tekijänä RV
#7451
Itse sipoolaiset ansaitsevat sen kyllä. Esim. kuten kaun sitten vielä kun en ollut rekisteröitynyt kerroin huutoikkunassa että kun eräät tuttavat asuivat Sibbossa he halusivat rakentaa omalle tontilleen saunamökin tai mikä se olikaan. He eivät saaneet sitä rakentaa kun heidän omalla tontillaan olevalla hiekkakentällä oli kuulemma luontoarvoa. Siis hiekkakentällä!

Sitten kun kävin tänä kesänä Sibbossa Nikkilässä jossain kahvilassa ja pyysin ruokaa suomeksi, tarjoilija vastasi että joko på svenska tai sitten ei mitenkään. Sibbo on muutenkin yrittänyt estää väestönkehityksen koska, kuten jo mainitsin, he haluavat pitää alueen ruotsinkielisenä.

Eli Sibbo on tässä röyhkeästi ja eristäytyneesti käyttäytynyt muita kohtaan. Vaikkei kielikysymykset periaatteessa kuntaliitokseen liitykään, Sibbo estää väestönkasvun juuri kielikysymysten takia.
tekijänä Jape
#7452
RV kirjoitti:Vaikkei kielikysymykset periaatteessa kuntaliitokseen liitykään, Sibbo estää väestönkasvun juuri kielikysymysten takia.


Eipä tosiaankaan liity. Onko muuten väestönkasvun edellytys, että Helsinki saa vahvemman oikeudella rakennella lähiöitään naapurikuntien pelloille miten mielii?

Mielestäni koko alueliitos voidaan typistää yhteen varsin yksinkertaiseen kysymykseen. Jos Helsingillä on oikeus kehittyä haluamallaan tavalla, niin miksi Sipoolla ei olisi?
Avatar
tekijänä RV
#7456
Sipoo ei näytä haluavan kehittyä millään tavalla. Itse vastustaisin liitosta jos kuntarajat eivät merkitsisi kehityksen loppua, Suomessa ne merkitsevät juuri sitä.
tekijänä Jape
#7457
RV kirjoitti:Sipoo ei näytä haluavan kehittyä millään tavalla. Itse vastustaisin liitosta jos kuntarajat eivät merkitsisi kehityksen loppua, Suomessa ne merkitsevät juuri sitä.


Millä tavalla se merkitsee "kehityksen loppua", ettei Helsinki saa mielensä mukaan piirrellä itselleen uusien lähiöidensä rajoja naapurikuntien alueelle? Voisitko vähän täsmentää mitä tuolla "kehitykselläsi" mahdat tarkoittaa?
Avatar
tekijänä RV
#7458
Tarkoitan, että idässä heti Stadin rajan toisella puolella on pelkkää peltoa.
Avatar
tekijänä OlliMolli
#7459
RV kirjoitti:Tarkoitan, että idässä heti Stadin rajan toisella puolella on pelkkää peltoa.


Ja miten Sipoon mahdollinen liittäminen Helsinkiin vaikuttaa tähän? Sipoon kunnan kasvattaminen muutamalla kymmenellä tuhannella ei vie peltoja yhtään kauemmas. Toisekseen, oletko edes lukenut, mitä täällä on kirjoitettu? Kaupunkimaisuutta ei voida lisätä muuten kuin rakenetta eheyttämällä. Pääkaupunkiseutu on vain miljoonan asukkaan agglomeraatio, ja täysin luonnollista on, että maaseutu alkaa silloin melko nopeasti, jos nyt sitä haluaa pitää nopeana, että kantakaupungista 10km päässä on "maaseudun raja".
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 14