Mikä on Taloforum?

Talot eivät ole kaikki kaikessa. Raideliikenne, puistoalueet ja muut kaupunkikuvalliset projektit saavat aikaan keskustelua täällä.
Avatar
tekijänä Clepe
#27507
On naivia ajatella, että autot keskustan katutasosta vähenisi keskustatunnelin ansiosta. Keskustatunnelin ideana on pohjimmiltaan siirtää Porkkalankadun pullonkaulat Rautatiekadulle jossa autot taas pulpahtaisivat maanpinnalle, melkein keskelle suunniteltua kävelykeskustaa! Jo sinänsä absurdin idean lisäksi tässä on vielä ihan käytännön ongelmia; jos Rautatienkadun alue ruuhkautuu, ruuhkautuu myös keskustatunneli, jonka jälkeen tunneli on turvallisuussyistä suljettava. Tällöin on käytettävä taas pintakatuja. Tämä ennustettiin jo keskustatunneliselvityksessä, joka nyt ilmeisesti on poistettu kaupungin nettisivuilta.
Joten keskustatunnelin myötä saisi sanoa viimeiset hyvästit kävelykeskusta-unelmalle ja sen myötä keskustan ja koko kaupungin viihtyisyydelle.

Tavallaan metro rakennetaan samasta syystä; se ei juurikaan paranna joukkoliikenteen palvelutasoa mutta sillä saadaan bussikaistat pois länsiväylältä ja Porkkalankadulta autoliikennettä häiritsemästä. Sekä Helsingin raskaan metron, että keskustatunnelin suunnitelmien juuret ovat 60-luvun Smith & Polvisen hulluissa moottoritie- ja metrosuunnitelmissa.
tekijänä frank_hki
#54065
AUTOTULVA!!! kertoo Helsingin Sanomat.

Ohessa havainnollistava kuva...
Kuva
...johon en itse usko tippaakaan, sikäli kun Keskustatunnelivainaa menisi suunnitteluun vanhoin speksein - eli syöttäisi enemmän ja nopeammin autoja keskustan kaduille.

Jos tämä Pietarin kirkko joskus toteutetaan, niin tehtäköön siitä sitten edes puhtaasti läpiajotunneli parkkihalliyhteyksin. Tunnelin päiden välissä ei yksityishenkilöllä pitäisi näin olla mitään asiaa päivänvaloon.

Mainittakoon vielä, että Helsingissä on ollut käytössä keskustatunneli vuodesta 1982. Siellä kulkee metro.
Viimeksi muokannut frank_hki, 28.02.13 11:57. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
tekijänä sekovene
#54067
Eli tämän hukkaputken valmistumisen jälkeen saataisiin pahemmat ruuhkat Sörnäisten rantatielle ja Hämeentielle, jolloin nousisi tarve rakentaa Sörnäisten hukkaputki. Sen valmistuminen luultavasti synnyttäisi tarpeen Pasilan hukkaputkelle ja se taas jollekin seuraavalle hukkaputkelle. Huutonaurua tälle maanalaiselle Smith-Polviselle.
Avatar
tekijänä grendy
#54068
^Sovitaanko että Talossa virallisesti kiellettyjen sanojen listalle lisätään "hukkaputki"? On meinaan mitta sen verran täynnä aivottomien Rantatien tunnelin vastustajien argumentteja että pää räjähtää jos täälläkin tuota sanahelvettiä joutuu katsomaan ;)
tekijänä Maumatti
#54071
grendy kirjoitti:^Sovitaanko että Talossa virallisesti kiellettyjen sanojen listalle lisätään "hukkaputki"? On meinaan mitta sen verran täynnä aivottomien Rantatien tunnelin vastustajien argumentteja että pää räjähtää jos täälläkin tuota sanahelvettiä joutuu katsomaan ;)
Oon jo pitemmän aikaan seuraillu aamulehdessä vastustajien mitä ihmeellisimpiä syitä esim. "Tunneli ei ole turvallinen" ja "Pimeässä tunnelissa ei ole kiva ajaa."
tekijänä cobaink
#54072
Viroksi turhaketuubi?
Vielä ei olisi liian myöhäistä vähentää Jätkäsaari/Kalasataman övereitä autopaikkoja. Toisekseen toi esitys yksyisrahoituksella etenemisellä on täyttä scheissee (viroksi sitt).
tekijänä sekovene
#54073
Maumatti kirjoitti:
grendy kirjoitti:^Sovitaanko että Talossa virallisesti kiellettyjen sanojen listalle lisätään "hukkaputki"? On meinaan mitta sen verran täynnä aivottomien Rantatien tunnelin vastustajien argumentteja että pää räjähtää jos täälläkin tuota sanahelvettiä joutuu katsomaan ;)
Oon jo pitemmän aikaan seuraillu aamulehdessä vastustajien mitä ihmeellisimpiä syitä esim. "Tunneli ei ole turvallinen" ja "Pimeässä tunnelissa ei ole kiva ajaa."


Tai sitten ne ovat tunnelimiesten false flageja. Tuskin kukaan on niin tyhmä, että luulee etteikö lyhyt tunnelinpätkä olisi turvallinen.

Erään toisen hukkaputken (Länsimetron) tapauksessa kansalaiskeskustelu käännettiin false flag -hyökkäyksillä siihen, tuoko metro huumeet ja pultsarit Etelä-Espooseen ja koko järjettömän projektin järjettömyys unohtui sen kohinan alle.
tekijänä frank_hki
#54077
sekovene kirjoitti:Erään toisen hukkaputken (Länsimetron) tapauksessa kansalaiskeskustelu käännettiin false flag -hyökkäyksillä siihen, tuoko metro huumeet ja pultsarit Etelä-Espooseen ja koko järjettömän projektin järjettömyys unohtui sen kohinan alle.


Tää on niin 2006: nykyisinhän huumeet ja pultsarit tulevat polkupyörällä :D
Avatar
tekijänä RV
#54084
Keskustatunneli toteutuu aivan varmasti ennemmin tai myöhemmin, mutta tarvittaisiin myös Vapaudenkatu. Pasilanväylä kuitenkin helpottanee merkittävästi pohjoisen kantakaupungin liikennettä, ja sen toteutuminen on varmaa sikäli kun näkyvimmät osat on jo valmiit.
tekijänä frank_hki
#54086
RV kirjoitti:Keskustatunneli toteutuu aivan varmasti ennemmin tai myöhemmin, mutta tarvittaisiin myös Vapaudenkatu. Pasilanväylä kuitenkin helpottanee merkittävästi pohjoisen kantakaupungin liikennettä, ja sen toteutuminen on varmaa sikäli kun näkyvimmät osat on jo valmiit.

No tunneli nyt saattaakin tulla joskus (en todella sanoisi että varmasti) ja jos näin, niin itseäni toistaen: suunnittelu pitäisi sitten tehdä siinä määrin huolellisesti, ettei tunneli toimisi tosiaan keskustan jo tukkoisille kaduille liikennettä lisäävänä tekijänä.

Vapaudenkatu (lol) in your dreams. mihinkäs ajattelit ne autot laittaa?

Mehiläispesää on nyt sohittu.

"Lisäksi on investoitu siihen, että länsimetro aloittaa pian ja myös itäsuunta hoidetaan metrolla. Ja silti autoilun määrä kasvaa. Katsoisin kyllä kaupunkisuunnittelijana peiliin."
tekijänä Sasu K
#54111
Hesarin kartasta näkee, miten keskustatunneli johtaa liikenteelliseen katastrofiin Sörnäisissä ja Ruoholahdessa. Helsinginniemen keskellä tuomat hyödyt ovat marginaalisia. Tunnellille ei ole ainakaan liikenteellisiä perusteluja olemassa.
Avatar
tekijänä RV
#54112
Sasu Karjalainen kirjoitti:Hesarin kartasta näkee, miten keskustatunneli johtaa liikenteelliseen katastrofiin Sörnäisissä ja Ruoholahdessa. Helsinginniemen keskellä tuomat hyödyt ovat marginaalisia. Tunnellille ei ole ainakaan liikenteellisiä perusteluja olemassa.


Ei johtaisi jos a) suorat rampit Länsiväylälle b) pitkä vaihtoehto/liikennevalot pois Sörnäisistä sekä Länsiväylän ja Itäväylän leventäminen parin kilometrin matkalla, mikä on melko halpaa. 50 000 ajoneuvoa pois maan päältä on mun mielestä melkoinen liikenteellinen hyöty.
Avatar
tekijänä Clepe
#54113
RV kirjoitti:Ei johtaisi jos a) suorat rampit Länsiväylälle b) pitkä vaihtoehto/liikennevalot pois Sörnäisistä sekä Länsiväylän ja Itäväylän leventäminen parin kilometrin matkalla, mikä on melko halpaa.
Lapinlahden ja Kulosaaren siltojen leventäminen = halpaa kuin saippua.
RV kirjoitti:50 000 ajoneuvoa pois maan päältä on mun mielestä melkoinen liikenteellinen hyöty.
RV:stä on tulossa kunnon viherstalinistihaavistonkannattaja kun tolleen puhkuu autovihaa; miksi autot pitäisi piilottaa ikäviin tunneleihin? Kyllä sopu sijaa antaa ja sitä rataa. Vastakkainasettelun aika on ohi! Keskustaan maahtuvat jalankulkijat, pyöräilijät, joukkoliikenne ja autoilijat nytkin, niin miksei tulevaisuudessakin?
tekijänä Sasu K
#54114
RV kirjoitti:(a) suorat rampit Länsiväylälle b) pitkä vaihtoehto/liikennevalot pois Sörnäisistä sekä Länsiväylän ja Itäväylän leventäminen parin kilometrin matkalla, mikä on melko halpaa.


Näillä ratkaisuilla siirrettäisiin vain ruuhkien paikkaa. Kun liikenteen syöttö tunneliin tehostuu, ruuhkat syntyvät tunnelin keskiosissa oleviin liittymiin.

Autoliikennettä ajatellen perusongelma liittyy Helsingin ruutuasemakaavaan, jota tunneli ei muuta mihinkään. Tunnelin kuitenkin a) tuo lisää liikennettä ja b) ruuhkat ovat keskimäärin suunnilleen samalla tasolla kuin ennen tunnelia. Keskustatunnelin suurimmat laskennalliset hyödyt kohdistunevat läpiajoliikenteen aikasäästöihin, jos edes niihin. Liikenneinfraan kulutetaan tunnelin myötä satoja miljoonia euroja, mutta mitä niillä saadaan aikaan?
tekijänä sekovene
#54116
Sasu Karjalainen kirjoitti:
RV kirjoitti:(a) suorat rampit Länsiväylälle b) pitkä vaihtoehto/liikennevalot pois Sörnäisistä sekä Länsiväylän ja Itäväylän leventäminen parin kilometrin matkalla, mikä on melko halpaa.


Näillä ratkaisuilla siirrettäisiin vain ruuhkien paikkaa. Kun liikenteen syöttö tunneliin tehostuu, ruuhkat syntyvät tunnelin keskiosissa oleviin liittymiin.

Autoliikennettä ajatellen perusongelma liittyy Helsingin ruutuasemakaavaan, jota tunneli ei muuta mihinkään. Tunnelin kuitenkin a) tuo lisää liikennettä ja b) ruuhkat ovat keskimäärin suunnilleen samalla tasolla kuin ennen tunnelia. Keskustatunnelin suurimmat laskennalliset hyödyt kohdistunevat läpiajoliikenteen aikasäästöihin, jos edes niihin. Liikenneinfraan kulutetaan tunnelin myötä satoja miljoonia euroja, mutta mitä niillä saadaan aikaan?


Tunnelivisioilla saadaan aikaan päivän naurut. Tunneleilla saadaan lisää kehyskuntalaisia autoilijoita ja sitä kautta lisää ruuhkia.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7