Mikä on Taloforum?

Talot eivät ole kaikki kaikessa. Raideliikenne, puistoalueet ja muut kaupunkikuvalliset projektit saavat aikaan keskustelua täällä.
Avatar
tekijänä OlliMolli
#6981
Iggy.P kirjoitti:Ei nyt ihan noin jyrkästi. Keskustoissa asuvat ihmiset, itseni mukaan lukien, tuskin haluavat kulkea ostamassa ruokatavaransa lähiöistä. Kaupunki alueella olevat ruokatavarakaupat voisi kyllä tehdä vähemmän näkyviksi. Eikä niitä siihen ihan ytimeen kyllä kaipaakaan. Rotuaariltakaan niitä ei onneksi löydy. Hevosen kokoinen Alepa teksti ei näytä kovin hyvältä. Esimerkiksi asematunnelin S-market on minusta mukavan piilotettu.


No ruokakaupan piilottaminen asematunneliin onkin toimiva idea; liike on piilossa, mutta toisaalta keskeisellä paikalla. Voin toki ymmärtää keskustassa asuvan ihmisen haluttomuuden käydä lähiöissä ostoksilla, ja varmasti kompromissiin voidaan päästä. Toki kantakaupungin laitamilla on asia jo täysin erilainen.
tekijänä ThePKH
#6983
Niin, onhan Jyväskylänkin kävelykadun varrella kolme ruokakauppaa. Nekin tosin ovat kauppakeskusten sisällä eivätkä näy kadulle.
tekijänä late-
#6998
Iggy.P kirjoitti:Oulun keskustaan korttelin kokoisia liiketiloja kaavaillut Sokos on sanonut aloittavansa rakennustyöt vasta kun kallioparkki toteutetaan 1500 paikkaisena nykyään kaavaillun tuhannen paikan sijaan.


Tätähän se on. Pitää tietysti ymmärtää kauppiaitakin. Suomessa joukkoliikenne vain Helsingissä, Tampereella ja Turussa on oikeasti riittävällä tasolla. Jyväskylässä, Oulussa ja muissa vastaavan kokoisissa kaupungeissa joukko- ja eritoten kevytliikennepohjainen kävelykeskusta olisi varmasti mahdollinen, mutta saattaisi vaatia nykyistä enemmän uskallista ja panoksia kaupungin puolelta. Oulu sentään yrittää, mutta Koskilinjojen myynti Koiviston Autolle ei ikävä kyllä lupaa muualta saatujen kokemuksien valossa hyvää. Jyväskylässä KA tekee jo miten tahtoo.

Mutta rakennetaan kallioparkkeja tietysti kolmessa suurimmassakin. Turussa aiotaan rakentaa jokseenki turha Toriparkki. Muutama sata pysäköintipaikkaa alkaa vaikuttaa aika huvittavalta, kun muistaa yhden bussin tuovan helposti 50 ihmistä keskustaan. Helsingissä tietysti tilanne on vielä naurettavampi, kun junat ja metro kuljettavat jopa yli 1000 ihmistä kerralla.
Avatar
tekijänä RV
#6999
Ihan hyvä että kallioparkkeja tulee. Näin estetään laajat ja rumat asfalttikentät talojen vieressä.
tekijänä okl
#7000
late- kirjoitti:
Iggy.P kirjoitti:Oulun keskustaan korttelin kokoisia liiketiloja kaavaillut Sokos on sanonut aloittavansa rakennustyöt vasta kun kallioparkki toteutetaan 1500 paikkaisena nykyään kaavaillun tuhannen paikan sijaan.


Tätähän se on. Pitää tietysti ymmärtää kauppiaitakin. Suomessa joukkoliikenne vain Helsingissä, Tampereella ja Turussa on oikeasti riittävällä tasolla. Jyväskylässä, Oulussa ja muissa vastaavan kokoisissa kaupungeissa joukko- ja eritoten kevytliikennepohjainen kävelykeskusta olisi varmasti mahdollinen, mutta saattaisi vaatia nykyistä enemmän uskallista ja panoksia kaupungin puolelta. Oulu sentään yrittää, mutta Koskilinjojen myynti Koiviston Autolle ei ikävä kyllä lupaa muualta saatujen kokemuksien valossa hyvää. Jyväskylässä KA tekee jo miten tahtoo.

Mutta rakennetaan kallioparkkeja tietysti kolmessa suurimmassakin. Turussa aiotaan rakentaa jokseenki turha Toriparkki. Muutama sata pysäköintipaikkaa alkaa vaikuttaa aika huvittavalta, kun muistaa yhden bussin tuovan helposti 50 ihmistä keskustaan. Helsingissä tietysti tilanne on vielä naurettavampi, kun junat ja metro kuljettavat jopa yli 1000 ihmistä kerralla.


no kyllä se joukkoliikenne jyväskylässäkin on kaupungin kokoon nähden riittävällä tasolla.en oikeestaan ees keksi kaupunignosaa minne ei pääsis linkillä,ja en maalaiskunnan osaakaan.
Avatar
tekijänä Iggy.P
#7003
Kyllä täälläkin bussit kulkee kattavasti ja keskeisimmillä pysäkeillä on otettu käyttöön reaaliaikaiset näyttötaulut. Tässä mielessä valittamista ei ole. Käytössä on myös ladattavat matkakortit kuten pääkaupunkiseudullakin on. Parannettavaa olisikin eniten joukkoliikenteen suosiossa yleensä. Tässä ei luonnollisesti olla lähelläkään Helsinkiä, Tampereesta ja Turusta en tiedä. Hesassa ratikat ja metro ovat tietenkin huomattavan vetovoimaisia, mutta siellä joukkoliikenne saa myös valtiolta rahallisesti enemmän. Se on pääkaupunkietuus jota muualla ei ole. Tämä tekee Helsingin joukkoliikenteestä Suomen edullisimman. Muualla ei käsittääkseni ole lippuhinnoissa suuria eroja. Oulussa olisi tarkoitus ottaa ensivuonna käyttöön ns.Cityliikenne, jolla olisi tarkoitus houkutella suurempi osa ihmisistä joukkoliikenteen piiriin. Projekti saattaa tuntua varsinkin etelä-suomessa asuvista aika hauskalta. Pitää kuitenkin ottaa huomioon ettei täällä ole samanlaisia mahdollisuuksia joukkoliikenteen järjestämiseksi kuin etelässä. Jos joku ei ole vielä tietoinen hankkeesta niin laitan tähän linkin sanomalehti Kalevan sivulle jossa kerrotaan aiheesta enemmän. Yrityksen puutteesta Oulua ei voida ainakaan syyttää.

Kalevan Cityliikenne linkki:
http://193.143.126.94/tanaan/index.cfm?p=j&j=555778&depa=799&avaakuva=1

Ja jos Helsingin, Turun ja Tampereen joukkoliikenne kerran on riittävällä tasolla niin eihän sitä sitten tarvitse enää kehittää. :D
tekijänä Jape
#7006
late- kirjoitti:En tässä selittänyt taustojani. Autot ovat tällä hetkellä tietenkin suurin ongelma. Kuitenkin parempia etuuksia on vaikeaa järjestää, jos vaunuja kulkee tuhkatiheään. Ei muille jää vuoroja valoissa, jos vuoroväli raiteilla on olematon.


Varmasti totta. Mutta onko sitten niin, että harvat vuorovälit ovat se hinta, joka valoetuuksista ja pitkistä ratikoista joudutaan maksamaan? Eihän kaiken järjen mukaan valoetuuksilla kiitäviä pitkiä pikaratikoita voi mitenkään ajaa kovin lyhyillä vuoroväleillä. Esimerkiksi Anteron kehumasta Strasbourgin ratkaisusta olen kuullut moitittavan harvoja vuorovälejä.

Tunneliratikka, vaikka onkin kalliimpi toteuttaa, olisi kuitenkin pomminvarma. Tunnelissa pikavuorotkin voisivat ajaa muutamankin minuutin vuoroväleillä aina, eikä yksi kolari tai muu vastaava, varsin yleinen onnettomuus pääse tukkimaan koko liikennettä. Tunnelipysäkeillä saavutettavuus ei tosin ole aivan samaa luokkaa kuin pinnalla, mutta kovin syvälle ei kevyttä ratikkaa tarvitse kaivaa.

Uskon kuitenkin, että tuo Topeliuksenkadun pikalinjauskin olisi nykyistä huomattavasti parempi ratkaisu. Menisivätkö sitten Munkkivuoren - tai kaukaisessa tulevaisuudessa Leppävaaran - pikaratikat Manskua Oopperatalolle, vai käytettäisiinkö vähemmän ruuhkaisaa Arkadiankatua ja Runeberginkatua pitkin menevää linjausta? Jälkimmäisessä vaihtoehdossa pikavuorot saisivat sivuuttaa ainakin joka toisen pysäkin.
Avatar
tekijänä satama
#7012
Lahden keskustassa ei ole kävelykatuja. Ainoastaa muutama liikenteen läpikululta rauhoitettu kadunpätkä. Ne ovat jonkin sortin mini-plazoja, pikku-aukioita jotka ulottuvat yhden - kahden talon verran. Alhaalla kuvattu Mariankatua joka olisi muuten aika nätti jos se muutettaisiin kävelykaduksi.
Kuva


Lahden Aleksanterinkadun näytillä oleva suunnitelma on tämän mukainen; Kadusta tehdään kävelypainotteinen ja liikenne rajoitetaan yksisuuntaiseksi. Aleksanterinkadun pohjoista kävelykatua levennetään (Aleksanterink. kulkee itä-länsi-suunnassa).

Kuva
Kuva

Itse en näe tässä juuri mitään järkeä, ja vastustan koko ideaa. Minä pidän Aleksanteinkadun tarjoamasta "hektisyydestä" jossa sekoittuu keskustan vilkkain ihmis- ja liikennepaljous. Jos Lahteen halutaan kävelykatu niin tehkää sellainen Rautatienkadusta ja Hämeenkadusta tai sitten Vapaudenkadusta. Nämä ovat niitä katuja, joissa autot aidosti häiritsevät jalankulkijoita. Vapaudenkadusta on tullut hirveä paikka kun se aikoinaan muutettiin kaksisuuntaiseksi. En missään nimessä vastusta kävelykatu-ideaa, ja olen muissa kaupungeissa käydessäni pitänyt niistä paljon. Mutta Aleksilla paras tunnelma löytyy juuri ruuhka-aikaina, kun autot ovat pitkänä letkana jumittuneet Veskun ja Aleksanterinkaduille ja ihmiset ovat yhtä tiivistä massaa pitkin koko Aleksanterinakatua. Tätä ei tietenkään tapahdu joka päivä. Itseasiassa Aleksi on monina päivinä kovin hiljainen, mutta joskus sattuu päiviä jolloin Lahti tuntuu paljon suuremmalta kaupungilta mitä se oikeasti on.

OlliMolli kirjoitti:Kuten olen jo aiemminkin sanonut, valintataloa/alepaa/siwaa ei TODELLAKAAN tarvita keskustaan.



OlliMolli kirjoitti:Jos välttämättä haluaa kaupungin keskustaan Alepan, niin sitä ei todellakaan tarvitse työntää sinne kävelykadulle, missä pitäisi olla terasseja, ravaintoloita ja pieniä erikoisliikkeitä. Tähän on jo ihan sellainenkin syy, että ruokamarketit vievät suhteettoman paljon tilaa jo itsessään tilaltaan varsin rajallisilta suomalaisilta kävelykaduilta. Tämä innostus rakentaa päivittäistavaraliikkeitä keskustaan on ilmiö, mitä en ole huomannut missään muualla Euroopassa, vaikka sitä tilaa tosiaan olisi varmasti vaikkapa Maastrichtin kaduilla kolmanteen potenssiin enemmän. R-kioskit keskustassa on vielä ihan hyväkin idea, mutta marketit kuuluvat lähiöihin , ja toivottavasti siellä pysyvät.


Olen nyt kyllä hieman eri mieltä tässä asiassa. Suomalaiset aidosti suosivat pienmarketteja pikkuputiikkien sijaan. Ja miksi ei, tarjoavatko pikkuruiset ruokaputiikit jotain aidosti parempaa? (Onhan niissä toki enemmän tunnelmaa.) En ole muuten koskaan kokenut pienten ruokamarkettien olevan epäkaupunkimaisia tai lähiömäisiä. Joka tapauksessa, kaikkein parhaimman tunnelman kadulle tuo se, että se on täynnä vähän kaikkea laidasta laitaan. Tällöin ihmisiä virtaa kadulle laidasta laitaan, eri asioiden perässä. Lahden Aleksanterin kadulta löytyy jopa autokauppa! Autokauppa ei tietenkään tuo ihmisiä kaduille, mutta eipä täällä Lahdessa ole liiketiloista puutetta, päinvastoin. (Huom. mitään autokaupaa ei rakennettu keskustaan, vaan se muutti vapaana oleviin tiloihin)

Näyteikkunan eteen tuodut autot vaihtuvat aina muutaman kuukauden välein. Kohta pääsee taas ihastelemaan uusia malleja jos satun olemaan läpikulkumatkalla... Heräteostoksia ei tosin tule. :P

Kuva

Se muuten mistä pitäisi pitää huoli ovat näyteikkunat.
Ainut syy minkä takia en halua Alepaa tai Valintataloa ydinkeskustaan on se, että näiden kauppojen "näyteikkuna" on samaa tasoa kuin monien seksikauppojen. (Eli peitetään iso ikkuna kokonaan teipillä.) Tosin, olen nähnyt jo monien seksikauppojen näyteikkunoiden olevan siwan ikkunoita paljon tyylikkäämpiä.


En tiedä miten muualla, mutta Lahdessa moniin pääkadun rakennuksiin on tehty sisäpihoja, jotka alunperin oli tarkoitettu kaupallisiin tarkoituksiin. Ajankuluessa niistä tuli paikallisia pisuaareja. Tämä korttelin on kunnostettu ja sisällä sijaitseitsee putiikkieja ja kahvila. Tämä on juuri sellaista minkä haluaisin yleistyvän. Lahtelaiset eivät ole tätä kuvassa olevaa aluetta ottaneet omakseen. Taitaa olla hiukan liian syrjässä. Sieltä myös puuttuu kauppoja nuorisolle joka olisi se selkein kohderyhmä tällaiselle alueelle. Tai hei! Siirretään Valintatalot ja Alepat sisäpihoille. Asiakkaat pääsevät suoraan kotiovelta kauppaan.

Kuva


Iggy.P kirjoitti:Oulussa olisi tarkoitus ottaa ensivuonna käyttöön ns.Cityliikenne, jolla olisi tarkoitus houkutella suurempi osa ihmisistä joukkoliikenteen piiriin. Projekti saattaa tuntua varsinkin etelä-suomessa asuvista aika hauskalta. Pitää kuitenkin ottaa huomioon ettei täällä ole samanlaisia mahdollisuuksia joukkoliikenteen järjestämiseksi kuin etelässä.
Ei tunnu. Johtuu siitä, etten täysin ymmärrä ideaa. Onko Oulun keskustan palvelut hajautettu laajalle alueelle, vai ovatko Suomalaiset tulleet entistä laiskemmiksi? :)
Viimeksi muokannut satama, 09.09.06 01:44. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
tekijänä RV
#7014
satama kirjoitti: Tai hei! Siirretään Valintatalot ja Alepat sisäpihoille. Asiakkaat pääsevät suoraan kotiovelta kauppaan.



Tuohan on hyvä idea! Kas kun ei tullut itse ajatellekseni. Ja sitten sellaisia käytäviä kadulta sisäpihoille että ihmiset pääsisi sinne ja a vot! Sinussa on, satama, kaupunkisuunnittelijan ainesta.
tekijänä Quu
#7016
Pitäisi sitten olla aika näkyvät kyltit sinne sisäpihoille että alueen ulkopuolisetkin löytäisivät ruokakaupan.
Avatar
tekijänä Iggy.P
#7018
satama kirjoitti:
Iggy.P kirjoitti:
Oulussa olisi tarkoitus ottaa ensivuonna käyttöön ns.Cityliikenne, jolla olisi tarkoitus houkutella suurempi osa ihmisistä joukkoliikenteen piiriin. Projekti saattaa tuntua varsinkin etelä-suomessa asuvista aika hauskalta. Pitää kuitenkin ottaa huomioon ettei täällä ole samanlaisia mahdollisuuksia joukkoliikenteen järjestämiseksi kuin etelässä.

Ei tunnu. Johtuu siitä, etten täysin ymmärrä ideaa. Onko Oulun keskustan palvelut hajautettu laajalle alueelle, vai ovatko Suomalaiset tulleet entistä laiskemmiksi?

Cityliikenteen tarkoitus on nimenomaan saada autoilijoita joukkoliikenteen asiakkaiksi. Linjat on suunniteltu siten että ne kulkevat reittejä missä muuta joukkoliikennettä ei ole, eli keskustaa ympäröiviltä pientalo valtaisilta alueilta. Ydinkeskustassa linjojen yhdistetty reitti on reilun kilometrin mittainen ja palvelee sillä osuudella varmasti parhaiten vanhuksia ja raskaita ostoksia kantavia. Suunnitelmat keskustan kaupantarjonnan moninkertaistamisesta ja kävelyalueitten laajentamisesta luovat painetta houkuttelevan joukkoliikennevaihtoehdon kehittämiseksi. Tähän tarpeeseen Cityliikenteellä yritetään vastata.
Avatar
tekijänä RV
#7020
Q kirjoitti:Pitäisi sitten olla aika näkyvät kyltit sinne sisäpihoille että alueen ulkopuolisetkin löytäisivät ruokakaupan.


Niinpä, mutta sitten itse kadulla olisi enemmän tilaa kaikenlaisille pikkuliikkeille. Eikä yksi Alepa-kyltti sisäpihan ja kadun välisen käytävän päällä häiritse niin kuin se kyltti + paljon teipattuja ikkunoita.
Avatar
tekijänä prepo
#7026
Mielestäni keskustoissa pitää olla pieniä marketteja, saisi olla katujen varsillakin. Kaupungeissa pitäisi olla kuitenkin tiukat määräykset kaupunkikuvallisesti tärkeissä paikoissa, kuten kävelykaduilla miten paljon ikkunoita saa teipata ja esim. millaisia valomainoksia sallitaan. Noh, byrokratiaahan tämä lisäisi ja kuka valvoisi..

Ennenvanhaanhan kun marketteja ei ollut, ostettiin juuri pikkuputiikeista: piti maitoa mennä ostamaan maitokaupasta, lihaa lihakaupasta jne.. tai mennä torille tai kauppahalliin. Hankalaa useimmille nykyisessä elämänrytmissä, eivätkä torit ja hallitkaan pärjätää nykyään hintakilpailussa marketeille, nuoret asiakkaat eivät niissä paljon käy.

Lahden keskustassa ei ole kävelykatuja.


Lahdessa asuneena olen paljolti samaa mieltä tuosta kävelykatuasiasta, Aleksanterinkatu on aika hyvä kuin se nyt (tai ainakin oli muutama vuosi sitten), esim. Rautatiekatu sopisi tarkoitukseen paremmin. Ainakin silloin kadun asemanpuoleinen pää oli aika nuhjuinen seksi- kirpputori- ym. liikkeineen, mutta varmaan kävelykatuna tilanne paranisi. Olisi hienoa jos asemalta pääsisi kävelykatua keskustaan.

Joensuun keskustan ilme koheni ainakin paljon kävelykadun myötä, sitäkin jahkailtiin vuosia, ainakin liikkeiden omistajat epäilivät että asiakkaat kaikkoavat jos autolla ei pääse oven eteen. "Kävelykatuna" oli vuosia puolen korttelin pätkä torin kulmalla.
tekijänä Toni
#7027
Ruokakaupat voivat hyvinkin sijaita kävelykaduilla, kunhan vain visuaalinen ilme on kunnossa. Olisikin hienoa, jos eri ketjujen kaupat voisivat poiketa ketjunsa yleisestä ilmeestä ympäristön mukaan ja esimerkiksi hakea omanlaista ilmettä tekemällä kauppansa näyteikkunasta esim. "wanhan ajan kyläkaupan" näköisen. Se tukisi kaupunkikuvallista ilmettä ja auttaisi erottumaan massasta luoden kilpailuetua kyseiselle kaupalle.

Jos kukaan S-Ryhmän tai Keskon edustaja sattuu lukemaan tätä, voitte vapaasti hyödyntää ideaa. Toiveajattelua ehkä, mutta en todellakaan usko että yleisestä ilmeestä poikkeaminen tälläisessä tapauksessa olisi mitenkään haitaksi.
tekijänä late-
#7098
Iggy.P kirjoitti:Hesassa ratikat ja metro ovat tietenkin huomattavan vetovoimaisia, mutta siellä joukkoliikenne saa myös valtiolta rahallisesti enemmän.


Eli ei penniäkään :) Valtio osallistuu tiettyihin raideliikenteen investointeihin pääkaupunkiseudulla, mutta liikennöinnin subventoinnista kaupungit vastaavat käytännössä täysin itse. Sama koskee Turkua ja Tamperetta. Valtion joukkoliikennetuet menevät muualle Suomeen.

Jyväskylän tilanne on sikäli parantunut, että kaupunki sai vihdoin liikennöitsijän painostettua hankkimaan uudempaa kalustoa. Kuitenkin kaupungin ja valtion nykyisillä tukirahoilla voisi saada parempaakin liikennettä. Ainakin, jos on uskominen Jyväskylästä kotoisin olevaa tuttavaani, joka työskentelee työnjohdossa pääkaupunkiseudulla toimivan liikennöitsijän leivissä.

Jyväskylä, Oulu ja muut keskikokoiset kaupunkiseudut voisivat tutkia Ruotsissa käytettävää nettokustannuskilpailutusta. Siinä liikennöitsijä sitoutuu tarjoamaan vähintään tietyn kaupungin määrittelemän palvelutason (vuorovälit alueittain) ja kilpailun mittarina on vaadittava yhteiskunnan tuki. Liikennöitsijä pitää itse lipputulot, joten on liikennöitsijän edun mukaista lisätä käyttöä.

Tämä siis erotuksena pääkaupunkiseudun bruttokustannuskilpailutuksesta, jossa tilaaja ostaa vain liikennepalveluita ja pitää lipputulot. Silloin liikennöitsijöillä ei ole hyvää kannustinta oman toimintansa kehittämiseen.

Nykyinen malli keskisuurissa kaupungeissahan on kaupungin myöntämä vastikkeeton alueellinen liikennelupamonopoli.

Iggy.P kirjoitti:Oulussa olisi tarkoitus ottaa ensivuonna kä.yttöön ns.Cityliikenne, jolla olisi tarkoitus houkutella suurempi osa ihmisistä joukkoliikenteen piiriin.


Cityliikenteen ilme onkin suunniteltu tuolla toisessa siivessä :)