Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Talot eivät ole kaikki kaikessa. Raideliikenne, puistoalueet ja muut kaupunkikuvalliset projektit saavat aikaan keskustelua täällä.
Avatar
tekijänä OlliMolli
#277
Kuva

Mistäs mieltä olette nykyisen metrolinjan venyttämisestä Espooseen ja ns. Pisara-linjan rakentamisesta?

Tämä tuntuu olevan yksi näitä ikuisuuskysymyksiä jotka eivät etene, koska jokainen ajaa omaa asiaansa ja yhteisymmärrystä ei yritetäkään löytää. Syyksi asioiden etenemisen puutteelle nähdään usein Espoon kaupungin mussutus LRT:stä, ja Vantaa piipitys Marja-radasta (STFU). Oma näkemykseni on se, että edellä mainittujen linjojen rakentaminen on selkeä tavoite johon on päästävä miljoonan asukkaan kaupungissa (erityisesti kun puhutaan niinkin laajalle levittäytyneestä kaupunkialueesta kuin pääkaupunkiseutu). Jo huomattavasti tiiviimmässä (ja reilut 100'000 asukasta pienemmässä) Oslossa on vissiinkin luokka sata asemaa, ja reilusti monimutkaisempi järjestelmä kuin kuvan suunnitelma.

Osaako muuten kukaan selittää mistä johtuu, että Helsingin metroa ei jo alunperin rakennettu tämän suunnitelman mukaan, vaikka käsittääkseni se oli tarkoitus?
Viimeksi muokannut OlliMolli, 19.01.06 00:37. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
tekijänä H.C.
#284
NOH, mitä Vantaan piipitykseen tulee... en ole kuullut sen vaikuttaneen metron laajenemiseen. Sitäpaitsi lentokenttä, sekä pääkaupunkiseudun (keskustan ohella) vetovoimaisin alue yritysten sijainti paikkana, jonka julkinen liikenne on bussien varassa on paljon suurempi puute kuin metroton Espoo. Tunkekoon v***u espoolaiset vaan sen v***n metronsa... :x

Mutta oikeasti sitten :mrgreen: . Metro on uskomattoman tehokas liikenneväline ja olen samaa mieltä että metron laajentaminen on erittäin tärkeää. Tuo pisara-linja tulee olemaan todella perusteltu viimeistään kun keski pasilaa päästään rakentamaan ja jos Espooseen saataisiin se metro vihdoin rakennettua lisäisivät selvästi parantuneet yhteydet merkittävästi ydinkeskustan vetovoimaa ja merkitystä yritysten sijainti paikkana. Nyt kun Espoossa rakennetaan jatkuvasti ja asukasmäärä sen kun nousee tarvitaan sinne tehokkaampaa liikenne yhteyttä. Kysymys Espoon kohdalla taitaa olla vaan että halutaanko sinne näin tehokasta julkista liikennettä sillä se toisi varmasti tulleesaan myös sosiaalisia ongelmia kun kaupungin asuntorakentaminen keskittyisi enemmän sen varteen. Saa nähdä miten käy.
tekijänä Jape
#288
Hittolainen kun en ottanut talteen Metro-lehteä, jossa taisi viime viikolla olla juttua siitä, että Helsingin metro ehkä tullaan automatisoimaan ja keskustan asemalaitureille tulee laiturin ja radan väliin tiedätte kyllä sellaiset lasiseinät, jotka estävät porukan putoamista radalle. Lasiseinissä on sitten ovet jotka avautuvat metron tullessa asemalle juuri metron ovien kohdalla. Moista ihmettä tuli muutama vuosi sitten pällisteltyä Lontoon Canary Wharfin (oli muuten upea paikka pilvenpiirtäjineen) Underground-asemalla ja moiset taitaa löytyä myös Pariisin metrosta.

Kyllä tuo Moolion näyttämä kartta olisi vähintäänkin asiallinen ja näinkin iso asutuskeskus kuin pääkaupunkiseutu tarvitsisi erittäin kipeästi kunnollisempaa ja yhtenäisempää julkisen liikenteen verkkoa! Joku demaripoliitikko taisikin kunnallisvaalien alla jossain keskustelussa moittia että Helsinki on euroopan ainoa tämän kokoluokan kaupunki, josta puuttuu koko kaupunkialueen kattava yhtenäinen liikenneverkko.
Oslossa on vissiinkin luokka sata asemaa, ja reilusti monimutkaisempi järjestelmä kuin kuvan suunnitelma.
Kyllä kyllä, Oslossa on näinkin kattava systeemi, vaikkea kaupunki juuri Helsinkiä suurempi olekaan.
Avatar
tekijänä H.C.
#289
Luin sen saman jutun. Hyvä että systeemiä uudistetaan, myös se että junista tehtäisiin täysin automaattisia ja lyhyempiä ja täten vuorovälejä pienennettäisiin on loistavaa. Samalla tavalla voisi myös pyrkiä edes osittain automatisoimaan lähijunat - nykyään junalla liikkuminen tuntuu niin kankealta.

Aikamoinen toi Oslon järjestelmä. Kestää kyllä kauan että päästään täällä lähellekkään samaa. Jotain puhettahan on ton ton Moolion esittämän kartan lisäksi ollut myös metron itä-laajenemisesta Sipoon suuntaan tai Vantaalle Hakunilaan ja sieltä Tikkurilaan sekä mahdollista metron jatkamista Pasilasta pohjoiseen aina lentokentälle saakka. Pitänee sitten opettaa lapsenlapsilleen että ajavat näitä asioita eteenpäin.
Avatar
tekijänä H.C.
#292
No tänään oli sitten juttu Hesarissa tästä. Siinä oli mm. kartta jossa länsimetron ohella metron laajennuksiksi esitettiin tuon poikittaisen linjan reitiksi Santahaminasta Kampin kautta Pasilaan. Sieltä metro jatkaisi kahteen suuntaan: Viikkiin ja lentoasemalle. Pisara-mallia tossa ei ollut. Pitää löytää se kuva tänne...

Mielenkiintoista myös että Kampissa on jo pitkään ollut nykyisen aseman alla toinen asema valmiina tätä uuttä linjaa varten. Tätä en ennen tiennyt.
tekijänä Toni
#293
Meitti skannaa sen kun ehtii. :)

Taitaa olla metroverkon laajennus uusilla linjoilla alunperin kariutunut rahaongelmiin.
Avatar
tekijänä JR
#312
Juttu oli mielenkiintoinen. Lisäksi siinä sanottiin:

"Metron matkustajapaikan kustannus on raitiovaunuun verrattuna neljä kertaa edullisempi."

"Metron matkustajapaikan kustannus junaan ja bussiin verrattuna on kaksi kertaa edullisempi."
Avatar
tekijänä H.C.
#317
Niinpä, metro on halvin käytössä, mutta investoinnit asemiin ja itse rataan ovat valtavat. Metro vaatii myös toimivan toimivan bussi tai ratikka verkoston jotta se voisi palvella riittävän monia. Tästä se ongelma syntyy kun yritetään vertailla että millä tavalla eri välineet pitäisi suhteuttaa jotta saataisiin se kustannustehokkain vaihtoehto.

Tässä on jonkinlainen vertailu:
http://www.kaupunkiliikenne.net/Kirja/K ... rtailu.pdf
tekijänä Devi
#318
Joo o. Oon itekin seurannut tätä metron laajennusjupakkaa jo muutaman vuoden, mutta nyt ainakin Espooseen juuri valittu valtuusto joka siis Espoon puolesta päätöksen tekee, on galluppien mukaan enemmistöltään metron kannalla, siis pikaratikkaan verrattuna. Pelkkää bussijärjestelmää ei kannata kukaan valtuutetuista vaan raiteille ollaan menossa ja vahvasti näyttää että metro on valinta. Tosin, näitä periaatepäätöksiä nyt ollaan kuultu jo aika monta kertaa, raha-asiat on ne mitkä tän homman ratkaisee, eli saadaanko valtiolta riittävää panostusta hankkeeseen. Espoo kun on maineensa vastaisesti nykyään aika heikossa taloudellisessa jamassa.

Itseäni tämä ei juuri kosketa kun asun kaupunkiradan varressa ja junat kulkee muutaman minuutin välein, eli metromaisella tiheydellä mutta etelä-espoo kyllä tarvitsisi tehokkaan raideliikenteen. Ei tätä kaupunkia voi enää rakentaa kuten 70-luvulla että tonne muutama talo ja tonne uus lähiö ja tuolla on vielä metsää tehdäänpä sinne kerrostaloalue. Nyt on alettava kehittään kaupunkirakenne sellaiseksi että julkinen liikenne toimii, ja palveluihin ei tarvitse omalla autolla lähteä. Tämmöinen haulikolla ammuttu hajarakenne ei enää vetele.
Avatar
tekijänä JR
#319
Niin, kaipa siellä jotkut diplomi-insinöörit niitä optimiratkaisuja laskeskelee.

Voisi olettaa, että myös metron huoltokustannukset olisivat pienemmät verrattuna busseihin. Lisäksi maanalaiset tunnelit tuskin kaipaavat kovin paljon huoltoa.

Minkähän hintaista se metrokiskojen asentaminen maanpäälle on verrattuna ratikkakiskoihin...? Ei varmaankaan älyttömän paljon kalliimpaa.

Jos se ei ole paljon kallimpaa, niin mieluummin sitten vetäisi samalla sen metroradan (kuin kevytraide-) Espooseen. Eihän sen välttämättä tarvitse mennä maan alle kuin vasta hieman ennen Ruoholahtea.
Avatar
tekijänä OlliMolli
#320
Kertaluontoiset maksut eivät minusta saa olla este metron laajentamiselle. Ne ovat kuitenkin niitä samoja maksuja mitä muutkin joutuvat maksamaan (itse asiassa varmaankin pienempiä Stadissa, koska rakentaminen on täällä niin harvaa), tärkeämpää mielestäni on juuri se, että juoksevat kulut ovat pienempiä kuin muissa ratkaisuissa. Tätä liikenneverkkoa joudumme kuitenkin käyttämään pitkään, ja ennen pitkää ratkaisu joka oli näennäisesti halvempi, ei olekaan enää sitä vuosien päästä.
tekijänä Matti Viita
#350
Tällä hetkellä bussiliikenne toimii mielestäni hyvin esim. Matinkylästä Helsinkiin. Bussi kiertää melko optimaalisen lenkin (rantaa pitkin) siten, ettei kävelymatkat kotoa pysäkille veny kovin pitkiksi ja kuitenkin matka Helsinkiin ajallisesti on kohtuullinen (n.20min)

Jos metroasema tulisi esim. Iso Omenaan (kuten jostain olen lukenut) niin esim. ranta-alueilta pitäisi ensin suoriutua Omenaan - bussilla. Ihmiset, jotka asuvat lähellä rantaa ovat hyvätuloisia, jotka tähän asti ovat käyttäneet bussia, koska se hakee heidät melkein kotiovelta. Miten käy tulevaisuudessa, jos matkaan tulee yksi mutka...kakkos-bemari käyttöön?
tekijänä Devi
#382
Matti Viita kirjoitti:Jos metroasema tulisi esim. Iso Omenaan (kuten jostain olen lukenut) niin esim. ranta-alueilta pitäisi ensin suoriutua Omenaan - bussilla. Ihmiset, jotka asuvat lähellä rantaa ovat hyvätuloisia, jotka tähän asti ovat käyttäneet bussia, koska se hakee heidät melkein kotiovelta. Miten käy tulevaisuudessa, jos matkaan tulee yksi mutka...kakkos-bemari käyttöön?
Ei muuta kun tiuhat liityntälinjat kiertämään niinkun muuallakin metroaseman sisältävissä kaupunginosissa. Tosin siinä hävitään se alkuperäinen mukavuuspykälä kun ei saa kotiovelta asti samassa penkissä istua Helsinkiin asti vaan pitää kulkuvälinettä vaihtaa liityntäbussista maanalaiseen...joten loppupeleissä voi ollakin niin että moni tosiaan ottaa sen kakkosbemarin käyttöön ja ajaa sillä stadiin -> probleemia.
tekijänä Toni
#404
Näissä kartoissa ei ole mukana ratikkalinjoja, mutta ne osoittavat tilanteen aika selvästi.

Oslo (sama kuin tossa linkissä)
http://www.urbanrail.net/eu/osl/oslo-map.gif

Tukholma
http://www.urbanrail.net/eu/sto/stockholm-map.gif

Köpis
http://www.urbanrail.net/eu/kob/copenhagen-map.gif

Ja kotoinen Stadi
http://www.urbanrail.net/eu/hel/helsinki-map.gif

Sori, en saanutkaan sitä artikkelia skannattua, mutta kyllähän se lupaavan kuuloinen oli.
Viimeksi muokannut Toni, 06.06.06 00:34. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 52