Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Talot eivät ole kaikki kaikessa. Raideliikenne, puistoalueet ja muut kaupunkikuvalliset projektit saavat aikaan keskustelua täällä.
Avatar
tekijänä H.C.
#4830
YLE:n Uudenmaan uutiset:
Merenalainen raitiotie Helsinkiin?
12.4.2006

Helsinki suunnittelee raitiotietä Katajanokalta Kruunuvuorenrantaan. Kiskot kulkisivat osan matkasta meren alla.

Raitiotien rakentaminen ajoittuisi 2010-luvulle samaan aikaan Kruunuvuoren asutuksen rakentamisen kanssa.

Laajasalon öljysatamalta vapautuvalle tontille Kruunuvuorenrantaan on tarkoitus rakentaa asuinalue lähes 10 000 ihmiselle.

Lisäksi alueelle tuleenoin tuhat työpaikkaa.
Sillasta Katajanokalta Kruunuvuorenrantaan sekä Kruunuvuorenrannan asuinalueesta on ollut keskustelua täällä ja silloin oli muistaakseni suunniteltu että Laajasaloon rakennettaisiin metroyhteys Katajanokalta.

No nyt on näköjään keksitty taas jotain. Torpedoiko tämä nyt sitten metron jatkosuunnittelua Helsingissä? Ei omasta mielestäni kuulosta houkuttelevalta matkustaa ratikassa pitkää merenalaista tunnelia pitkin, mutta odottelen kyllä mielenkiinnolla tarkempia suunnitelmia.

EDIT:
Noniin tuli vähän lisätiotoja. Ratikka kulkisi Katajanokalta siltaa pitkin Hylkysaareen ja sieltä tunnelissa Kruunuvuorenrantaan. Tulevaisuudessa se voitaisiin muuttaa metroksi, mutta alkuun siinä liikennöisi ratikka.
tekijänä Jape
#4831
Itse luin Joukkoliikennefoorumilta, että tuo Laajasalon metro on kuulemma jo todettu jäävän pelkäksi haaveeksi. Idea raitiovaunusta noin pitkässä tunnelissa kuulostaa hiukan hullulta. Eikös siihen suunniteltu sitä kevyen liikenteen ja raitiovaunujen vinoköysisiltaa? Vai tuomittiinko se maisemanpilaajana?

Antero alku kommentoi asiaa näin:

Sillan merkitys maisemalle on mielipidekysymys, ei absoluuttinen ja yksiselitteinen totuus. Sillasta tehdyssä maisema-analyysissä on valokuvia, jotka on analyysissa tulkittu yhdellä tavalla, kielteisesti. Mutta samat kuvat voidaan nähdä myös myönteisinä.

Myönteinen näkemys sillasta on samanlainen kuin minkä hyvänsä muun rakennuksen tai rakenteen kauneuden ja miellyttävyyden arvioiminen. Siltaa voi pitää kauniina ja komeana, rakennettuun kaupungin merimaisemaan hyvin sopivana ja jopa tarpeellisena.

Useissa rannikkokaupungeissa sillat ovat muodostuneet kaupunkien symboliksi. Helsingissä ei ole esteettisesti kauniita suuria siltoja, vaikka rannikon maastonmuodot ovat edellyttäneet useita siltoja.

Kruunuvuoren ylittävän sillan voi nähdä mahdollisuutena saada Helsingillekin merellisen rannikkokaupungin maisemaan kuuluva olennainen osa, joka siitä nyt puuttuu.


Ja sanon olevani samaa mieltä. Mutta jos se nyt tunneliin laitetaan, niin laittakaa sitten se metro. Tosin, metroahan ei voida rakentaa, koska sitä ei ole rakennettu, eikä sitä ole rakennettu kun jotenkin nyt vaan ei olla sitä rakennettu.

Kannattaa muuten lukea Alun ajatuksia Kruuvuvuoresta: http://www.kaupunkiliikenne.net/kruunu.html
tekijänä neropatti
#4834
Itsekkin luin juuri tuosta "merenalaisesta junasta".
En sitten tieda, etta oliko artikkelin kirjoittaja ottanut vahan vapaukisa sanoessaan sanan "raitiotie" tarkoittaen kuitenkin jotain aivan muuta. Vahan niin kuin jotkut sanovat pilvenpiirtajien olevan kerrostaloja. Ratikka kylla meren alla kuulostaa aivan hulluta, miksi ihmeessa ei vain rakenneta siltaa. Luulis siina jo saastyvan rahaa ja erityisesti aikaa. :shock:
Avatar
tekijänä H.C.
#4835
Ratikkaa tossa nimenomaan tarkoitettiin, uutisen voi katsoa vielä huomiseen saakka tuolta YLEn sivuilta ja siinä kerrottiin paremmin siitä. Todella erikoinen ratkaisu kyllä, ehkä pikaraitiotie toimisi paremmin.

Harmi tosiaan ettei sitä silta-vaihtoehtoa kunnolla edes tutkittu vaan tyrmättiin kokonaan. Liekö siinä ollut lähinnä pelko liian suuresta vastustamisesta kuten Cirruksenkin kanssa, mikä johti ratkaisuun joka oli "parempi kuin ei mitään" mutta kuitenkin "paremminkin olisi voitu tehdä".

Onhan tuo kuitenkin huomattavasti parempi kuin että mitään suoraa yhteyttä ei rakennettaisi, parantaa edes jonkin verran Kruunuvuorenrannan kehittämismahdollisuuksia. Toivottavasti sitä ratikkaa kehitetään siellä sitten pidemmällekkin, ettei vaan rakenneta mitää pelkästään Laajasalossa u-käännöstä tekevää keskustan syöttölinjaa.
tekijänä late-
#4837
Herr Catani kirjoitti:Ratikkaa tossa nimenomaan tarkoitettiin, uutisen voi katsoa vielä huomiseen saakka tuolta YLEn sivuilta ja siinä kerrottiin paremmin siitä. Todella erikoinen ratkaisu kyllä, ehkä pikaraitiotie toimisi paremmin.
Vaan missä kulkee ratikan, pikaratikan ja metron raja? Ne ovat kaikki raidekulkuneuvoja (eli junia). Vaunojen koot vähän vaihtelevat. Suurin ero on kuitenkin liikenneympäristössä eikä sitä ole mitenkään tiettyyn vaunuun sidottu.

Keski-Euroopassa ajetaan ratikoita ja pikaratikoita melko paljon tunneleissa vanhojen premetro-ratkaisujen jäljiltä. Metroksi muutamisista on yleensä ajan mittaan luovuttu, kun ratikat tai pikaratikat on todettu riittäviksi. Tässäpä vaikka malliksi kuvat Wienistä , Göteborgista ja Bratislavasta., Nuo ovat siis kaikki raitiovaunuja sanan perinteisessä merkityksessä ja kulkevat ydinkeskustassa kadulla.
Herr Catani kirjoitti:Harmi tosiaan ettei sitä silta-vaihtoehtoa kunnolla edes tutkittu vaan tyrmättiin kokonaan. Liekö siinä ollut lähinnä pelko liian suuresta vastustamisesta kuten Cirruksenkin kanssa, mikä johti ratkaisuun joka oli "parempi kuin ei mitään" mutta kuitenkin "paremminkin olisi voitu tehdä".
Aivan samaa mieltä. Ilmeisesti syynä oli myös Kruunuvuorenrannan projektiarkkitehdin mielipide. Eli tuo johtava arkkitehti piti siltaa rumana ja siksi asia haudattiin ilman mainittavaa keskustelua.
Herr Catani kirjoitti:Toivottavasti sitä ratikkaa kehitetään siellä sitten pidemmällekkin, ettei vaan rakenneta mitää pelkästään Laajasalossa u-käännöstä tekevää keskustan syöttölinjaa.
Kannattaisin tietysti heilurilinjaa keskustan läpi. KSV:n liikennesuunnitteluosasto tahtoo tietysti johtaa ratikan Laajasalossa myös vanhoille alueille ja ehkä joskus tulevaisuudessa edelleen Herttoniemen metroasemalle, josta voitaisiin jatkaa Jokerin reitille. Alkuvaiheessa luultavasti tyydytään Kruunuvuorenrantaan ja korkeintaan Laajasalon kauppakeskukselle asti vetämiseen.

Eihän ole vielä sanottua korvautuuko linja joskus metrolla, mutta en suoraan sanottuna siihen usko ainakaan kymmeniin vuosiin. Metro pitäisi ensin tuoda Kampista Katajanokalle ja se maksaisi satoja miljoonia. Kannattavuuden edellytyksenä olisi vähintään Santahaminan rakentaminen.
tekijänä Toni
#4838
Vähän yllätyin siitä kun ekan kerran kuulin Talossa, että Kruununvuorenrantaa varten ollaan suunnittelemassa raideyhteyttä. Onhan 10,000 tulevaa asukasta sinänsä melko paljon, mutta pk-seudulta löytyy lukuisia vastaavan kokoisia alueita johon ei ole raideyhteyttä. Yksi syy varmaankin taitaa olla tuo Santahaminan mahdollinen sotilaskäytöstä poistaminen lähitulevaisuudessa? Sille saarelle kun mahtuisi melko lailla merenranta-asuntoja ja hyvähän niillä olisi olla jonkinlainen yhteys keskustaan.

Soininvaaran Osmo kertoi omia mietteitään Santahaminen tulevaisuudesta kerran näköradiossa ja totesi mielestäni ihan osuvasti, että sen menetys ei ainakaan ole kova isku Puolustusvoimille kustannusmielessä, koska kyseisen saaren maan arvo taitaa liikkua miljardiluokan tietämissä.



Jos Antero Alun arvio sillan rakentamisen kustannuksista pitää yhtään paikkansa, voisi kyllä tosissaan harkita miten sen saisi nostettua yhdeksi vaihtoehdoksi tunnelille. Miten se voi vaikuttaa Katajanokan tai Kruununvuoren asukkaiden elämänlaatuun, jos ikkunoista kohoaisi upea silta? Molemmat alueet taitavat vain olla melko mummoutuneita asukkaiden koostumukseltaan. :) Eiköhän laiteta pystyyn Pro-Kruunuvuorenrannan Silta Ry vastalauseeksi?

Jos tosissaan ollaan, olisi kyllä ihan hauska taas jos Talossa olisi sellainen feature, että voisi tehdä sen yhteyteen TramWest-tyylisen sivun missä kehotettaisiin ihmisiä ainakin harkitsemaan vaikka nyt tässä esimerkissä tätä siltaa yhdeksi vaihtoehdoksi, ilman että muutaman ihmisen (lue: alueen mummot) käsitykset kaupunkikuvallisesta kauneuesta asetetaan yhteisen hyvän edelle (sillan rakentamiskustannukset vs. tunneli).

Edit:
Tätä voisi sitten laajentaa korkeisiin taloihin ja muun vastaavan puoltamiseen. Talo olisi ikään kuin paikka, minne talolaiset voisivat kirjoittaa omia mielipiteitään urbaneeista asioista. NIMBYt järjestäytyvät, miksemme mekin?
tekijänä late-
#4843
Oberleutnant kirjoitti: Jos Antero Alun arvio sillan rakentamisen kustannuksista pitää yhtään paikkansa, voisi kyllä tosissaan harkita miten sen saisi nostettua yhdeksi vaihtoehdoksi tunnelille.
Tuo 60 miljoonaa siltaratkaisusta ei ole Anteron arvio, vaan Kaupunkisuunnitteluviraston liikennesuunnitteluosaston alustavan suunnitelman kustannusarvio. En osaa sanoa tehtiinkö se KSV:n sisällä vai ulkopuolella. Joka tapauksessa KSV:llä on on raportti eri yhteysvaihtoehdoista. Antero on ottanut kaavakuvat ja hinnat siitä raportista.

Olennaistahan on, että suora joukkoliikenneyhteys keskustaan nostaa ulkopuolisen konsulttiselvityksen mukaan maan arvoa noin 92 miljoonaa. Kaupunki saa nuo rahat, jos yhteys tehdään ennen tonttien myyntiä. Jos taas tontit myydään nyt, rahat menevät aikanaan tonttien omistajille, jos jostain löytyy melke 500 miljoonaa metron rakentamiselle Kamppi-Kruuvuvuorenranta syvätunnelissa.

Tämä uusi tunneliratkaisu on kompromissi, jossa tunneli toteutettaisiin selvästi edullisemmalla tavalla. Tietääkseni selvitykset sen toteuttamiskelpoisuudesta ja hinnasta ovat vielä hieman auki. Jos hinta on 100 miljoonaa, kaupungin täytyy panna vähän omaakin rahaa peliin ja maisemat ja kevyen liikenteen yhteys jäävät saamatta, mutta onhan se tyhjää parempi.