Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Talot eivät ole kaikki kaikessa. Raideliikenne, puistoalueet ja muut kaupunkikuvalliset projektit saavat aikaan keskustelua täällä.
Avatar
Tekijänä RV
#57043
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/f ... edia=96305

Kannattaa katsoa kohta "Ihmisten kaupunki" (viimeinen video). Hitto että nuo Kampin suunnitelmat oli siistejä! Kukapa tuolloin olisi arvannut, kuinka junnaava ja tylsä paikka 21. vuosisadan Suomi tulisi olemaan. Pahoin pelkään ja arvioin, että saman kohtalon tulevat saamaan Kalasatama, Pasila, jne, joita aivan samalla tavalla jatkuvasti siirrellään parilla vuodella.
Tekijänä hmikko
#57049
RV kirjoitti: Hitto että nuo Kampin suunnitelmat oli siistejä!
Plääh. Näyttää Meri-Haalta. Siistiä tyylilajia voi ihailla siellä.

Muuten aikamoinen pätkä. 70-luvun alku näyttää suunnilleen keskiajalta. Lapsiperheet yrittävät asua purettavassa talossa, jossa naapuriasunnosta revitään seiniä kaivinkoneella.
Avatar
Tekijänä RV
#57066
hmikko kirjoitti:
RV kirjoitti: Hitto että nuo Kampin suunnitelmat oli siistejä!
Plääh. Näyttää Meri-Haalta. Siistiä tyylilajia voi ihailla siellä.

Muuten aikamoinen pätkä. 70-luvun alku näyttää suunnilleen keskiajalta. Lapsiperheet yrittävät asua purettavassa talossa, jossa naapuriasunnosta revitään seiniä kaivinkoneella.
Olisi tuo ollut paljon hienompi kuin nykyinen tila - lukuisia 20-kerroksisia torneja aivan keskustassa.

Näinpä, surullista että talot purettiin turhaan tuttuun suomalaiseen tapaan. Häiritsevintä on kyllä jatkuva reaalisosialistinen propaganda; siinä mielessä todellakin keskiaikaa. "Raa-asta kilpailusta ja markkinoista" demonisoidaan kymmeniä kertoja - aivan kuin sosialistimaissa ei oltaisi purettu kokonaisia kaupunkeja.

Olisi kyllä siistiä käydä tuossa vuonna 1971 visioidussa Helsingissä.
Avatar
Tekijänä julexi
#59824
Tuli vastaan googlen ihmeellisessä syövereissä tällaisia kuvia Turun toteutumattomasta asemakaavasta, jonka voi nähdä esim. Bitterflyn allekirjoituksesta.

Kuva

Kuva

On ne jänniä!
Tekijänä bitterfly
#59844
^Tuossa kuvassa jok ' ikinen talo on mahtipontisempi kuin yskikään nykyprojekteista. Nuo talot ovat korkeampia, suurempia ja umpikorttelia. Tuossa keskustaan on kaavailtu ainakin 100 000 asukasta lisää. Nykyinen linnakaupunki suunnitelma on kaupunkimaisuuksineen ja kauppakeskussuunnitelmineen lähes vitsi tämän rinnalla.
Tekijänä pallo
#59848
bitterfly kirjoitti:^Tuossa kuvassa jok ' ikinen talo on mahtipontisempi kuin yskikään nykyprojekteista. Nuo talot ovat korkeampia, suurempia ja umpikorttelia. Tuossa keskustaan on kaavailtu ainakin 100 000 asukasta lisää. Nykyinen linnakaupunki suunnitelma on kaupunkimaisuuksineen ja kauppakeskussuunnitelmineen lähes vitsi tämän rinnalla.
Kyllä - ihmetyttää miksi ei vaan suoraan copy-pasteta nykyään vaikkapa tästä suunnitelmasta? Ei taida olla päättäjillä munaa.
Tekijänä Darre
#59889
Tämä on Turun ensimmäisen asemakaava-arkkitehdin Bertel Jungin vuonna 1920 tekemä Suur-Turun yleissuunnitelma. Vahvana innoittajan oli varsinkin Eliel Saarisen Munkkiniemi-Haaga-projekti ja Helsingissä 1800-luvun lopussa alkanut eurooppalaistyylinen kaupunkisuunnittelu. Tarkoituksena oli siirtää keskustan painopistettä kohti Turunlinnaa ja satamaa.

Turun Ylioppilaslehden artikkelissa hieman lisätietoa: http://www.tylkkari.fi/turun-ylioppilas ... rakennettu
Myös Kari Hintsala on kirjoittanut tästä blogissaan: http://kaponieeri.blogspot.fi/2011/11/t ... urkua.html
Tekijänä bitterfly
#59967
^ Ehkä? Ehkä ei, sillä ei tietääkseni Göteborg ja Malmö Ruotsissa ole mitenkään kärsineet Tukholmasta. Turkuhan on enemmänkin Tukholman kaltainen vanha kaupunki kuin ahne ja nopea nousukas... ja paljon vähemmän savolaisia. ;) Tampereella menisi vähintään yhtä hyvin ellei paremmin, Pori olisi Suomen ykköskaupunkeja ja Rauma myös. Länsi-Suomi voisi todella hyvin.
#59974
Myös Itä-Suomi voisi menestyä aika hyvin. Suuriruhtinas kun tuskin kuitenkaan olisi hyvällä katsonut kaiken keskittymistä rantaruotsalaisten alueille, ja ilman Helsingin kompromissia pääkaupunkina lähempänä itärajaa enemmänkin liiketoimintaa olisi keskittynyt itään. Viipuri olisi varmasti ollut jopa pääkaupunki Turkua tärkeämpi talouskeskus, ja Talvi- ja Jatkosota olisivat varmasti olleet aika erinäköiset jos yhtäällä Viipurin menetys olisi ollut täysin mahdoton hyväksyä, ja toisaalta marssi pääkaupunki Turkuun olisi ollut merkittävästi pidempi kuin Helsinkiin, ja saaristomeren yli tulevaa huoltoa olisi ollut vaikeampi häiritä kuin Suomenlahdella kulkevaa. Tietysti jo sisällissotakin olisi voinut mennä toisin jos Itä-Suomessa olisi ollut enemmän teollisuusväestöä lyhyemmän etäisyyden päässä Neuvostoliiton kommunisteista.

Sotien jälkeen teollisuutta olisi todennäköisesti keskittynyt vieläkin suuremmissa määrin lähemmäs itärajaa kun massiivinen määrä Viipurin evakkoja olisi asettunut asumaan Kymenlaakson alueelle. Kotkan ja Haminan satamat olisivat olleet vieläkin merkittävämpiä, ja toisaalta myös Lappeenranta ja Kouvola olisivat hyötyneet Salpausselkää kulkevasta rautatiestä paljon nykyistä enemmän kun matkaa Turkuun olisi ollut aika paljon enemmän kuin Helsinkiin.

Turku saattaisi loppupeleissä olla aika nykyisenkaltainen kaupunki vaikka pääkaupunki olisi siellä säilynytkin.
Tekijänä Xerdoz
#59978
Niin tai sotaa Neuvostoliiton kanssa ei välttämättä olisi ollut ollenkaan tai sitten olisi neukut voineet pistää vielä enemmän paukkuja Suomen valloitukseen. Eipä sitä tiedä.
Tekijänä bitterfly
#59982
arkkinikkari kirjoitti: Turku saattaisi loppupeleissä olla aika nykyisenkaltainen kaupunki vaikka pääkaupunki olisi siellä säilynytkin.
Tuota nyt ei usko vanha Erkkikään. Samalla tavalla Turku olisi kaupungistunut kuin kaikki muutkin pohjoismaiden pääkaupungit. Vähintään miljoonan asukkaan talousalue sijaitsisi Lounais-Suomessa Viipurin edesottamuksista huolimatta.

Turku otti pääkaupungin siirrosta todella pahasti takkiin, eikä ole siitä toipunut vieläkään. Nyky-Turku ja pääkaupunki Turku ovat kuin kaksi eri kaupunkia. Moni tietty haluaisi nähdä, että nyky-Turku oli joku vääjäämätön lopputulema, mutta ei se pääkaupunki Lounais-Suomeen ihan ilman syytä muodostunut, kyllä Turku on nimensä väärti.

Turku olisi Helsinkiä mahtavampi pääkaupunkina, siitä olen aivan varma. Mielestäni on aivan naurettavaa, että joku luulee ettei Helsingillä ole ollut Turkua heikentävää vaikutusta. Kyllä vanha pääkaupunki pestiin pois Suomesta ihan tarkoituksellisesti ja määrätietoisesti.
Avatar
Tekijänä UPnotOUT!
#59987
Niinpä niin, jaapa ja trallallallaa jaa. Jos Suomi sijaitsisi keski-Euroopassa, niin Turussa ja Helingissä ja varmasti myös Tampereella olisi ainakin miljoona per kaupunki. Jännittäviä teorioita miten asiat olisivat voineet olla tai olla olematta. Niin tai näin, niin fakta on, että Tampere on tulessa ja siellä rakennetaan kaupunkia, siitäkin huolimatta, ettei koskaan ole ollut pääkaupunki. Kyllä asennekin ratkaisee. Tampereen merkitys pk-seudun jälkeen vain kasvaa..
Avatar
Tekijänä RV
#59989
Niin no Porin suuntaiset liikennteyhteydet ovat surkeat, samoin kuin Turun ja Tampereen väliset, mitä ei voi mitenkään pitää väheksyttävänä seikkana kaupunkien houkuttelevuuden ja asukasluvun suhteen. Tampereelta on kuitenkin nopeat ja hyvälaatuiset yhteydet Helsinkiin.
  • 1
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 14