Mikä on Taloforum?

Talot eivät ole kaikki kaikessa. Raideliikenne, puistoalueet ja muut kaupunkikuvalliset projektit saavat aikaan keskustelua täällä.
Avatar
tekijänä RV
#78841
Tuliniemi kirjoitti:Olisiko tuossa enemmän järkeä, jos Allegro yhteys vedettäisiin Turkuun ja sieltä jonkinlainen jatkoyhteys Tukholmaan?



Tätä ainakin itse vähän niinkuin ajoin takaa; Helsinkikin reilaajien verkkoon ja kytketyksi muuhun EU:hun fyysisesti muualtakin kuin Lapista. Ollaanhan Hki-Tallinna-tunnelihankkeessakin tosissaan - tai no Tallinnan puolella ollaan, meillä kaikki on ajankohtaista vuonna 3105.

Eihän se ole ihme, että vaikkapa Tukholma kasvaa, kun sieltä voi sukkuloida mihin tahansa päin Eurooppaa halvalla, meiltä pääsee pääkaupungista vain viisumin kautta Venäjälle tai sitten jonnekin Seinäjoelle.
#78865
Helsingin ja Tallinnan välinen etäisyys on vielä sen verran pieni, että tunneli saattaisi oikeasti kerätä sellaisia matkustajamääriä, joilla homma tulee kannattavaksi. Sitäkin pidän melko epätodennäköisenä, mutta "strategisessa" mielessä Helsinki-Tallinna-kaksoiskaupungin luominen saattaisi olla aika kova juttu.

Helsingin ja Tukholman välinen etäisyys on samaa luokkaa kuin Tukholman ja Göteborgin, mutta erona on se, että yli puolet radasta pitäisi tehdä merenalaisena tunnelina tai siltoina, eli kustannukset olisivat astronomiset. Kumma kun Tukholman ja Göteborgin välillekään ei ole nähty tarpeelliseksi tehdä kunnon suurnopeusrataa (nykyinen keskinopeus on noin 150 km/h), vaikka matkustajapotentiaali on huomattavasti suurempi ja raideleveydetkin täsmäävät yms.
#78867
sekovene kirjoitti: vaikka matkustajapotentiaali on huomattavasti suurempi ja raideleveydetkin täsmäävät yms.


Raideleveys ei lienis ongelma, kun käytännössä rata olisi joko vanhaa suomalaista tai kokonaan uutta. Ruotsin nykyisillä radoilla ei tuolla välillä tarvitsisi monta metriä ajaa, eli käytännössä se voitaisiin rakentaa leveäraiteisena. Lisäbonuksena samalla kalustolla voisi sitten ajaa Pietariin. En kylläkään pidä Tukholman rataa millään lailla realistisena.

Jopa Englannin kanaalitunnelista (avattu 1994) esitettiin vielä vuonna 2006 brittiläisten taloustieteilijöiden laskelma, jonka mukaan investointi ei ollut siihen mennessä ollut kannattava Britannian taloudelle eikä silloisen ennusteen mukaan tulisi olemaankaan. Tilanne lienee siitä jonkin verran muuttunut, kun suurnopeusratoja on rakennettu lisää sekä Englannissa että mantereella ja yhteydet ovat parantuneet.
#80574
http://www.hs.fi/koti/a1454039169897

Vaikka olenkin nähnyt hesarissa tänään esiteltyjä suunnitelmia ennenkin, etenkin Oiva Kallion ehdotus Töölönlahden alueeksi saa kuolan herkästi valumaan minunkin suustani. Jostakin syystä makasiineja kuitenkin haluttiin tuijottaa erinomaisella paikalla aina 2000-luvulle saakka ja nyt kukaan ei uskalla enää kaavoittaa kunnon kortteleita radan viereen. Niin ja missä ne 60-luvun autot olisivatkaan voineet kulkea...

Kuva

Ihan omana kiukun kohteena ovat myös Kinopalatsin ja Stockmannin toteutumattomat tornit. Mutta kun ei vaan voinut käydä päinsä lättänälle Helsingille.

Kuva
#80576
^ Kiitos linkistä. Jutussa väitettiin, että Hernesaaren helikopterikenttä olisi kaatunut asukkaiden vastustukseen melun johdosta. Tuo ei kyllä vastaa ainakaan mun havaintoa todellisuudesta. Eihän siellä ole mitään asukkaita vielä, ja poliittisella tasolla homma kaatui siihen, että kentän hinta kaupungille olisi ollut vähintään 80 miljoonaa euroa plus melualueen takia menetetty rakennusoikeus, eikä Tallinnan-helikoptereita ei ole edes liikennöity moneen vuoteen eikä ilmeisesti kannata vastaisuudessakaan.
#80591
Suomessa on se mielenkiintoista, ettei ihmisiä tunnu haittaavan satametriset savupiiput, kirkontornit tai siilot, mutta vähänkään korkeammat kerrostalot ovat sitten kiellettyjä. Ilmapiiri tornitaloja kohtaan tuntuu onneksi kuitenkin muuttuneen 2000-luvulla positiivisempaan suuntaan.

Olisihan nuo suunnitelmat toteutuessaan olleet jotain upeaa. Nykyiselläänkin hieno Stockmann esim. jää jotenkin vajaaksi. Yhdessä Kino-palatsin tornin kanssa olisi muodostanut todella urbaanin kokonaisuuden. Olen varma, että mikäli suunnitelmat olisivat toteutuneet, olisivat ne yhtä pidettyjä kaupunkilaisten keskuudessa, kuin saman aikakauden Hotelli torni. Tämä osoittaa kyllä suomalaisten paradoksaalisen suhtautumisen tornitaloihin: Hotelli tornista kyllä pidetään, mutta muuten vähänkään korkeampi rakentaminen Helsingin keskustaan on "kielletty". :? Hotelli torniakin toki ymmärtäneekseni vastustettiin aikoinaan.
#80592
Pyöröovi kirjoitti:ja nyt kukaan ei uskalla enää kaavoittaa kunnon kortteleita radan viereen.


Ehdottomasti samaa mieltä. 8-9 kerroksista umpikorttelia ja ehkä muutama torni olisi pitänyt ko. paikalle rakentaa. Vähän samaan tyyliin, kuin vaikka Paddingtonin aseman ympäristöön Lontoossa on 2000-luvulla rakennettu. Hukattu mahdollisuus. :| Vielä on toki periaattessa mahdollista täydennysrakentaa. Hyvin mahtuisi kortteli, pari Pasilan suuntaan ja myös Kaisaniemen puiston puolelle.
#80595
Nuo olisivat nykyään Helsingin ylpeyksiä. Postikorteissa yms.. Harmi etteivät toteutuneet.
#80615
jakezu1 kirjoitti:
zeizei kirjoitti:Nuo olisivat nykyään Helsingin ylpeyksiä. Postikorteissa yms.. Harmi etteivät toteutuneet.


Mutta toteutettavissa. ;)


Niin eihän mikään todellinen seikka estä tornitalojen rakentamista. Ihan hyvin jokunen ~15-30 kerroksinen laadukas torni ihan ydinkeskustaankin sopia tai Kamppiin. "Lasikatto" on alueella jo rikottu.
#80620
En tyytyisi ihan muutamaan torniin. Vaikka radan eteläosan reunat on jo melkein menetetty, Töölönlahden kanavan ja Pasilan alareunan väliä on lähes puolitoista kilometriä. Mikä mahdollisuuksien meri.

Siihen mahtuisi molemmat laidat käyttämällä ainakin 30 tornia korkeudeltaan 30-40 kerrosta. Siis noin 15.000-20.000 asuntoa. Ne ikävät parkkipaikat 5 kerrosta korkeisiin rakennuksiin tornien väliin, jos kallion sisään meneminen on liian kallista.

Eltsun ajojen legendaarinen Vauhtitie ehkä menetettäisin. Eipä juuri muuta.
#80628
Olisi hienoa jos rakentaisivat tuollaisia vanhanaikasia torneja. Vaikkapa Eliel Saarisen Chigagoon suunnittelema torni jota ei koskaan rakennettu niin semmoisen kun rakentaisi Helsinkiin niin olisi kulttuuriteko.
#80645
Eikös tuo Stockan torni olisi tullut argoksen talon päälle? jos näin niin hyvä ettei rakennettu sillä kyseessä on kaupungin kauneimmista rakennuksista. Helsingistä on jo tuhottu lähes kaikki postikorttinäkymät laatikoilla jotka suurimman osan mielestä ovat rumia. Rumuus ja kauneus on toki osittain katsojan silmissä mutta ainakin harmonia on romutettu manskulta, espalta, rautatientorilta ja monelta muulta keskeiseltä paikalta. Tuo on toki komea rakennus, siltikään en lähtisi tuhoamaan noita vanhempia rakennuksia yhtään enempää.

veka kirjoitti:En tyytyisi ihan muutamaan torniin. Vaikka radan eteläosan reunat on jo melkein menetetty, Töölönlahden kanavan ja Pasilan alareunan väliä on lähes puolitoista kilometriä. Mikä mahdollisuuksien meri.

Siihen mahtuisi molemmat laidat käyttämällä ainakin 30 tornia korkeudeltaan 30-40 kerrosta. Siis noin 15.000-20.000 asuntoa. Ne ikävät parkkipaikat 5 kerrosta korkeisiin rakennuksiin tornien väliin, jos kallion sisään meneminen on liian kallista.

Eltsun ajojen legendaarinen Vauhtitie ehkä menetettäisin. Eipä juuri muuta.


Tuota, tuo on yksi kaupungin parhaista ulkoilualueista, ei edes mitään metsikköä ja pusikkoa vaan ihan hoidettua puistoakin, suosittua aluetta asukkaiden keskuudessa oikeastaan koko pätkä nordenskiöldinkadusta rautatieasemalle asti. Yksittäisiä tontteja tuossa on jotka voisi ehkä rakentaa mutta muuten jättäisin tuon "keskuspuistoksi". Helsingistä löytyy kuitenkin ihan valtavasti maata johon voisi ja pitäisi rakentaa, ja sellaista rakennettua aluetta jonka voisi repiä maan tasalle ja rakentaa tehokkaammin tilalle. Esimerkiksi ne uudet töölönlahden talot jotka ovat ihan puhtaasti arvokkaan maan tuhlausta. Ihan kantakaupungista, etenkin töölöstä ja pitkänsillan pohjoispuolelta löytyy paljonkin tontteja joita voisi rakentaa ja tehostaa. Jos ja toivottavasti kun Kallio ja Töölö tiivistyvät, ja Keski-Pasila rakentuu tulee tuosta entistäkin arvokkaampaa ja suositumpaa oleskelualuetta.
#80672
Wilii kirjoitti:Tuota, tuo on yksi kaupungin parhaista ulkoilualueista, ei edes mitään metsikköä ja pusikkoa vaan ihan hoidettua puistoakin, suosittua aluetta asukkaiden keskuudessa oikeastaan koko pätkä nordenskiöldinkadusta rautatieasemalle asti. Yksittäisiä tontteja tuossa on jotka voisi ehkä rakentaa mutta muuten jättäisin tuon "keskuspuistoksi". Helsingistä löytyy kuitenkin ihan valtavasti maata johon voisi ja pitäisi rakentaa, ja sellaista rakennettua aluetta jonka voisi repiä maan tasalle ja rakentaa tehokkaammin tilalle. Esimerkiksi ne uudet töölönlahden talot jotka ovat ihan puhtaasti arvokkaan maan tuhlausta. Ihan kantakaupungista, etenkin töölöstä ja pitkänsillan pohjoispuolelta löytyy paljonkin tontteja joita voisi rakentaa ja tehostaa. Jos ja toivottavasti kun Kallio ja Töölö tiivistyvät, ja Keski-Pasila rakentuu tulee tuosta entistäkin arvokkaampaa ja suositumpaa oleskelualuetta.

Juu, sori. Kyllähän minulle kelpaisi oikein hyvin, että vain radan yhdelle puolelle rakennettaisiin torneja - tai edes muutama torni. Kauhistuttaa vain tämä nykyinen meno, jossa pienkerrostaloja rakennetaan valtavina mattoina joka suunnalla, jolloin kasvun rajat tulevat vastaan Kehä I:n lähestyessä ja matkat pitenevät. Radan varret olisivat oivallinen paikka rakentaa korkeata. Siellä on paljon vähemmän malusaastetta ja hiukkaspäästöjä kuin autoväylien pintaan rakennettaessa.

Mutta vielä Töölönlahden alueen vanhoista suunnitelmista. Muistelen, että aikoinaan (70-luvulla?, 80-luvulla?) helsinkiläinen arkkitehti Pentti Petäjä laati ehdotuksen "pilvenpiirtäjien keskustasta" Töölönlahden alueelle. Netistä ei tietoja tästä löytynyt, joten ei ollut ainakaan Arkkitehti-lehdessä. Olisiko ollut Hesarissa, kun on jäänyt hämärästi mieleen? Muistaako joku?
  • 1
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13