Mikä on Taloforum?

Talot eivät ole kaikki kaikessa. Raideliikenne, puistoalueet ja muut kaupunkikuvalliset projektit saavat aikaan keskustelua täällä.
tekijänä salos
#61163
Bernheart kirjoitti:Ei Finavia ole mitenkään pk-seutulaisten poliitikkojen avustuksella toimiva. Takana on koko eduskunnan tahto.

Muodollisesti kyllä. Lukemattomilla asioilla on koko eduskunnan tai eduskunnan enemmistön tahto. Se miten nämä asiat ovat edenneet päätöksentekoon on usein aivan oma lukunsa.
#61164
salos kirjoitti:
Bernheart kirjoitti:Ei Finavia ole mitenkään pk-seutulaisten poliitikkojen avustuksella toimiva. Takana on koko eduskunnan tahto.

Muodollisesti kyllä. Lukemattomilla asioilla on koko eduskunnan tai eduskunnan enemmistön tahto. Se miten nämä asiat ovat edenneet päätöksentekoon on usein aivan oma lukunsa.



Kyllä. On mielestäni myös täysin luonnollista ja oikein, että pk-seutulainen Antti Lindtman (sd) puolustaa investointeja Vantaalle, onhan hän vantaalainen kansanedustaja.
Rakenne on Suomessa ollut muuten aina sama:

1) Ensin kentät omisti ja rakensi tie- ja vesirakennushallitus (tvh)
2) Sitten perustettiin ilmailuhallitus (72-90)
3) Sitten tuli Ilmailulaitos (91-2009)
4) Sitten tuli Finavia.

Nimi on muuttunut, maksaja pysynyt samana. En vaan löydä tästä mitään erityistä salaliittoteoriaa, vaan tapauksessa on toimittu pragmaattisesti ja mukauduttu vallitsevaan tilanteeseen. On jollain tavalla masentavaa, että luvut eivät ole tässä keskustelussa mukana. Jos uskotaan markkinatoimijoiden haluun maksimoida voittoaan, lentää lentoyhtiö paikkaan A, jos se kannattaa. On turha väittää, etteikö fasiliteettejä ottaa vastaan lentoja olisi. Turkuun ja Tampereelle mahtuu nykytiloihinkin iso määrä lisää liikennettä. Mutta jos ei ole käyttäjiä, ei ole lentojakaan. Ei hyväntekeväisyyttä harrastavaa Finaviaa käy siitä syyttäminen saatikka harhaisen ajatuksen viljeleminen siitä, että "pk-seudun valta-asema" estää jonkin kehittämisen. Turussa ja Tampereella on juuri sen verran liikennettä kun on käyttäjikin.
#62734
Tampere-Pirkkalan lentokentän rahoitus edelleen mahdollinen – Työt eivät ala vielä

Eduskunnan valtiovarainvaliokunta on tänään hyväksynyt valtion neljännen lisätalousarvion. Lisätalousarviossa myönnetään Finavialle 1,1 miljoonaa euroa Tampere-Pirkkalan lentoaseman kakkosterminaalin korjausinvestointiin.

Valtiovarainvaliokunta lisäsi syksyllä 2010 valtion vuoden 2011 talousarvioon 1,1 miljoonan euron kolmevuotisen siirtomäärärahan Tampere-Pirkkalan lentoaseman kakkosterminaalin korjausinvestointiin. Ilman valiokunnan nyt tekemää lisäystä määräraha olisi vanhentunut tämän vuoden lopussa.

Hanketta ei ole voitu aloittaa, koska se edellyttää valtion tuen hyväksyntää EU-komissiossa. Asian käsittely on edelleen kesken, ja komissio on tuoreimpien tietojen mukaan ottanut Pirkkalan erityistarkasteluun. Sen pohjalta tullaan tekemään koko Eurooppaa koskevia linjauksia, ja siksi käsittely kestänee kauan.

– Tampere-Pirkkalan lentokentän kehittäminen on Pirkanmaalle erittäin tärkeää. Matkustajat ovat oikeutettuja kakkosterminaalissa nykyistä parempiin palveluihin. On hyvä, että korjaushankkeen toteuttaminen nyt turvataan. On syytä kiirehtiä komission päätöksentekoa, jotta rakennustyö voitaisiin mahdollisimman pian aloittaa, toteaa valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi.


http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/11948 ... viela.html
tekijänä bitterfly
#62736
Niin... 200+ valtiolta ja se + tarkoittaa noin 800 miljoonan valtion takaamaa lainaa, jonka tämä 200 miljoonaa mahdollistaa. Tasan ei nallekarkit, mutta tämä on tietysti kaikki vain reilua, koska me kaikki rakastamme Helsinki-Vantaata.
tekijänä Hmm
#62742
bitterfly kirjoitti:Niin... 200+ valtiolta ja se + tarkoittaa noin 800 miljoonan valtion takaamaa lainaa, jonka tämä 200 miljoonaa mahdollistaa. Tasan ei nallekarkit, mutta tämä on tietysti kaikki vain reilua, koska me kaikki rakastamme Helsinki-Vantaata.


Kirjoitat sarkastisesti mutta miksi? Mielestäni on hyvä asia että Suomessa on kansainvälinen lentoasema.
#62746
Onhan se hyvä, että Suomessa on kansainvälinen lentoasema. Upeaa myös, että sinne rakennettiin valtion rahoilla se kansallisesti tärkeä raideyhteys Myrtsist ja Tiksist jou :D. Olisivat nyt perkele tehneet edes sen lentoradan, niin tämän koko kuvion voisi tulkita jotenkin muuten kuin täytenä muun maan uunottamisena.
tekijänä bitterfly
#62747
Tampere ja Turkukin ovat kansainvälisiä lentokenttiä, se kun ei vaadi muuta kuin ulkomaanlentoja. Mutta saivartelu sikseen. Mielestäni Helsinki-Vantaa on tarpeeksi iso, enkä mielelläni näe valtion rahoja laitettavan sen pönkittämiseen. Helsinki-Vantaa voitaisiin irrottaa muista kentistä ja sen jälkeen ansaita itse laajennusrahansa. Maakuntakentät voisivat olla omissa maakunnallisissa finavioissaan, jossa ne ylläpitävät talousalueelleen tärkeitä lentoyhteyksiä niin kuin pystyvät, yhteisön ja kuntien tuella, ja valtion tuella, jos Helsinki-Vantaakin sitä saa mm. valtion takausten tai suorien tukien muodossa.

Eikä kyse ole edes pelkästä rahasta, mutta nyt myös lennonjohto pitää siirtää Tampereelta ja nyt helikopterien korjaus aiotaan keskittää Turusta ja Malmilta Helsinki-Vantaalle. Selvästikään maakuntakenttien ei edes haluta olevan kannattavia millään tasolla.

En pidä pönkittämisestä. En pidä ylipäätänsäkään ajatusmallista, että kaikki munat yhdessä korissa on jotenkin parempi kuin se, että yritetään kehittää monia polkuja. Haluaisin edelleen Helsinki-Vantaan omaan yhtiöönsä, jossa Helsinki-Vantaa voi keskittyä itseensä ja muualla siirryttäisiin omiin maakunnallisiin yhtiöihin.

Nyt on sellainen henki menossa, että pk-seudulla koitetaan paikata alueellistamisprojekteissa menetettyjä työpaikkoja hakemalla valtionyhtiöstä maakunnissa olevia toimintoja "säästökohteiksi", jotka voisi keskittää pk-seudulle. Häviäjiä ovat Turku ja Tampere.
Avatar
tekijänä Krio
#62750
Eiköhän ne maakuntien omat finaviat tappelisi samoista rahoista Helsingin kentän kanssa kuten nykyään? Tampereelle tai Turkuun olisi hyvä rakentaa se Suomen "b-kenttä", tyyliä Lontoon Gatwick ja Oulusta kehittää toinen oikea kansainvälinen, koska Lapin matkailu (tiedän, että Oulu on PPM:n osa).

edit: kirjoitusvirhe
#62754
Krio kirjoitti:Eiköhän ne maakuntien omat finaviat tappelisi samoista rahoista Helsingin kentän kanssa kuten nykyään? Tampereelle tai Turkuun olisi hyvä rakentaa se Suomen "b-kenttä", tyyliä Lontoon Gatwick ja Oulusta kehittää toinen oikea kansainvälinen, koska Lapin matkailu (tiedän, että Oulu on PPM:n osa).

edit: kirjoitusvirhe


Oulusta on jo kehitetty isolla rahalla Suomen toiseksi hienoin kenttä. Ainut että ulkomaanlennot vaan puuttuvat... Tampereella niitä vielä on (tiedä kuinka kauan) mutta kenttää ei vaan kehitetä. Eli tehdään täysin nurinkurisesti...
#62879
Tähän aiheeseen on ehkä turha palata, sillä keskustelu tuntuu kiertävän kehää ja uutta näkökulmaa on enää vaikea löytää.
Olisi kuitenkin reilumpaa kaikkia keskustelijoita kohtaan, jos keskustelu perustuisi realiteeteille ja luvut olisivat olennaisilta osiltaan mukana.
Yritetään siis.

Kuten jo varmasti kaikki tietävät, tuottaa Suomen lentoasemaverkko kokonaisuutena tappiota. En pidä tätä itse ongelmana, sillä kuten jo aiemmin todettua, voi tappiollinenkin lentoasema jossain päin maata olla tärkeä vientiyrityksille ja näin ollen tappiota ei voi laskea yksisilmäisesti vain lentoaseman huomioiden. Toinen tosiasia on, että Helsinki-Vantaan liikennettä ei voida siirtää tai liikuttaa maakuntiin, sillä Helsinki-Vantaan idea perustuu sille, että se on samalla hubi. Joskus esitetty ajatus siitä, että osa esim. Finnairin lennoista liikennöitäisiin jostain muualta aluepoliittisista syistä on kuolleena syntynyt ajatus, kustannusrakenteen ollessa jo nykyisin haastava.

Helsinki-Vantaa tuottaa voittoa ja tuolla voitolla rahoitetaan myös maakuntien tappiolliset lentoasemat. Haluaisin todella nähdä sen, kun jo muutenkin velkaiset kunnat (eli esim vaikkapa veroäyriään nostava Turku ) ottaa lentoaseman tappiot omistamaansa yhtiöön. Valtio on paljon parempi omistaja, sillä lentoasema ei kunnan taloutta rasita yhtään, hyödyt sen sijaan tulevat täysimääräisesti.

Helsinki-Vantaan vertaaminen maakuntakenttiin on sekä koon että taloudellisten näkökohtien valossa epätarkoituksenmukaista. Finavia yrittää kehittää Helsinki-Vantaata, jotta koko verkosto toisi enemmän rahaa ja olisi ylläpitää tappiollista toimintaa.
Tällä forumilla on aiemmin todettu myös, että maakuntakenttien hinnoittelu on jo erittäin matalalla tasolla, eli kustannussyyt eivät ole esteenä. Kysymys on yksinkertaisesti siitä, että lentoyhtiöt laskevat tarkasti, mistä lentävät ja millainen kustannusrakenne on. Näin teki aikoinaan esim. Iberia, joka lopetti suhteellisen nopeasti Helsinki-Hampuri-Madrid-reittinsä. EU-aikakaudella reittejä siis voi availla aika vapaasti, kuten nähdään esim. Ryanairin ja monien muidenkin hyvinkin lyhytjännitteisestä toiminnasta Suomessa, eli vaikeaa se ei ole.

Bitterflyn mainitsema lennonjohto tuottaa muuten tappiota, eikä edes sijaitse Pirkkalassa, joten sillä ei ole Pirkkalan kanssa mitään tekemistä. Oma kantani on, että lennonvarmistuskeskus tulisi jättää Tampereelle, strategisista syistä.
Sinänsä olisi kiva tämä B-kenttä ajatus. Tosin edelleen pohdin, mitä sillä tarkoitetaan, kun meillä on toimivat lentoasemat Tampereella ja Turussa ja sinne voi vapaasti jokainen liikennöidä. Onko ajatus siis se, että jos Tampereelle tehdään 60 miljoonan euron investointi, niin lentoliikenne lähtee siellä räjähdysmäiseen nousuun? Eli jos Helsingissäkin investoidaan (vaikka aivan eri perustein, koska Helsinki on hubi ja tuottaa voittoa), niin Tampereellekin pitää investoida, ilman mitään analyysiä siitä, haluaako joku lentää sinne vai ei?
#62886
^Jep,siitä että Hki-Vantaa on vetovoimainen ja pystyy edes jotenkin kilpailemaan Tukholman, Oslon, Kööpenhaminan kanssa (jäänyt pahasti jälkeen viime vuosina) hyötyy koko Suomen kenttäverkosto. Ehkä vähän karsisin jotain Varkautta, Kajaania ja keskittyisin pääasemiin. Toi koko maakuntakenttä-ideologia on niin Kekkoslovakiasta.
#62897
bitterfly kirjoitti:Jos Helsinki-Vantaa ei ilman pönkittämistä pärjää muille pohjoismaille, niin sen ei tarvitse pärjätäkään. Ei Suomen lentoyhteydet ole siitä pärjäämisestä paljonkaan kiinni.

Tästä olen eri mieltä. Swedut ja Norskit ne vasta pönkittävätkin ilmailua...Kohtuullista että Hki-Vantaa koittaa pysyä perässä.
tekijänä bitterfly
#62898
^ Eikö se sitten pysyisi paremmin perässä juurikin pyrkimällä erilleen maakuntakentistä, jotka ovat yleishyödyllistä tuettavaa toimintaa?

Ja joku raha siinäkin pitää olla, kuinka paljon investoidaan lentokenttään, joka taistelee samasta kakusta muiden pohjoimaiden päärkaupunkien kanssa. Tässä törmätään samaan ilmiöön kuin kauppakeskushankkeilla, jotta kaikki laskevat tulevaisuutensa vetämällä ympyrän ja laskemalla väestömäärän, ottamatta huomioon kuinka monen muun hankkeen tai kaupan ympyrällä on osittain sama peittoalue.

Jos maakuntakentät olisivat omassa erillisissä yhtiöissään, uskaltaisi paikallinen liike-elämä osallistua lentoliikenteen tukemiseen ihan eri tavalla kuin nyt, joilloin edessä on jähmeän ulkopaikkakuntalaisen monopolin rahakirstu.
Viimeksi muokannut bitterfly, 27.11.13 18:10. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
#62899
bitterfly kirjoitti:Jos Helsinki-Vantaa ei ilman pönkittämistä pärjää muille pohjoismaille, niin sen ei tarvitse pärjätäkään. Ei Suomen lentoyhteydet ole siitä pärjäämisestä paljonkaan kiinni.

Ja sen ei pitäisi olla "Bernhartin", kuka lienee.. ongelma, jos maakunnat eivät pysty rahoittamaan kenttiään. Eikö se vain ole reilua, jos maakunnat itse rahoittavat liikenteensä. Jäisi sitten Helsinki-Vantaalle enemmän mällättävää.

Syy miksi niin ei tehdä, on pelkkää valtapeliä (Pohjois-Koreakin ajattelee vain kansalaistensa parasta). Sitä samaa vitun paskaa, jota saamme kestää muiltakin monopoleilta kuten VR:ltä. Gentleman82 voi edelleenkin painua sinne minne aurinko ei paista!


"Bittefly"..kuka lienee..et jostain syystä onnistu keskustelemaan tästä asiasta asiallisesti ja esimerkiksi kiroilematta.

Helsinki-Vantaan osalta on kyse voittoa tuottavasta liiketoiminnasta, joka tuo siihen sijoitetut rahat takaisin. Isänmaallisena ihmisenä on minunkin ongelmani, jos lentoliikenne hiipuu maakuntakentiltä ja se ei tiedä hyvää. Siksi kannatakin verkostoperiaatetta, joka takaa mahdollisimman kattavan lentoasemaverkon. Kuten aiemmin totesin, en usko jo velkaantuneiden kuntien olevan valmiita ottamaan valtiolta taakaksi tappiollista lentoasemaliiketoimintaa. Ihmettelen, miksi ehdotat ratkaisua, joka olisi perin Helsinki-keskeinen ja vaikeuttaisi maakuntien lentoliikennettä etkä kannata menettelyä, joka takaa lentoliikenteen tulevaisuuden verkostoperiaatteen avulla.

Toisekseen, Ruotsissa ja Norjassa on käsittääkseni aika lailla samanlainen verkostoperiaate. Minulla ei sinänsä ole mitään kunnan omistamaa lentoasemaa vastaan, mutta tuoko se ratkaisun itse ongelmaan?

P.S. Olisi kiva kuulla ylläpidolta kommentti siihen, onko bitterflyn tapa nimitellä, vihjailla ja ivata palstan sääntöjen mukaista? Hänen aiempi viestinsä poistettiin käsittääkseni juuri viestin sisällön takia
  • 1
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 22