Mikä on Taloforum?

Talot eivät ole kaikki kaikessa. Raideliikenne, puistoalueet ja muut kaupunkikuvalliset projektit saavat aikaan keskustelua täällä.
#82901
RV kirjoitti:Kehämetro on normaali ratkaisu Euroopan pääkaupungeissa


Tuo nyt ei pidä alkuunkaan paikkansa. Metro on nimenomaan tyypillisesti säteittäisen liikenteen ratkaisu, koska juuri keskipisteessä maanalaisen rakentamisen kustannukset ovat perusteltavissa. Kehätien tasolla tällaista tilannetta ei ole, koska tilaa on jo paljon enemmän kuin keskustassa, ja maankäytön vaihtoehtoiskustannus ei enää riitä perustelemaan maan alle rakentamista.

Jopa Pariisissa, jota kai voi pitää jollain tavalla metroliikenteen edelläkävijänä, kehätietä myötäilevä raideliikenneratkaisu on nimenomaan raitiovaunu.
#82921
arkkinikkari kirjoitti:
RV kirjoitti:Kehämetro on normaali ratkaisu Euroopan pääkaupungeissa


Tuo nyt ei pidä alkuunkaan paikkansa. Metro on nimenomaan tyypillisesti säteittäisen liikenteen ratkaisu, koska juuri keskipisteessä maanalaisen rakentamisen kustannukset ovat perusteltavissa. Kehätien tasolla tällaista tilannetta ei ole, koska tilaa on jo paljon enemmän kuin keskustassa, ja maankäytön vaihtoehtoiskustannus ei enää riitä perustelemaan maan alle rakentamista.

Jopa Pariisissa, jota kai voi pitää jollain tavalla metroliikenteen edelläkävijänä, kehätietä myötäilevä raideliikenneratkaisu on nimenomaan raitiovaunu.


Pariisin ratikka on käytännössä metro ja kytkettynä siihen. Meille tulevat "pika"ratikat ovat tavallisia katuratikoita, asia tulisi tehdä kaupunkilaisille selväksi. Miksi sen metron jossain Pakilassa pitäisikään kulkea maan alla? Eritasoiselle ratkaisulle jolla ei ole yhtäkään liittymää samassa tasossa, joka ei kulje pitkin yhtäkään katua ei-omalla-väylällään ym. antaisin täyden tukeni.
#82922
Pariisin ratikka ei eroa millään lailla Raidejokerin suunnitellusta tasosta. Ihan samalla tavalla se kulkee omalla kaistallaan tien vieressä ja ylittää risteävät kadut liikennevalo-ohjatuilla tasoristeyksillä. Ja ihan samalla tavalla se kiertää rautatie- ja metroasemien kautta.

Oikeasti tuntuu siltä, että et tiedä yhtään mitään mistä puhut. Oletko edes tutustunut Raidejokerin hankesuunnitelmaan? Ratapiirrustukset joista näkyy erottelun taso ovat ihan vapaasti ladattavissa osoitteesta http://raidejokeri.info/wp-content/uplo ... iite-3.pdf
hmikko, Nakkiputka tykkäsi tästä
#82990
arkkinikkari kirjoitti:Pariisin ratikka ei eroa millään lailla Raidejokerin suunnitellusta tasosta. Ihan samalla tavalla se kulkee omalla kaistallaan tien vieressä ja ylittää risteävät kadut liikennevalo-ohjatuilla tasoristeyksillä. Ja ihan samalla tavalla se kiertää rautatie- ja metroasemien kautta.


Eli se ei ole sillalla/vapaalla sivulla risteykset ohittava PIKAraitiotie. Hukkaan heitettyä rahaa, vielä veemäisemmät ja hitaammat matkat kuin viisviisnollalla ja täysi vitsi muutenkin rakennella ratikoita Pukinmäkeen.
#82995
sekovene kirjoitti:Eli kun mitään järkevää sanottavaa ei ole, aletaan määritellä käsitettä uusiksi.


Uusiksi? :lol: Olisi vain kaikkien etujen mukaista poistaa otsikosta pika-etuliite jotta illuusio nopeista matkoista joka monella on posistuisi ja kaikki ymmärtäisivät että kyse on Erään Puolueen markkinoinnista ja lehmänkaupoista Erään Toisen Puolueen kanssa Helsingin johdossa. Nämä pelkästään kantakaupungin Helsingin seuduksi määrittelevät downshiftaajat on saatava viroista ennen kuin on myöhäistä, ellei ensi vuosikymmenellä kasarin tapaan järkevöidytä.
#83126
Ajattelen tässä sitä etteivät PIKAraitiotiematkat pysäkkiväleineen ja kiemuroineen tule olemaan yhtään nykyistä viisviisnollaa nopeampia ja ovat siis +/-0-homma kaupunkilaisille...

Toiseksi, miksi tätä siis kutsutaataan PIKAraitiotieksi? Siihen ei olla vastattu.
#83130
Bussi-Jokerin nopeus on lähinnä toiveajattelua, joka romuttuu heti kun linjalle ilmaantuu matkustajia. Tekeekö linjanopeudella mitään, jos pysäkille pitää kuitenkin tulla 10-20min aiemmin? Bussin aikataulussa pysymiseen ei voi luottaa ja sen toteutuessakaan ei ole varmaa, mahtuuko sardiinipurkkibussiin enää kyytiin. RV:n mielestä tekee: Linjanopeus on kaikki kaikessa ja mistään muusta ei ole hyötyä. Paras joukkoliikenne kaahaa suurella nopeudella matkustajien ohi.

Raide-Jokerin nopeus on mitoitettu sen mukaan että se voi oikeasti pysähtyä pysäkeille ja noudattaa aikatauluaan vuorokauden ympäri.
#83131
hylje kirjoitti:Bussin aikataulussa pysymiseen ei voi luottaa ja sen toteutuessakaan ei ole varmaa, mahtuuko sardiinipurkkibussiin enää kyytiin.


Ihme juttu kyllä, että 550-linjalla käytetään normaaleja telibusseja, eikä isomman kapasiteetin nivelbusseja. Mutta joo kovin mukavaa matkanteko ei bussijokerilla tosiaan ole. Tähän ainakin on tulossa parannus tulevaisuudessa. Henk. koht. kun matkustan kaikilla raidekulkuneuvoilla mieluummin, kuin dösällä.

Olisihan Raidejokeri pitänyt rakentaa jo neljännesvuosisata sitten... (Siinä missä myös Länsimetro, Kehärata, ELSA-rata, Töölön metro... lista jatkuu...)
#83136
Tande kirjoitti:Ihme juttu kyllä, että 550-linjalla käytetään normaaleja telibusseja, eikä isomman kapasiteetin nivelbusseja.


Tää aihe on kaluttu Joukkoliikenneforumilla ja muualla eräitä kertoja. Jokerillahan on testattu niveliä useampaan kertaan, myös kaksinivelisiä jättibusseja. Nivelbusseilla ei vaan ole ollut mahdollista pärjätä kilpailutuksissa nivelen huoltokulujen takia. Tasaisemmalla reitillä, eli enempi varsinaisen bus rapid transit -kaistan kaltaisella olis ehkä saattanut onnistua, mutta Jokerin reunaehtona on ollut, että nykyisellä infrastruktuurilla pitää pärjätä. Sähkö- ja hybridibussien sun muun tekniikan kehityksen väitetään tuoneen parannusta nivelen kestävyyteen ja taloudellisuuteen. Jos näin on, niin varmaan niitä tullaan sitten näkemään erinäisillä linjoilla tulevaisuudessa.
Tande tykkäsi tästä
#83318
RV kirjoitti:Ajattelen tässä sitä etteivät PIKAraitiotiematkat pysäkkiväleineen ja kiemuroineen tule olemaan yhtään nykyistä viisviisnollaa nopeampia ja ovat siis +/-0-homma kaupunkilaisille...

Toiseksi, miksi tätä siis kutsutaataan PIKAraitiotieksi? Siihen ei olla vastattu.


Onpa se nyt taas vaikeaa. Terminologiajankutuksen sijaan voisit vihdoin ja viimein kertoa, mitä muutoksia hanke mielestäsi kaipaa. Ja muistutetaan vielä, että koko höskän laittaminen eritasoon ei tässä universumissa ole kovin toteuttamiskelpoinen ratkaisu, vaikka kuinka kiljuisit.

Mitä siihen termiin tulee, niin ainakin minulle on yksi lysti, millä nimellä raide-jokeria kutsutaan. Pikaraitiotie olisi täysin tarpeeton termi, jos Helsingissä osattaisiin tehdä kunnollisia raitioteitä. Ikävä kyllä ratageometria on oletuksena tätä luokkaa: http://www.raitio.org/news/uutis11/uuku ... 3_3006.jpg

Eli kuten töntsö sanoi, pikaraitiotie nimityksenä viestii siitä, että se on nopeampi kuin Helsingin hidas ja lyhytvaunuinen mutkaraitiotie. Nyt kun mietin, niin ehkä parasta olisikin kutsua raide-jokeria ihan vain "raitiotieksi" ja Helsingin nykyistä verkkoa "hidasraitiotieksi". Tällöin asialle saatettaisiin vihdoin tajuta tehdä jotain.
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9