Taloforum.fi

[Urbaani]

Mutta valitettavasti siltaa ei tulla koskaan rakentamaan.

[prepo]

Hesarin jutussa on tuollaistakin ehdotettu:

Olisiko köysirata ratkaisu reitiksi Laajasalosta Katajanokalle?
Nyt ei olla puuhaamassa uutta gondolihissiä Lappiin, vaan köysirataa Katajanokan ja Laajasalon välille. Mereen pitäisi rakentaa kolme noin 40 metrin korkuista tolppaa, joiden päälle vaijeri nostetaan. Vaijerin varassa kulkisi esimerkiksi 50 kahdeksan hengen gondolia sadan metrin välein. 1 800 metrin matkaan kuluisi kuusi minuuttia. Köysirata maksaisi halvimmillaan noin 10–15 miljoonaa euroa, kymmenesosan siitä, mitä paikalle suunniteltu sillan ja raitiovaunutunnelin yhdistelmä kustantaisi.

Asiasta enemmän lehdessä, tilaako joku?

[OlliMolli]

Asiasta enemmän lehdessä, tilaako joku?

Tässä:

[RV]

Tuohan on kyllä ihan hullu idea... Oikea ratkaisu olisi jos Laajasaloon saataisiin sekä metro että ratikka, jotka täydentäisivät nykyistä ratikka & metroverkkoa. Tollaiset kahdeksan hengen gondolit kuullostavat lähinnä naurettavalta utopialta. Ensinnäkin kapasiteetti on liian heikko Helsingin kokoiselle kaupunkialueelle. Toiseksi, Helsinki muistuttaisi tollasten kanssa enemmän huvipuistoa kuin kaupunkia.

[Antero Alku]

On hienoa, että ideoidaan kaikenlaista. Mutta ennen kuin lähtee esiintymään ja esittelemään ideoita, kannattaisi hieman taustoittaa asiaa.

Silta Kruunuvuorenrantaan maksaa noin 60 M euroa. Se nostaa alueen tonttimaan arvoa vähintään 90 M euroa. Kaupunki voisi myydä maata niin paljon, ettei silta maksa kaupunkilaisille mitään.

Tunneli on kalliimpi, mutta vaikutus maan arvoon suunnilleen sama, ehkä vähän alhaisempi.

Joukkoliikenteen kysyntä sillalla on kaupungin ennusteiden mukaan luokkaa 2500 matkaa huipputuntina silloin, kun sillan ylitys kestää 2-3 minuuttia, joka on aika raitiovaunulla tai metrojunalla. Ennuste voi ylittyä reilustikin, kun hanke toteutuu ja ihmiset havaitsevat yhteyden edut.

Köysirata 6 minuutin vaunussaoloaikoineen ja vaihtoineen molemmissa päissä ei ole sama asia. 2000 henkilön kapasiteetti voi siksi riittää, mutta mitään kasvupotentiaalia ei ole. Artikkelista ei selviä, miten gondolien kuormaus ja purku hoidetaan. Pysähtyykö koko systeemi aina kun gondolit tulevat "päätepysäkille" vai voiko tällainen köysiriippurata toimia kuten cable carit, jotka irtoavat pysäkeillä jatkuvasti liikkuvasta vetovaijerista.

Ja kaiken päälle tämä siis tulee 15 miljoonaa kalliimmaksi kuin komea silta ja luotettava raitiotietekniikka.

Antero Alku

PS: Sivuni siltahankkeesta http://www.kaupunkiliikenne.net/kruunu.html

[Novak]

Havainnekuvat esittävät pohjoista reittiä Kulosaaresta katsottuna. Ylimmässä kuvassa ei siltaa, keskimmäisessä kuvassa palkkisilta ja alimmassa vinoköysisilta.

HS: Kruunuvuorenselälle harkitaan sittenkin jättimäisiä siltoja
- Helsingin kantakaupungin ja Laajasalon välille saattaa sittenkin tulla silta. Uuden suunnitelman mukaan silta alkaisi Korkeasaaren koillispuolelta ja kulkisi Kruunuvuorenselän yli Laajasaloon.
http://tinyurl.com/2bj8pb

Kaupunginjohdossa siis siltaa kannatetaan, kaupunkisuunnitteluvirastossa ollaan nihkeämpiä.

[RV]

Miksi silta pilaisi maiseman, niin kuin monet sanovat? Onko tasainen merenpinta niin upea maisema, ettei sitä "pilaamaan" voi rakentaa hyödyllistä, tarpeellista ja hienoa siltaa? (Tarkoitan siis vinoköysisiltaa).

[JR]

Olisi kyllä aivan mahtava tuollainen silto ko. paikalla. Ja täysin järjetöntä jos se hylätään siksi, että se "on ruma eikä sovi ympäristöön". Varsinkin, jos silta on selvästi järkevämpi vaihtoehto. Ilmeisesti tosiaan se horisontti on sen verran mahtava maisema muutamille asukkaille, että tuollainen upea silta sen pilaa. Itse kyllä katselisin ikkunasta tuollaista mieluummin kuin tasaista viivaa horisontissa.

Tuossa HS:n artikkelissakin oli todella kummallinen lausahdus:

Vaikka sillan paikkaa on muutettu, sen ongelmat ovat entiset: maisema-arviossa siltavaihtoehdot eivät saa järin positiivista arviota.

"Helsingissä ei ole yli 15 metrin korkeuteen nousevia siltoja. Vinoköysisillan 80 metriä korkeat pylonit nousevat korkeammalle kuin kantakaupungin kirkontornit", kaupungin tilaamassa arviossa sanotaan.

Ymmärsinkö oikein, että pylonien nouseminen yli kantakaupungin kirkontornien ei ole "järin positiivista"??

Korpisella on usein ihan positiivisia ajatuksia kaupungin kehityksestä:

Helsingin kaupunginjohdossa kannatetaan siltaa.

"Joskus suuremman etu jyrää pienemmän", kaupunkisuunnittelusta vastaava apulaiskaupunginjohtaja Pekka Korpinen pahoittelee maisemansa mahdollisesti menettäviä kulosaarelaisia.

Hän näkee Kruunuvuorenselän sillan tärkeänä osana merellistä Helsinkiä.

[Klazu]

Kuinkahan monta sataa miljoonaa saavat tuohonkin projektiin upotettua valtion rahaa. On jo valmiiksi menossa pari miljardia pelkästään pääkaupunkiseutua hyödyttäviin hankkeisiin...

[Janne_H]

Kuinkahan monta sataa miljoonaa saavat tuohonkin projektiin upotettua valtion rahaa. On jo valmiiksi menossa pari miljardia pelkästään pääkaupunkiseutua hyödyttäviin hankkeisiin...

Oisko sillä mitään tekemistä, että pääkaupunkiseutu tuottaa 35 % Suomen bruttokansantuotteesta.

[Columbo]

Kuinkahan monta sataa miljoonaa saavat tuohonkin projektiin upotettua valtion rahaa. On jo valmiiksi menossa pari miljardia pelkästään pääkaupunkiseutua hyödyttäviin hankkeisiin...

Ja kuinkahan monta miljardia pääkaupunkiseutu on vuosien saatossa antanut syrjäseuduille verotulojen tasauksen kautta?

[Rokkikukko]

Toivon totisesti että saataisiin kunnon vinoköysisilta aikaiseksi! Harmi vaan että mun toivomuksilla ei oo vaan hirveesti painoarvoa. Korpinen tuntuu olevan monissa kaupunkisuunnitteluasioissa samoilla linjoilla kuin itsekin olen, eli mukava huomata että johdossa on sentään joitain rohkeita ja fiksujakin tyyppejä. Ärsyttää aina myös tuo selittely noista kirkontorneista ym. Kirkko pitäisi muutenkin erottaa valtiosta, ja tuo ajattelu että vain kirkontornit saavat kurottaa korkeimmalle on jotain niin 1600-lukuista..

Edit 1:

Huvittaa kyllä aina hiukkasen nuo Hesarin sanavalinnat: "harkitaan jättimäisiä siltoja"! Suomessa kaikki on niin jättimäistä. Stadionintorin korkuiset rakennuksetkin on Helsingissä pilvenpiirtäjiä..

Edit 2:

Mitä tulee tuohon nk. pääkaupunkikeskeisyyteen, niin taas kerran: PK-seudulla asuu 1/5 suomalaisissa keskitetysti pienellä (tiedän, ei eurooppailaisittain tiiviisti!) alueella. Elinkeinoelämä on keskittynyt tänne, Helsinki on Suomen talouden veturi, muutoliikenne tännepäin on vilkasta, Hki-Vantaa on tärkeä Aasianliikenteen lentokenttä ja matkustajamäärät kasvavat, turistien määrä Helsingissä lisääntyy joka vuosi jne. jne.

[Klazu]

Pikkuruinen 1/5:n vähemmistö ansaitsee mielestäni myös/vain 1/5 osuuden kokonaisuudesta. Vai ovatko eri alueet Suomessa jotenkin eriarvoisempia? Helsinki hyötyy niin paljon muusta Suomesta statuksellaan, ettei sillä tulisi olla mitään nokan koputtamista noihin tulonsiirtoihin, jotka ovat jo kauan sitten tehty linjaus Suomen johdossa. Ei ole esimerkiksi mitään väärää siinä, että tuotantonsa ja sitä kautta koko tuloksensa muualla Suomessa tekevä, mutta pk-seudulla vain pääkonttoriaan pitävän yrityksen tuloksesta osa palautuu koko Suomen hyväksi.

Minusta tässä siltaprojektissa on ihan turha lähteä kalliilla rakentamaan mitään suuruudenhulluja monumentteja valtion laskuun. Sillan siihen voi rakentaa, mutta kustannustehokkaasti. Hesarin palstalla tuli taas ilmi näiden metropoli-hypettäjien puheita goldengateista ja muista maailman maamerkeistä. Ne on syytä täysin unohtaa näinkin turhan projektin kohdalla.

[RV]

Suuruudenhulluja?? Kyseessä on vain tarpeellinen silta. Ja jospa nyt lopettaisit ainaisen Suomen vähättelemisesi, Helsinki on myös eurooppalaisittain suuri kaupunki. Ja kyllä Helsinki on Suomen kasvukeskus, ja ansaitsee paljon enemmän rahaa kuin jotkut Perämetsän seutukunnan aluekeskukset, kun kerran sitä Helsingissä myös tarvitaan.

Kyllä Helsinkiinkin saa maamerkkejä rakentaa. Tuntuu siltä, kuin haluaisit että koko Suomesta puhuttaisiin merkityksettömänö ja tylsänä maana koko maailmassa, ja ettei sitä saisi ollenkaan parantaa.

Pikkuruinen vähemmistö? Kuulostaako Helsingin, Espoon, Vantaan Kauniaisten, Keravan, Järvenpään, Tuusulan, Nurmijärven ja Kirkkonummen sekä näiden lähettyvillä sijaitsevien Hyvinkään, Lohjan ja Porvoon noin 1 500 000 asukasta pikkuruiselta vähemmistöltä?



Tällä alueella asuu noin 1/5 Suomen väestöstä. Kyseessä on selvästi Suomen väkirikkain ja tiheimmin asuttu alue. Helsingistä 60 kilometrin säteellä asuu noin 1,5 miljoonaa, ja vaikutusalue ulottuu naapurimaakuntiin Päijät- ja Kanta-Hämeeseen.

Pääkaupunkiseutu ja Lohjan, Vihdin ja Hyvinkään seudut (1 312 000 asukasta), Riihimäen seutu (45 000 asukasta), Porvoon seutu (80 000 asukasta), Mäntsälän-Orimattilan seutu (40 000 asukasta).
Ovatko nämä alueet sinun mielestäsi Suomen mittakaavassa pikkuruinen vähemmistö?

[OlliMolli]

Pikkuruinen 1/5:n vähemmistö ansaitsee mielestäni myös/vain 1/5 osuuden kokonaisuudesta. Vai ovatko eri alueet Suomessa jotenkin eriarvoisempia? Helsinki hyötyy niin paljon muusta Suomesta statuksellaan, ettei sillä tulisi olla mitään nokan koputtamista noihin tulonsiirtoihin, jotka ovat jo kauan sitten tehty linjaus Suomen johdossa. Ei ole esimerkiksi mitään väärää siinä, että tuotantonsa ja sitä kautta koko tuloksensa muualla Suomessa tekevä, mutta pk-seudulla vain pääkonttoriaan pitävän yrityksen tuloksesta osa palautuu koko Suomen hyväksi.

Minusta tässä siltaprojektissa on ihan turha lähteä kalliilla rakentamaan mitään suuruudenhulluja monumentteja valtion laskuun. Sillan siihen voi rakentaa, mutta kustannustehokkaasti. Hesarin palstalla tuli taas ilmi näiden metropoli-hypettäjien puheita goldengateista ja muista maailman maamerkeistä. Ne on syytä täysin unohtaa näinkin turhan projektin kohdalla.

1/5 vähemmistö? Tarkoitatko, että ei-helsinkiläiset ovat se toinen ryhmä? Yrittäpä tuota selittää kenelle tahansa suomalaiselle: "sinä et ole ylistarolainen/tamperelainen/jyväskyläläinen/nurmolainen, vaan ei-helsinkiläinen." Sitä paitsi tämä "1/5 vähemmistö" tuottaa hyvinvointia älyttömästi enemmän kuin muu Suomi. EU-tilastokeskuksen mukaan Uudenmaan maakunnan bkt per capita on muistaakseni noin 150% EU:n keskiarvosta ja jos keskittyttäisiin vain Helsinkiin - eikä koko maakuntaan - niin päästäisiin varmaan sinne 200% paikkeille.

Toisekseen mikä ihme siinä on, että ihmiset eivät voi hyväksyä sitä, että kyse on SUOMEN pääkaupungista? Löytyykö oikeasti joku, joka ei halua saada oman maansa keulakuvaa juuri niin hyvännäköiseksi, kuin mahdollista. Helsinki on koko Suomen kotikaupunki - ei vain helsinkiläisten. Tuntuu ihan älyttömältä, että Helsinkiin joku haluaisin ruman sillan, vain koska muille Suomen kaupungeille ei ole juuri nyt sellaista suunnitteilla.

Tietysti Rovaniemellä on vinoköysisilta jo valmiina, kuten myös Haminassa. Mitä mieltä olet, Klazu, näistä silloista? Oletko kovaan ääneen vastustanut myös niitä?