Mikä on Taloforum?

Talot eivät ole kaikki kaikessa. Raideliikenne, puistoalueet ja muut kaupunkikuvalliset projektit saavat aikaan keskustelua täällä.
tekijänä Pyöröovi
#96411
shameinyou kirjoitti:Jos rakentaminen bulevardisoinnin ja pikaratikan kanssa lisää muutaman minuutin matka-aikaa, tämä ilman bulevardia ja ilman laadukasta joukkoliikennettä rakentaminen lisäisi moninkertaisen määrän minuutteja kun kaikki ne uudet yksityisautoilijat ja dösät tukkisi nykyiset tiet. Haloo.

Aika rajuja väitteitä esität siihen nähden, ettei näille voi löytää yksinkertaisesti minkäänlaista faktapitoista tukea. Minäkin kannatan bulevardisointia pikaratikoilla, mutta tuskin matka-ajat olisivat moninkertaisia autoilijoille nykymenolla jatkettaessa. Tiiviin joukkoliikennekaupungin hyödyt tulevat ennen kaikkea välimatkojen hupenemisesta, kun työ- ja harrastuspaikat löytyvätkin muutaman kilometrin säteeltä. Ruuhkat tuskin katoavat kuitenkaan mihinkään.
tekijänä pallo
#96414
Voisko tuohon bulevardisointiin saada sellaisen vaihtoehdon, että olkoon motarit nykyisinä putkina, ehkä jopa korotettuina niinkuin vaikka Tokiossa ja rakennetaan taloja kiinni motariin? Nythän helsingissä on aika suuret varoalueet moottoriteillä joihin ei saa rakentaa. Hyväksytään että siinä menee se putki eikä välitetä siitä lainkaan meluineen ja saasteineen vaan rakennetaan viereen ja alle kunnon korttelikaupunkia.
Avatar
tekijänä veka
#96415
sekovene kirjoitti:Ja kuten tässäkin ketjussa on useaan otteeseen todettu, yleiskaavan sisääntuloväyliä koskevat merkinnät eivät olleet ristiriidassa maakuntakaavaan kanssa, koska maakuntakaavassa todetaan seuraavaa: "Maakuntakaavakartalle merkitty tieyhteys voidaan yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa esittää riittävin perustein teknisesti tai toiminnallisesti alemman-luokkaisena."

KHO oli tällä kertaa sitä mieltä, että riittävät perusteet (selvitykset) eivät yleiskaavassa täyttyneet. Ristiriitaa yleiskaavan ja maakuntakaavan välillä ei näiltä osin silti ollut. Ymmärrätkö eron?

Aikaisempi kommenttini liittyi sen edellä olleeseen mielipiteeseen: "Selvitysten tuloksilla jos ne oltaisiin tehty, ei kuitenkaan olisi ollut mitään merkitystä. Vaikka oltaisiin todettu että autojonot seisoo Lappiin asti, niin päätös olisi pysynyt lainvoimaisena (K)HO olisi todennut että selvitysten määrä riittää."

Kysyt vähän eri asiaa, ja yritän nyt vastata nyt siihen. Täytyy tunnustaa, etten ehkä ihan ymmärrä mainitsemaasi eroa. Minusta vajavaisten laskelmien takia nyt ei päästy edes arvioimaan, onko ristiriitaa. Lappiin saakka yltävien autojonojen esimerkissä ristiriita olisi ymmärtääkseni sen sijaan selvä eikä riittävien perusteiden kriteeri täyttyisi.
tekijänä shameinyou
#96416
Pyöröovi kirjoitti:Aika rajuja väitteitä esität siihen nähden, ettei näille voi löytää yksinkertaisesti minkäänlaista faktapitoista tukea. Minäkin kannatan bulevardisointia pikaratikoilla, mutta tuskin matka-ajat olisivat moninkertaisia autoilijoille nykymenolla jatkettaessa. Tiiviin joukkoliikennekaupungin hyödyt tulevat ennen kaikkea välimatkojen hupenemisesta, kun työ- ja harrastuspaikat löytyvätkin muutaman kilometrin säteeltä. Ruuhkat tuskin katoavat kuitenkaan mihinkään.

Siis pointti oli että jos rakennetaan keskustan ulkopuolelle kasapäin uusia asuntoja ja ei tehdä tälle uudelle massalle hyvää joukkoliikennettä (tässä tapauksessa siis bulevardeja ja pikaratikoita), niin onhan se nyt ihan itsestäänselvää että tämä ei ole missään muodossa kestävää kehitystä ja ruuhkat keskustaan päin kasvaisi todella paljon nykyisestä. Tästä meillä on kyllä Suomessa ja maailmalla paljon kokemusta.

Matka-aikojen kasvaminen muutamalla minuutilla muualta Suomesta Helsingin keskustaan on aika pieni uhraus siitä että pääkaupunkiin mahtuu parisataa tuhatta uutta asukasta joista suuri osa voi hoitaa arkensa ilman autoa.
Avatar
tekijänä Tande
#96417
Siis onko suunnitelmissa todella ollut, että pikaraitiotiet rakennettaisiin kaupunkibulevardeille, vasta jälkikäteen? Tietty ennakkotapauksia, missä "lupailtu" raideyhteys jäikin uupumaan riittää. (Viikki)
Avatar
tekijänä veka
#96447
Tande kirjoitti:Siis onko suunnitelmissa todella ollut, että pikaraitiotiet rakennettaisiin kaupunkibulevardeille, vasta jälkikäteen? Tietty ennakkotapauksia, missä "lupailtu" raideyhteys jäikin uupumaan riittää. (Viikki)

Teoriassa tuokin on vissiin mahdollista. Ekana on näköjään tarkoitus aloittaa Vihdintiellä (jos Laajasaloa ei lueta mukaan) , ja tuskin sinne on huomattu laittaa määräystä ratikkalinjasta kun ei muillakaan bulevardeilla ollut. En kuitenkaan pidä lainkaan mahdollisena, ettei ratikkalinjaa tehdä noin samaan aikaan. Mielestäni se tulisi tehdä jopa ensin, niin että on varmasti käytössä kun asuntoja alkaa valmistua. Aika mielenkiintoista vihdoin nähdä, millainen Helsingin ekasta uudenaikaisesta bulevardista lopulta tulee. Sen verran näyttävästi niitä hypetettiin yleiskaavaa laadittaessa.
tekijänä hmikko
#96454
veka kirjoitti:Aika mielenkiintoista vihdoin nähdä, millainen Helsingin ekasta uudenaikaisesta bulevardista lopulta tulee.


Noin nimellisesti ensimmäinen on Laajasalontie, mutta se ei ole varsinainen sisääntuloväylä, eli ei liikenteen suhteen oikein kelpaa esimerkiksi, ja raitiotiekin saattaa oikeasti myöhästyä suunnitelmista. Laajasalontien varsien asemaakaavoitusta on tehty jo edellisen yleiskaavan aikana, ja sen huomaa erinäisistä kummallisuuksista. Uuden kauppakeskuksen avajaiset ylihuomenna. Sen tilat eivät avaudu bulevardille.
tekijänä sekovene
#96464
veka kirjoitti:Kysyt vähän eri asiaa, ja yritän nyt vastata nyt siihen. Täytyy tunnustaa, etten ehkä ihan ymmärrä mainitsemaasi eroa. Minusta vajavaisten laskelmien takia nyt ei päästy edes arvioimaan, onko ristiriitaa. Lappiin saakka yltävien autojonojen esimerkissä ristiriita olisi ymmärtääkseni sen sijaan selvä eikä riittävien perusteiden kriteeri täyttyisi.


1. Maakuntakaava sallii sisääntuloväylien muuttamisen "alemmantasoisiksi".

2. Yleiskaavassa sisääntuloväylät on merkitty "alemmantasoisiksi".

Tähän asti kaikki hyvin, sen totesivat HO ja KHO:kin. Seuraavaksi mentiin "mikrotason" analyysiin selvitysten riittävyydestä. Maakuntakaava on kuitenkin "makrotason" ohjeistus, joten jos yleiskaava olisi ollut sen kanssa suorassa ristiriidassa, ei tällaiseen mikrotason analyysiin olisi edes tarvinnut mennä. Edelleen käytän esimerkkinä Melkkiä, jossa yleiskaavamerkintä poikkesi yksiselitteisesti maakuntakaavasta. Seurauksena suora hylsy maakuntakaavan vastaisena. Tällaisessa tapauksessa, jossa tulkinnanvaraa ei jää, on aihetta puhua ristiriidasta. Jos taas ratkaisu on sinänsä maakuntakaavan mukainen, mutta perustuu riittämättömiin selvityksiin, ei ole aihetta puhua ristiriidasta.
tekijänä hmikko
#96613
Tuusulanväylän bulevardisoinnin suunnitteluperiaatteet lautakunnan listalla.

https://www.hel.fi/static/public/hela/K ... /Liite.pdf

Satunnaisia valittuja paloja. Alueelle osuu Käpylän asema ja Raide-Jokerin risteys bulevardin kanssa Käskynhaltijantiellä.

Uutta raitiotien reittiä on tällä bulevardiosuudella alle 3 km. Sen toteuttamisen ajoissa ei luulisi olevan ihan mahdotonta. Lisäksi on Pohjois-Pasilasta (ent. Maaliikennekeskuksen alue) tuleva risteävä "kaupunkiraitiotie".

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva
veka tykkäsi tästä
tekijänä JamoL
#96615
Onko Tuusulanväylän käännöstä Pasilaan luovuttu, vai mikäs sen status on..?

Olin ajatellut että tässä yhteydessä olisi rakennettu kyseinen linkki Veturitielle jostain Käpylän aseman kohdalta, mutta tuossa ei nyt sitä ole.
Voi tietysti olla että toteuttaminen muuttui mahdottomaksi, kun tuo Liikenneviraston ratapihavaraus ilmestyi blokkaamaan kohdan josta tie kulkisi.
Avatar
tekijänä veka
#96619
Eikös se tuossa ole kuitenkin mukana? Katuverkkokartassa yhteys Käpylästä länteen (Asesepäntie) ja kadun nimen muuttuessa Metsäläntieksi käännös etelään Veturitielle on merkitty Tuusulantien veroiseksi pääkaduksi. Jaan kyllä huolen kantakaupungin ja lentokenttäalueen katuyhteyden säilymisestä toimivana. Varsinkin rahtiliikennettä ja takseja ajatellen. Ja onhan meillä tavallisilla pulliaisillakin toisinaan tarve päästä kentälle tai rahtialueelle omalla kulkupelillä.
tekijänä Pyöröovi
#96623
Jo on aikakin. Meitä "tavallisia pulliaisia" on moneen makuun ja olen lopeensa kyllästynyt fillaroimaan ihmisten pihateitä etsiessäni kunnollista reittiä seuratakseni autojen dominoimaa Tuusulanväylää. Odotan innolla, miten pikaraitiovaunuyhteydet toteutuessaan vaikuttavat kaupunkilaisten liikkumiseen, monella varmasti jää autoilu vähemmälle.

Toisaalta monen viheralueen kohtalo on ikävä, kun tehokkaammalla suunnittelulla saisi ne aivan hyvin suojeltua. Mielestäni suunnittelussa pitäisi ensin lähteä kehitettävien ja suojeltavien puistojen rajaamisesta, jonka jälkeen vasta pohdittaisiin, kuinka saada tarvittava määrä asuntoja alueelle. Nyt rajat heittelevät jatkuvasti, mikä näkyy myös puistojen kunnossapidossa. Yleiskaava ahmii pelottavaa tahtia Helsingin kauneimpia plänttejä aivan kuin vaihtoehtoja ei olisi.
Avatar
tekijänä veka
#96624
Pyöröovi kirjoitti:Odotan innolla, miten pikaraitiovaunuyhteydet toteutuessaan vaikuttavat kaupunkilaisten liikkumiseen, monella varmasti jää autoilu vähemmälle.

Toivotaan niin. Vähän kuitenkin pelkään, että suunnitelma kuitenkin voi jopa lisätä autojen määrää noilla kulmilla. Totta kai läpiajoliikenne vähenee joka tapauksessa, kun osa autoilijoista ryhtyy käyttämään muita reittejä, mutta uusi asutus tuo paikalle lisää autoja ja kasvattaa paikallisliikennettä. Fillariväylät varmaan paranevat roimasti nykyiseen verrattuna.

Onhan tuo suunnitelma hurjan haastava projekti luoda nykyaikaista kaupunkia. Nyt sen vasta tajuaa, kun katsoo noita kuvia. Uusi nauhamainen kaupunginosa lonkeroineen saa vain vähän apuja ympäriltään. Googlen satelliittikarttaa kurkkimalla näkee, että sivuilla on lähinnä vanhaa pientaloasutusta huonoine palveluineen. Miten tuonne saadaan koulut, päiväkodit ja edes ruokakauppoja? Ja jotenkin toimivat yhteydet niihin? Uusia asukkaita ei kuitenkaan taida tulla riittävästi.

Pikaratikalle laittaisin ainakin muutaman pysäkin lisää. Jopa 500 metriä lähimmälle pysäkille on liikaa. Muu joukkoliikenne (sen ja Jokerin ja junan lisäksi) näyttää ainakin yo. kartalla vähän epämääräiseltä. Bussit ja 'kaupunkiraitiotie' (mikä se on) hoitaisivat paikallisliikennettä sekä pikaratikoiden ja junan syöttöliikennettä? Onneksi Jokeri sentään tulee. Asuntoja rakentaisin kuvien kahden keskuksen ympärille vieläkin enemmän kuin nyt esitetään palveluiden varmistamiseksi.
tekijänä hmikko
#96627
veka kirjoitti:Pikaratikalle laittaisin ainakin muutaman pysäkin lisää.


'Pika' tarkoittaa suomeksi 'pysäkkejä harvassa'.

'kaupunkiraitiotie' (mikä se on)


Semmoinen, missä pysäkkejä on tiuhassa.

veka kirjoitti: Muu joukkoliikenne (sen ja Jokerin ja junan lisäksi) näyttää ainakin yo. kartalla vähän epämääräiseltä.


Kyseessä siis suunnitteluperiaatteet, ei mikään valmis suunnitelma tai kaava mistään asiata.
Avatar
tekijänä hylje
#96637
Palvelut hoituvat samalla tavalla kuin muuallakin. Niitä rakennetaan asukasmäärälle sopiva määrä, joko uutena tai lähiseudun valmiita palveluja laajentaen.

Lisäksi ne vanhat pientaloalueet eivät ole ikuisia, vaan ne kaavoitetaan uudestaan kerrostalokaupungiksi ennemmin tai myöhemmin.
  • 1
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9