Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Talot eivät ole kaikki kaikessa. Raideliikenne, puistoalueet ja muut kaupunkikuvalliset projektit saavat aikaan keskustelua täällä.
Tekijänä sekovene
#83978
tontzae kirjoitti: Niin kysyit kustannusneuraallisuudesta, vastasin Keilaniemen kohdalta että projektista päätökset jotka voi kukin käydä lukemassa. Kustannusneuraallisuudesta pyöräteihin etc, ei oo mulla tietoa. Tonttien rakennusoikeuksien myynnillä katetaan kaupungin hankeesta tulevat kulut Keilaniemen kohdalla. Mulle asiassa ei ole mitään epäselvää.
arkkinikkari vastasikin tähän osuvasti tuossa ylempänä.
tontzae kirjoitti:Jos tässä näkee jotain "salaliittoteorioita" niin ei oo ittellä mitään lisättävää. Perustan kommentit tehtyihin päätöksiin.
Ei tässä mitään salaliittoa ole. On vain hieman muunneltua totuutta ja yksi herkkäuskoinen hallintoalamainen.
tontzae kirjoitti:Osoita nää mun kommentit sitten vääriksi jos on aihetta faktatiedoilla, ei mielipiteillä.
Sinun tässä pitäisi osoittaa, miksi noita samoja taloja ei olisi voinut rakentaa Karhusaarentien ilman kantta. Faktahan tässä on koko ajan ollut, että tilaa Karhusaarentien varrella on vaikka millä mitalla.
Tekijänä tontzae
#84062
sekovene kirjoitti:
tontzae kirjoitti: Niin kysyit kustannusneuraallisuudesta, vastasin Keilaniemen kohdalta että projektista päätökset jotka voi kukin käydä lukemassa. Kustannusneuraallisuudesta pyöräteihin etc, ei oo mulla tietoa. Tonttien rakennusoikeuksien myynnillä katetaan kaupungin hankeesta tulevat kulut Keilaniemen kohdalla. Mulle asiassa ei ole mitään epäselvää.
arkkinikkari vastasikin tähän osuvasti tuossa ylempänä.
tontzae kirjoitti:Jos tässä näkee jotain "salaliittoteorioita" niin ei oo ittellä mitään lisättävää. Perustan kommentit tehtyihin päätöksiin.
Ei tässä mitään salaliittoa ole. On vain hieman muunneltua totuutta ja yksi herkkäuskoinen hallintoalamainen.
tontzae kirjoitti:Osoita nää mun kommentit sitten vääriksi jos on aihetta faktatiedoilla, ei mielipiteillä.
Sinun tässä pitäisi osoittaa, miksi noita samoja taloja ei olisi voinut rakentaa Karhusaarentien ilman kantta. Faktahan tässä on koko ajan ollut, että tilaa Karhusaarentien varrella on vaikka millä mitalla.
Ei oo tilasta kiinni mutta hankkeessa halutaan saavuttaa useampia tavotteita samalla kertaa.
"Hankkeessa Kehä I:n liikenne siirtyy betonitunneliin maan sisään. Parantamistoimet palvelevat Kehä I:n kupeeseen Keilaniemen metroaseman viereen kaavoitettujen tornitalojen tarpeita: maan alla suuren maantien melu- ja päästöhaitat jäävät minimiin eivätkä häiritse tulevia asukkaita, ja tilanne myös nykyisen asutuksen kohdalla paranee."
lainaus tiedotustilaisuuden matskusta.
lakipykäliä löytyy asiasta Finlexistä.; "2 §
Ohjearvot ulkona

Asumiseen käytettävillä alueilla, virkistysalueilla taajamissa ja taajamien välittömässä läheisyydessä sekä hoito- tai oppilaitoksia palvelevilla alueilla on ohjeena, että melutaso ei saa ylittää ulkona melun A-painotetun ekvivalenttitason (LAeq) päiväohjearvoa (klo 7-22) 55 dB eikä yöohjearvoa (klo 22-7) 50 dB. Uusilla alueilla on melutason yöohjearvo kuitenkin 45 dB. Oppilaitoksia palvelevilla alueilla ei kuitenkaan sovelleta yöohjearvoja.".
Kartasta katoin että noi rajat ylittyy alueella nykytilanteessa.
Avatar
Tekijänä arkkinikkari
#84079
En mä sitä sano, etteikö kansi olisi parannus nykytilanteeseen, tottakai aina on parempi jos moottoritien saa pois silmistä (tosin tuloksena on sitten kahta kauheampi määrä moottoritietä kannen suuaukkojen luona, mutta tarkastellaan nyt vain kannen aluetta). Kritiikki kohdistuu lähinnä rahankäytön avoimuuteen: sen sijaan, että perusteltaisiin kallista hanketta sen tuomilla hyödyillä, väitetään että kallis hanke ei ole kallis.
Tekijänä sekovene
#84082
Näin. Ja jos melu tuossa on väitetty ongelma, niin tien ja talojen väliin olisi kyllä saanut meluaidat noin promillen kustannuksella. Ylimitoitettu ja kallis ratkaisu on ylimitoitettu ja kallis, eikä mikään "kustannusneutraali".
Tekijänä tontzae
#84195
arkkinikkari kirjoitti:En mä sitä sano, etteikö kansi olisi parannus nykytilanteeseen, tottakai aina on parempi jos moottoritien saa pois silmistä (tosin tuloksena on sitten kahta kauheampi määrä moottoritietä kannen suuaukkojen luona, mutta tarkastellaan nyt vain kannen aluetta). Kritiikki kohdistuu lähinnä rahankäytön avoimuuteen: sen sijaan, että perusteltaisiin kallista hanketta sen tuomilla hyödyillä, väitetään että kallis hanke ei ole kallis.
Tarkkaan ottaen kehä1 on 3+2/2+2 kaistainen sekaliikennetie länsiväylä - Tapiolan liittymä. Nopeusrajoitus 50km/h /60km/h. Ja ei se siitä moottoritieksi muutu vaikka tunneloidaan 200-400 metrin matkalta.
Viherpesu alkanu puree, tehdään kansi tien päälle jotta päästään kävellen kehän yli "meren rantaan". Siinä sivussa voidaan rakentaa muutama talo. Kai se sitten niin upee mesta että rakennusliikkeet maksaa Espooon kaupungille fyrkat tonteista että tehdään kansi jotta pystytään rakentaa kun meluaita ei ole riittävä jotta täytyy desibelihörhöjen vaatimukset. Niin laitoin että kustannusneutraali kaupungin budjetin suhteen; asuntojen neliöhintoihin tää kyllä napsahtaa. :o . Siitä huolimatta "kauppa käy". eli jos ett ole ostamassa asuntoa keilaniemestä, niin ett menetä centin centtiä.
Tekijänä hmikko
#84197
tontzae kirjoitti: Niin laitoin että kustannusneutraali kaupungin budjetin suhteen; asuntojen neliöhintoihin tää kyllä napsahtaa. :o . Siitä huolimatta "kauppa käy". eli jos ett ole ostamassa asuntoa keilaniemestä, niin ett menetä centin centtiä.
Tää tarttis jonkun muistaa tarkistaa sit kun asunnot on myyty. Joskus kun on käynyt niin, että verorahaa meni vaikka ei pitänyt. Ja siis kuten olen ketjussa todennut, silloin kun Länsimetroa lobattiin yli kymmenen vuotta sitten, näiden rahojen piti mennä kustannusneutraaliin metroasemaan. Menevät nyt sitten autotunneliin. Mutta metron rakentaminenhan kannattaa aina.
Tekijänä sekovene
#84198
tontzae kirjoitti:Tarkkaan ottaen kehä1 on 3+2/2+2 kaistainen sekaliikennetie länsiväylä - Tapiolan liittymä. Nopeusrajoitus 50km/h /60km/h. Ja ei se siitä moottoritieksi muutu vaikka tunneloidaan 200-400 metrin matkalta.
Viherpesu alkanu puree, tehdään kansi tien päälle jotta päästään kävellen kehän yli "meren rantaan". Siinä sivussa voidaan rakentaa muutama talo.
Tähän asti kaikki oikein...
tontzae kirjoitti:Kai se sitten niin upee mesta että rakennusliikkeet maksaa Espooon kaupungille fyrkat tonteista että tehdään kansi jotta pystytään rakentaa kun meluaita ei ole riittävä jotta täytyy desibelihörhöjen vaatimukset.
...mutta sitten alkaa taas tämä sama virheellinen päättelyketju. Todellisuudessa rakennusliike olisi maksanut Espoon kaupungille tonteista lähes saman summan ilman kanttakin. Näin ollen sen kannen maksaa kaupunki eikä se siten ole hankkeena kustannusneutraali. Ajatuksesi näyttää perustuvan siihen, että uskot tonttien arvon olevan 0 euroa ilman kantta, mikä ei pidä paikkaansa. Nythän SRV maksoi tonteista 1300 €/k-m2 ja se ei ole mitenkään poikkeuksellisen paljon merenrannalla sijaitsevista kovan rahan asunnoista.
Tekijänä tontzae
#84223
sekovene kirjoitti:
tontzae kirjoitti:Tarkkaan ottaen kehä1 on 3+2/2+2 kaistainen sekaliikennetie länsiväylä - Tapiolan liittymä. Nopeusrajoitus 50km/h /60km/h. Ja ei se siitä moottoritieksi muutu vaikka tunneloidaan 200-400 metrin matkalta.
Viherpesu alkanu puree, tehdään kansi tien päälle jotta päästään kävellen kehän yli "meren rantaan". Siinä sivussa voidaan rakentaa muutama talo.
Tähän asti kaikki oikein...
tontzae kirjoitti:Kai se sitten niin upee mesta että rakennusliikkeet maksaa Espooon kaupungille fyrkat tonteista että tehdään kansi jotta pystytään rakentaa kun meluaita ei ole riittävä jotta täytyy desibelihörhöjen vaatimukset.
...mutta sitten alkaa taas tämä sama virheellinen päättelyketju. Todellisuudessa rakennusliike olisi maksanut Espoon kaupungille tonteista lähes saman summan ilman kanttakin. Näin ollen sen kannen maksaa kaupunki eikä se siten ole hankkeena kustannusneutraali. Ajatuksesi näyttää perustuvan siihen, että uskot tonttien arvon olevan 0 euroa ilman kantta, mikä ei pidä paikkaansa. Nythän SRV maksoi tonteista 1300 €/k-m2 ja se ei ole mitenkään poikkeuksellisen paljon merenrannalla sijaitsevista kovan rahan asunnoista.
Asuntorakentaminen vaatii normien mukaiset ulkoilman db-suojaukset uusiin kohteisiin, eli ilman niitä ei rakennuslupaa.
Paha sanoo ett paljonko tontin hinta ilman rakennusoikeuksia asuinrakentamiseen..Itteä ei ainakaan kiinnostais yhtään maakaistale ilman rakennusoikeutta jos olisin rakentamassa.
Normit maksaa; näin se menee. Mulla ei oo tietoo SRV:n maksuhalukkuudesta ; jos sun tiedot siitä että "todellisuudessa olisivat maksaneet lähes saman hinnan" ovat faktaa; niin sitten Espoon kaupunki tehty "huonot" kaupat :)
Tekijänä sekovene
#84226
tontzae kirjoitti:Asuntorakentaminen vaatii normien mukaiset ulkoilman db-suojaukset uusiin kohteisiin, eli ilman niitä ei rakennuslupaa. Paha sanoo ett paljonko tontin hinta ilman rakennusoikeuksia asuinrakentamiseen..Itteä ei ainakaan kiinnostais yhtään maakaistale ilman rakennusoikeutta jos olisin rakentamassa.
Normit maksaa; näin se menee.
Se rakennusoikeus ei edelleenkään vaadi maksimaalisen kalliita kansiratkaisuja. Tähän olisi riittänyt esimerkiksi meluaidat, jotka olisi tosiaan saanut noin sata kertaa halvemmalla.
tontzae kirjoitti:Mulla ei oo tietoo SRV:n maksuhalukkuudesta ; jos sun tiedot siitä että "todellisuudessa olisivat maksaneet lähes saman hinnan" ovat faktaa; niin sitten Espoon kaupunki tehty "huonot" kaupat :)
Maksuhalukkuudesta on sen verran tietoa, että meren rannalla ja metroaseman vieressä sijaitsevien kovan rahan asuntotonttien rakennusoikeudesta maksetaan käytännössä aina nelinumeroisia summia. Jos ne eivät olisi SRV:lle kelvanneet ilman kaupungin rahoittamaa viherkantta, niin varmasti olisivat kelvanneet jollekin toiselle firmalle. Ja kyllä, Espoon kaupunki on tehnyt tässä huonot kaupat.
Avatar
Tekijänä arkkinikkari
#84231
Ei meluntorjunta mitään rakettitiedettä ole. Ikkunat nyt on jo lämpöeristysvaatimusten vuoksi vähintään kolminkertaiset eli varsin hyvin ääntä eristävät; nelinkertaisiakin laseja on käytössä ihan normaaleissa (siis ei erityisen meluisissa) kohteissa.

Kyllä siihen tietysti tulisi uusia reunaehtoja suunnittelulle ilman kantta, mutta ei se normien noudattamisesta mahdotonta tekisi. Piha-alueelle voi sitten tehdä ihan normaalin meluaidan, vaikka sitten lasista jos haluaa.
Avatar
Tekijänä zeizei
#84232
Kyllähän ikkunat blokkaavat kaiken melun, mutta ongelma on kun ne ikkunat pitäisi avata välillä. Uudet asunnot ovat lämpimiä ja monessa paikkaa ikkunat ovat auki koko kesän. Paitsi jos alla humisee autot ja pöly..
Tekijänä Etika
#84239
Jos tuollaiseen selkeästi enemmän high-end kerrostalokohteeseen ei rakenneta koneellista jäähdytystä, niin minä en kyllä ymmärrä enää mitään suomalaisen asuinrakentamisen logiikasta. Tosin tässä kesällä olleet jutut Konepajan asuntojen lämpöongelmista olivat kyllä jo aikamoinen yllätys, minulla oli sitä ennen oletuksena, että koneellinen jäähdytys olisi nyt täälläkin jo sen tasoisissa uusissa kerrostaloissa standardiominaisuus.

Ehkä noin yleensäkin suomalainen asenne asuntojen ilmastointia kohtaan tuntuu todella vanhanaikaiselta - varsinkin kun ottaa huomioon, että odotettavissa on, että täkäläisittäin kovien hellejaksojen määrä kasvaa tulevaisuudessa.
Tekijänä hmikko
#85526
http://lansimetro.fi/ajankohtaista/uuti ... 38-40.html
Länsimetron kokonaiskustannukset 1 186 miljoonaa euroa - toimitusjohtaja vaihtuu

Länsimetro-hankkeen kokonaiskustannusennuste nousee 1 186 miljoonaan euroon. Länsimetro Oy tarvitsee yhteensä 104 miljoonan euron korotuksen lainatakaukseen Espoon ja Helsingin kaupungeilta. Lisäksi yhtiön hallitus on tänään päättänyt, että Länsimetro Oy:n uudeksi toimitusjohtajaksi nimitetään rakennusinsinööri Ville Saksi.

Rakentamisen kustannukset nousevat 1 088 miljoonasta eurosta 1 154 miljoonaan euroon. Hankkeen rakentamisen indeksikorjattu budjetti hankesuunnitelman (2008) mukaiselle laajuudelle on 849 miljoonaa euroa (hankesuunnitelma 714 miljoonaa euroa + indeksikorotus 135 miljoonaa euroa). Kustannusennustetta ovat nostaneet mm. yksikkömäärien kasvu ja rakentamisen ennakoitua pidempi aika. Lisäksi uudessa ennusteessa on huomioitu mm. varaosatarpeita ja ennen liikenteen alkamista tarvittavia kiinteistöpalveluita. Hankkeen rakennusurakat ovat toteutettu nk. yksikköhintaisina urakoina vuosina 2013 - 2016. Mm. viranomaismääräyksien vuoksi rakentamisen laajuudessa tapahtuneet muutokset näkyvät rakennusurakoiden yksikkömäärien kasvuna. Lopulliset kustannukset selviävät rakentamisen päättyessä.

[...]
Indeksikorjaus huomioon ottaen siis tällä hetkellä 36 % yli vuoden 2008 arvion.

Heiluihan jonkun pääkin lopulta. Tähän asti on kuulemma ollut niin tärkeää olla vaihtamatta johtoa ennen kuin liikenne saadaan aloitettua ja vasta sitten selvittää. Vissiin tapaus Kokkinen tuli kumminkin selväks nyt.


Edit: Joukkoliikenneforumilla oli tämmöinen kommentti:
Ville O. Turunen kirjoitti:Talouselämän uutisen mukaan Länsimetron rakennusurakat olisi toteutettu 2013 - 2016 yksikkökustannusperusteisesti. Jos näin on, elikkä lehti on ymmärtänyt asian oikein [lehti otti tekstin suoraan Länsimetron tiedotteesta, eli ei tarvinnut edes ymmärtää - hmikko], niin tämä riittääkin selittämään yhdessä ohuen tilaajaorganisaation kanssa jatkuvasti nousevat kustannukset. Yksikkökustannusperusteinen hinnoittelu nimittäin tarkoittaa sitä, että urakoitsijalle maksetaan suorassa suhteessa siihen mitä se tekee: esimerkiksi valutöille voi olla kuutiohinta, johdoille metrihinta ja niin edelleen, mahdollisesti päälle vielä osin tuntihinnat tehdystä työstä. Eli mitä enemmän on tehty, sitä enemmän urakoitsijat ovat tienanneet. Kun tähän yhdistää tilaajaorganisaation, jolla ei ole omia työnjohtajia tai suunnittelijoita, niin tämä johtaa väkisinkin siihen, että tehtävän työn määrä kasvaa koko ajan: aina kun tulee jokin ongelma, niin urakoitsijat ratkaisevat sen uusina lisätöinä, eikä tilaajalla ole asiantuntemusta kyseenalaistaa urakoitsijan näkemyksiä.
Klazu peukuttivat tätä
  • 1
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 32