Mikä on Taloforum?

Talot eivät ole kaikki kaikessa. Raideliikenne, puistoalueet ja muut kaupunkikuvalliset projektit saavat aikaan keskustelua täällä.
tekijänä tidtabell
#67120
RV kirjoitti:Sitten kaikki ihmiset (kymmeniä), taksikuskeista nuoriin, joukkoliikenteen käyttäjiin, köyhiin ja rikkaisiin, eri-ikäisiin, puhuvat myös täysin järjettömiä, kun kyselin randomisti välillä "bulevardi"pläneistä ;) Järkyttävää saada myös tietää, ettei heitä ketään, vaikutusvaltaisiakaan, ollut informoitu "bulevardi"kaavailuista.


Anteeksi, en yleensä mainosta omaa työpaikkaani, mutta jos joku perustelee asiansa sillä, että oikein vaikutusvaltaiset ihmiset jotain tai jotain, niin voin paljastaa sen verran, että työskentelen eräässä ministeriössä ja epäilisin, että tällä työyhteisöllä saattaa olla enemmän vaikutusvaltaa kuin vaikkapa perus tj:llä. Kuitenkin - poislukien ministeriä ja kansliapäällikköä - kenelläkään ei ole työpaikalla autolle parkkipaikkaa ja työpaikalle tullaan joko kävellen tai julkisella liikenteellä. Tämä on helppo ymmärtää, koska olisi täyttä veronmaksajien rahojen tuhlausta louhia parkkipaikkoja työntekijöille, eikä keskustaan muutenkaan kannata tulla autolla, kun voi kätevästi vaikkapa ratikassa kertailla kokouspaperit ennen työpäivää. Minulla on useissa ministeriöissä ystäviä ja käytäntö on lähes aina sama eli johtajasta virastomestariin töihin tullaan ratikalla.

RV kirjoitti:Ensinnäkin et ota huomioon Helsingin maantiedettä. Se on vaikeapääsyinen niemi jonka keskusta sijaitsee erittäin kaukana lähimmästä ohitustiestä, mikä johtaa siihen että ilman ruuhkaakin valojen vuoksi muutaman kilsan matkassa Manskulla menee 40 min tyyliin. Vai tykkäätkö haistella pakokaasuja?


Jos Mannerheimintiehen saa tuhlaamaan 40 minuuttia, kannattaa miettiä oliko oma auto oikea ratkaisu + olen sen verran myös autolla ajanut, että en ole tuohon matkaan edes Helsingin 'hirveässä' ruuhkassa tuota kuluttanut.

RV kirjoitti:Ja kolmanneksi. autolla kulkeminen ja riippumattomuus aikatauluista on mukavaa, ratikoissa istuminen ei. Kerro mitä teen jos minun on yhtäkkiä pakko olla jossakin kello neljä aamulla, mutta pitäisi venata kuuteen että bussi tulee?.


Useimmille normaaleille ihmisille tämänlaisia mielitekoja ei tule keskellä yötä, koska ihmiset nukkuvat öisin. Jos kuitenkin on tuohon aikaan kukkumassa, suosittelen taksia - ihan jo ajokunnonkin vuoksi.
Avatar
tekijänä arkkinikkari
#67122
RV kirjoitti:Kerro mitä teen jos minun on yhtäkkiä pakko olla jossakin kello neljä aamulla, mutta pitäisi venata kuuteen että bussi tulee?


Yllättäviä tarpeita varten taksit täydentävät julkista liikennettä.

Tietysti jos on pakko kulkea joka aamu neljäksi jonnekin eikä joukkoja ole tarpeeksi joukkoliikenteelle, niin silloin tietysti oma auto on järkevin vaihtoehto. Ei kukaan ole autoilua kokonaan kieltämässä. Mutta kylmä fakta on se, että reilusti yli puolet nykyisestä autoliikenteestä voisi tarpeen puolesta helposti korvata julkisella liikenteellä. Ja jos kaduilta karsitaan puolet autoista pois, ei ruuhkista ole tietoakaan ja tilaa jää raitiovaunu- ja polkupyöräkaistoille aivan kevyesti.
Avatar
tekijänä JR
#67123
arkkinikkari kirjoitti:Mutta kylmä fakta on se, että reilusti yli puolet nykyisestä autoliikenteestä voisi tarpeen puolesta helposti korvata julkisella liikenteellä.

Jos tässä "tarpeen puolesta" tarkoittaa sitä, että vastaava(t) matka(t) olisi mahdollista tehdä kohtuullisessa ajassa myös julkisilla, niin tuo pitänee todennäköisesti paikkansa. Mutta, julkinen liikenne ei kuitenkaan ole ekvivalentti yksityisautoilun kanssa, eikä korvaavuus ole selvää. Yksityisauto on edelleen lähes aina kätevämpi kulkumuoto kuin julkinen liikenne. Poikkeus tähän taitaa olla ainoastaan pahat ruuhkat reiteillä, joissa julkisetkin kulkisivat hyvin, sekä mahdolliset pysäköintiongelmat.
Avatar
tekijänä RV
#67125
JR kirjoitti:
arkkinikkari kirjoitti:Mutta kylmä fakta on se, että reilusti yli puolet nykyisestä autoliikenteestä voisi tarpeen puolesta helposti korvata julkisella liikenteellä.

Jos tässä "tarpeen puolesta" tarkoittaa sitä, että vastaava(t) matka(t) olisi mahdollista tehdä kohtuullisessa ajassa myös julkisilla, niin tuo pitänee todennäköisesti paikkansa. Mutta, julkinen liikenne ei kuitenkaan ole ekvivalentti yksityisautoilun kanssa, eikä korvaavuus ole selvää. Yksityisauto on edelleen lähes aina kätevämpi kulkumuoto kuin julkinen liikenne. Poikkeus tähän taitaa olla ainoastaan pahat ruuhkat reiteillä, joissa julkisetkin kulkisivat hyvin, sekä mahdolliset pysäköintiongelmat.


Yksityisauto on myös huomattavasti mukavampi, kuten mainitsin taannoin esimerkkinä, nahkapenkkicitymaasturi himostereoilla on aivan ylivoimainen vaihtoehto vs joku random radaton lähiö-toinen-bussi, venailu pakkasessa toista bussia asemalle, haisevassa tupaten täynnä olevassa lähijunassa vaikkapa Pasilaan ja sieltä sitten vaikka kuinka pitkää kävelyä kunnes löytyy oikea spora joka veisi Ruskeasuolle, joka on hidas, ahdas, täynnä ja kolisee, ja jota joutuu vielä ehkä vaihtaa kesken matkan. Sitten vaikka miten pitkä kävely kolmanteen ja mahdollisesti neljänteen sporaan että pääsee Eiraan. Ja sama rumba takaisin ostosten kanssa. Ja miettikää sunnuntaiaikatauluina. Miettikää mikä on mukavampi ja ennen kaikkea huomattavasti nopeampi vaihtoehto.
Avatar
tekijänä Chae-chu
#67127
RV kirjoitti:[

Yksityisauto on myös huomattavasti mukavampi, kuten mainitsin taannoin esimerkkinä, nahkapenkkicitymaasturi himostereoilla on aivan ylivoimainen vaihtoehto vs joku random radaton lähiö-toinen-bussi, venailu pakkasessa toista bussia asemalle, haisevassa tupaten täynnä olevassa lähijunassa vaikkapa Pasilaan ja sieltä sitten vaikka kuinka pitkää kävelyä kunnes löytyy oikea spora joka veisi Ruskeasuolle, joka on hidas, ahdas, täynnä ja kolisee, ja jota joutuu vielä ehkä vaihtaa kesken matkan. Sitten vaikka miten pitkä kävely kolmanteen ja mahdollisesti neljänteen sporaan että pääsee Eiraan. Ja sama rumba takaisin ostosten kanssa. Ja miettikää sunnuntaiaikatauluina. Miettikää mikä on mukavampi ja ennen kaikkea huomattavasti nopeampi vaihtoehto.


En usko että kukaan täällä väittää etteikö autolla kulkeminen olisi mukavampaa kuin ruuhkabussissa seisominen, kyllä mäkin kulkisin kaikkein mieluiten taksilla kaikki parinsadan metrin matkatkin jos rahaa ja vapaata kaistaa löytyis. Mutta vapaata kaistaa ei ole eikä tule. Kylmä realiteetti on vaan se että mitä enemmän reitillä x autoilulle annetaan tilaa sitä enemmän se sillä myös lisääntyy. Ja mitä tulee joukkoliikenteeseen, en tiedä missä asut/asioit RV mutta takaan että pienellä etukäteen suunnittelulla et joudu odottamaan bussia tuntia ja kävelemään kilometrejä ratikalle, tän kaupungin joukkoliikennesysteemi oikeesti toimii aika yllättävän hyvin yhteen vaikka poikittaisten linjojen määrä on aika pieni. Ihan samalla lailla sen sun autoilun kanssa, jos vähän suunnittelet ja aikataulutat sun liikkumisen etkä yritäkkään lähteä kehä 1:lle iltapäiväruuhkassa, on autoilu Helsigissä aika pirun helppoa.

Ja vielä tuohon ostosten kantamiseen pitkiä matkoja, itse olen ainakin oppinut siihen että käyn lähes päivittäin kaupassa ostamassa aina päivän tai parin tarpeet niin ei tarvitse kannella siellä ruuhkaisessa julkisessa niitä neljää kauppakassia, ostosten tekeminen pienissä kaupoissa on muutenkin nopeampaa kuin jättimäisissä kehämarketeissa joita varmasti itse suosit.

Loppuun vielä, tuo kuvailemasi EI ole optimaalinen reitti julkisilla Eiraan (joka on kyllä käsittämätön pussinperä, myönnän), kannattaa katsoa vaikka reittioppaasta miten helposti sinne pääseekään ihan sieltä omasta lähiöparatiisistakin :)
tekijänä sekovene
#67138
RV kirjoitti:Ootko katsonut Barcelonan rantoja tai nähnyt kuvia niistä? Niiden alla kulkee 100 000 auton moottoritie.

No niin, asiaan. Ensinnäkin et ota huomioon Helsingin maantiedettä. Se on vaikeapääsyinen niemi jonka keskusta sijaitsee erittäin kaukana lähimmästä ohitustiestä, mikä johtaa siihen että ilman ruuhkaakin valojen vuoksi muutaman kilsan matkassa Manskulla menee 40 min tyyliin. Vai tykkäätkö haistella pakokaasuja?

Toiseksi, milloin olen vastustanut tiivistä rakentamista keskustassa? En ikinä. Amerikkalaisten kaupunkien keskustat lienevät erittäin tiheitä kerrosmääristä päätellen.

Ja kolmanneksi. autolla kulkeminen ja riippumattomuus aikatauluista on mukavaa, ratikoissa istuminen ei. Kerro mitä teen jos minun on yhtäkkiä pakko olla jossakin kello neljä aamulla, mutta pitäisi venata kuuteen että bussi tulee?.

ps. miksi ihmeessä Centralbron pitäisi bulevardisoida? En ole huomannut yhtään autoilunvastustamista tai sellaista että kenenkään viihtyisyys kärsisi siellä huolimatta suoraan pääkadulle johtavista kuusikaistaisista rampeista. Ei motarin tarvitse ydinkeskustaa halkoa, vaan kulkea sen lähellä. Myös ihmettelen pikaratikkafetissiäsi, kun on mahtava ja tehokas kulkuväline metro sekä sen sen rinnalla lähijuna olemassa. Metrolla kulkeminen on jopa kivaa. Tukholmassa metrolla ja autolla pääsee nopeasti joka paikkaan ja ihmiset on siihen ilmeisen tyytyväisiä.


Barcelona on jälleen hyvä esimerkki elävästä kaupungista, jossa on hyvin vähän motaria. Rannassa kulkee osittain katettu ohitustie, entä sitten?

No niin, asiaan. Ensinnäkin et ota huomioon Helsingin maantiedettä. Keskusta sijaitsee niemellä, jonne ei mahdu kulkemaan suurta määrää autoja samanaikaisesti, koska autojen vaatima tila katuverkossa on niin suuri. Kuljetettuun henkilömäärään nähden se on noin kymmenkertainen kävelyyn ja hyvään joukkoliikenteeseen verrattuna. Liikenteen toimivuuden kannalta on järkevämpää suosia tilatehokkaita kulkumuotoja ja onhan se nyt viihtyisämpääkin, kun ei tarvitse haistella pakokaasuja. En kyllä ymmärrä, miten ohitustien etäisyys keskustasta vaikuttaa Mannerheimintien valojen toimintaan.

Toiseksi, milloin olen sanonut, että vastustat tiivistä rakentamista keskustassa? En ikinä. Sanojen suuhun laittaminen kuuluu sinun keskustelutyyliisi. Mitä amerikkalaisten kaupunkien keskustoihin tulee, niin ne ovat usein täynnä motarisilmukoita ja korkeasta kerrosalasta huolimatta monesti myös kolkkoja ja näivettyneitä, koska kaduilla ei liiku ihmisiä toimistotyöaikojen ulkopuolella.

Ja kolmanneksi, riippumattomuus aikatauluista on mukavaa ja hyvillä julkisilla se on käytännössä täysiaikaista. Toki jos neljältä yöllä pitää liikkua, niin Helsingissä se hoituu kätevimmin omalla autolla tai taksilla (paitsi viikonloppuisin, jolloin julkiset peittoavat ainakin taksin). Sitä paitsi yöllä ei ole ruuhkiakaan, koska suurin osa ihmisistä on nukkumassa, joten tuo esimerkki ei perustele itkuvirttäsi kaistojen riittämättömyydestä.

PS. Onhan se Centralbro ruma ja huonoa kaupunkiympäristöä. Slussenin parannustöiden jälkeen se lienee seuraava uudistamisen kohde.

Pikaratikan puolesta puhuu se, että sillä saavutetaan 80 % metron hyödyistä 20 %:lla kustannuksista. Kaiken lisäksi lyhyillä (<10 km) matkoilla eristämätönkin pikaratikka on usein raskasmetroa nopeampi, koska tasonvaihdot ja pitkät kävelymatkat pysäkeiltä lisäävät metromatkoihin kuluvaa aikaa. Kyllä se fetissi taitaa sinulla olla, kun haluat metrotunneleita Pakilan omakotitalojen alle, vaikka mitään järkevää syytä sellaiselle ei ole.

PPS. odottelen edelleen esimerkkiä siitä liiallisen kävely- ja joukkoliikennemyönteisyyden vuoksi näivettyneestä kaupunkikeskustasta.

JR kirjoitti:Jos tässä "tarpeen puolesta" tarkoittaa sitä, että vastaava(t) matka(t) olisi mahdollista tehdä kohtuullisessa ajassa myös julkisilla, niin tuo pitänee todennäköisesti paikkansa. Mutta, julkinen liikenne ei kuitenkaan ole ekvivalentti yksityisautoilun kanssa, eikä korvaavuus ole selvää. Yksityisauto on edelleen lähes aina kätevämpi kulkumuoto kuin julkinen liikenne. Poikkeus tähän taitaa olla ainoastaan pahat ruuhkat reiteillä, joissa julkisetkin kulkisivat hyvin, sekä mahdolliset pysäköintiongelmat.


Kätevyys on vissiin aika suhteellinen käsite. MInusta on kätevämpää istua julkisessa kuin ajaa autoa. Jos matka-ajoissa ei ole suurta eroa, valitsen lähes aina julkisen.

RV kirjoitti:Yksityisauto on myös huomattavasti mukavampi, kuten mainitsin taannoin esimerkkinä, nahkapenkkicitymaasturi himostereoilla on aivan ylivoimainen vaihtoehto vs joku random radaton lähiö-toinen-bussi, venailu pakkasessa toista bussia asemalle, haisevassa tupaten täynnä olevassa lähijunassa vaikkapa Pasilaan ja sieltä sitten vaikka kuinka pitkää kävelyä kunnes löytyy oikea spora joka veisi Ruskeasuolle, joka on hidas, ahdas, täynnä ja kolisee, ja jota joutuu vielä ehkä vaihtaa kesken matkan. Sitten vaikka miten pitkä kävely kolmanteen ja mahdollisesti neljänteen sporaan että pääsee Eiraan. Ja sama rumba takaisin ostosten kanssa. Ja miettikää sunnuntaiaikatauluina. Miettikää mikä on mukavampi ja ennen kaikkea huomattavasti nopeampi vaihtoehto.


Reittivalintasi on hieman omituinen, mutta jos auto tosiaan palvelee tarpeitasi noin paljon paremmin ja kyytikin on luksusta, niin istu sitten niissä Mannerheimintien "ruuhkissa".
Avatar
tekijänä JR
#67150
sekovene kirjoitti:Kätevyys on vissiin aika suhteellinen käsite. MInusta on kätevämpää istua julkisessa kuin ajaa autoa.

Nähdäkseni nimenomaan kätevyyttä on mahdollista analysoida melko objektiivisesti, ainakin johonkin pisteeseen asti, kun taas mukavuusasiat ovat selvästi subjektiivisempia.
Avatar
tekijänä RV
#67158
1. sekovene, katoppas Barcelonan karttaa. Espanjan Los Angeles. Jopa rinnakkaisia 8-kaistaisia moottoriteitä ja valtavia spagettiliittymiä. JA bulevardit toimivat, koska ne perustuvat yksisuuntaisiin 6-kaistaisiin katuihin - siinä on kapasiteettia vaikka mille, ja kapeiden kaistojen ansiosta tilaa ei mene.

2. Reittiesimerkkini oli siis fiktiivinen tarina siitä, että minun pitäisi random lähiöstä päästä Ruskeasuolle ja sitten olisi vielä asiaa Eiraan.
tekijänä sekovene
#67162
RV kirjoitti:1. sekovene, katoppas Barcelonan karttaa. Espanjan Los Angeles. Jopa rinnakkaisia 8-kaistaisia moottoriteitä ja valtavia spagettiliittymiä. JA bulevardit toimivat, koska ne perustuvat yksisuuntaisiin 6-kaistaisiin katuihin - siinä on kapasiteettia vaikka mille, ja kapeiden kaistojen ansiosta tilaa ei mene.


No ihanko totta, että jossain Barcelonan esikaupunkialueella on isoja motareita. Onhan Helsinginkin esikaupunkialueella isoja motareita. Mitä koitat viestittää?

RV kirjoitti:2. Reittiesimerkkini oli siis fiktiivinen tarina siitä, että minun pitäisi random lähiöstä päästä Ruskeasuolle ja sitten olisi vielä asiaa Eiraan.


Cool story.
Avatar
tekijänä RV
#67170
sekovene kirjoitti:
RV kirjoitti:1. sekovene, katoppas Barcelonan karttaa. Espanjan Los Angeles. Jopa rinnakkaisia 8-kaistaisia moottoriteitä ja valtavia spagettiliittymiä. JA bulevardit toimivat, koska ne perustuvat yksisuuntaisiin 6-kaistaisiin katuihin - siinä on kapasiteettia vaikka mille, ja kapeiden kaistojen ansiosta tilaa ei mene.


No ihanko totta, että jossain Barcelonan esikaupunkialueella on isoja motareita. Onhan Helsinginkin esikaupunkialueella isoja motareita. Mitä koitat viestittää?



Nämä "esikaupunkialueet" vastaavat sijainniltaan suunnilleen Pasilaa, paitsi että väestöntiheys on luokkaa ainakin 10 000 as/Km2.
tekijänä sekovene
#67190
RV kirjoitti:
sekovene kirjoitti:
RV kirjoitti:1. sekovene, katoppas Barcelonan karttaa. Espanjan Los Angeles. Jopa rinnakkaisia 8-kaistaisia moottoriteitä ja valtavia spagettiliittymiä. JA bulevardit toimivat, koska ne perustuvat yksisuuntaisiin 6-kaistaisiin katuihin - siinä on kapasiteettia vaikka mille, ja kapeiden kaistojen ansiosta tilaa ei mene.


No ihanko totta, että jossain Barcelonan esikaupunkialueella on isoja motareita. Onhan Helsinginkin esikaupunkialueella isoja motareita. Mitä koitat viestittää?



Nämä "esikaupunkialueet" vastaavat sijainniltaan suunnilleen Pasilaa, paitsi että väestöntiheys on luokkaa ainakin 10 000 as/Km2.


Öö. Millä matematiikalla ne "vastaavat sijainniltaan Pasilaa"?
Avatar
tekijänä RV
#67215
sekovene kirjoitti:
RV kirjoitti:
sekovene kirjoitti:
RV kirjoitti:1. sekovene, katoppas Barcelonan karttaa. Espanjan Los Angeles. Jopa rinnakkaisia 8-kaistaisia moottoriteitä ja valtavia spagettiliittymiä. JA bulevardit toimivat, koska ne perustuvat yksisuuntaisiin 6-kaistaisiin katuihin - siinä on kapasiteettia vaikka mille, ja kapeiden kaistojen ansiosta tilaa ei mene.


No ihanko totta, että jossain Barcelonan esikaupunkialueella on isoja motareita. Onhan Helsinginkin esikaupunkialueella isoja motareita. Mitä koitat viestittää?



Nämä "esikaupunkialueet" vastaavat sijainniltaan suunnilleen Pasilaa, paitsi että väestöntiheys on luokkaa ainakin 10 000 as/Km2.


Öö. Millä matematiikalla ne "vastaavat sijainniltaan Pasilaa"?



Katso karttaa ja tiheyksiä vertaillen. Monet myös tunkeutuvat ihan keskustaan. Tässä kuva eräästä tiestä Barcan keskustasta:

http://goo.gl/maps/D3qaj

htttp://goo.gl/maps/EnHY0

Tässä taas samaisesta kaupungista esimerkki juurikin siitä teesistäni, että kapeat kaistat saavat aikaiseksi suuren kapasiteetin pienellä tilalla. Kaupungilla on siis kattava tie- ja metroverkosto ja asukkaat tyytyväisiä ilman kaiken maailman pikaratikoita. Lisää päällekkäisiä systeemejä? Kiitos ei.

http://goo.gl/maps/CRrb2

Ideaalikaupungista puheenollen - en tiedä teistä, mutta itse mielelläni asuisin tuollaisessa uima-altaallisessa huvilassa hedelmäpuutarhoineen ja huristelisin motaria pilvenpiirtäjäkeskustaan peltomarkettiin, josta saa mitä tahansa samasta paikasta.
Viimeksi muokannut RV, 13.05.14 02:06. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
tekijänä Clepe
#67219
RV kirjoitti:Kaupungilla on siis kattava tie- ja metroverkosto ja asukkaat tyytyväisiä ilman kaiken maailman pikaratikoita. Lisää päällekkäisiä systeemejä? Kiitos ei.

Barcelonassa ei onneksi ole ratikoita...eiku...
tekijänä sekovene
#67251
RV kirjoitti:
sekovene kirjoitti:
RV kirjoitti:
sekovene kirjoitti:
RV kirjoitti:1. sekovene, katoppas Barcelonan karttaa. Espanjan Los Angeles. Jopa rinnakkaisia 8-kaistaisia moottoriteitä ja valtavia spagettiliittymiä. JA bulevardit toimivat, koska ne perustuvat yksisuuntaisiin 6-kaistaisiin katuihin - siinä on kapasiteettia vaikka mille, ja kapeiden kaistojen ansiosta tilaa ei mene.


No ihanko totta, että jossain Barcelonan esikaupunkialueella on isoja motareita. Onhan Helsinginkin esikaupunkialueella isoja motareita. Mitä koitat viestittää?



Nämä "esikaupunkialueet" vastaavat sijainniltaan suunnilleen Pasilaa, paitsi että väestöntiheys on luokkaa ainakin 10 000 as/Km2.


Öö. Millä matematiikalla ne "vastaavat sijainniltaan Pasilaa"?



Katso karttaa ja tiheyksiä vertaillen. Monet myös tunkeutuvat ihan keskustaan. Tässä kuva eräästä tiestä Barcan keskustasta:

http://goo.gl/maps/D3qaj

htttp://goo.gl/maps/EnHY0


En näe kuvissa rinnakkaisia 8-kaistaisia motareita, enkä valtavia spagettiliittymiä.

RV kirjoitti:Tässä taas samaisesta kaupungista esimerkki juurikin siitä teesistäni, että kapeat kaistat saavat aikaiseksi suuren kapasiteetin pienellä tilalla. Kaupungilla on siis kattava tie- ja metroverkosto ja asukkaat tyytyväisiä ilman kaiken maailman pikaratikoita. Lisää päällekkäisiä systeemejä? Kiitos ei.

http://goo.gl/maps/CRrb2


Tuskinpa sinä Barcelonnasakaan olisit tyytyväinen autokaistojen määrään, kun La Ramblallakin joutuu matelemaan. Tuollainen cherry picking google mapsista on toki hauskaa, mutta ei ainakaan minulle tule Eixamplesta Los Angeles ihan ensimmäisenä mieleen, vaikka siellä pari leveän puolesta katua onkin. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että Suomessa kaistoista tehdään liian leveitä. Nehän mitoitetaan raskaan liikenteen mukaan, vaikka kyllä se homma toimii kapeammillakin ja silloin myös nopeudet pysyvät paremmin kurissa.

Metroverkostolle Barcan tiheyksillä on jo ihan oikeasti tarvetta, eikä vanhaan kaupunkiin edes mahtuisi sporia. Ja tämä taas ei tarkoita, että esimerkiksi Pakilaan kannattaisi rakentaa metroa muuta kuin sinun houreissa.

RV kirjoitti:Ideaalikaupungista puheenollen - en tiedä teistä, mutta itse mielelläni asuisin tuollaisessa uima-altaallisessa huvilassa hedelmäpuutarhoineen ja huristelisin motaria pilvenpiirtäjäkeskustaan peltomarkettiin, josta saa mitä tahansa samasta paikasta.


Haluaa moni muukin, eikä siinä mitään. Sen sijaan esimerkiksi Helsingin keskustan valjastaminen sellaista elämäntapaa palvelemaan ei ole järkevää, kun sitä varten on jo jumbot ja itikset.
Avatar
tekijänä JR
#67252
Tämäntyyppisiä "upotettuja moottoriväyliä" tuntuu löytyvän monista ulkomaalaisista kaupungeista:

RV kirjoitti: http://goo.gl/maps/D3qaj

Suomessa sellaisia ei kuitenkaan taida olla. Mitä mieltä herrat liikennesuunnittelijat ovat tällaisista? Hyödyt/haitat? Liian kalliita?
  • 1
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10