Mikä on Taloforum?

Talot eivät ole kaikki kaikessa. Raideliikenne, puistoalueet ja muut kaupunkikuvalliset projektit saavat aikaan keskustelua täällä.
tekijänä pallo
#94732
Kokeilen kuvien postausta ja linkitystä. Miten olisi pisaran sijasta tällainen metro?

Kuva

+ Helpottaisi ruuhkautuvaa Jätkänsaarta/Hernesaarta erittäin paljon
+ toisi nopean joukkoliikenneyhteyden Töölön käytävään
+ metrotasoinen yhteys myös etelä-helsinkiin, esim kaivopuisto lähiseutuineen
+ Meilahden yhteydet paranisivat ratkaisevasti
+ Pasila metroverkkoon -> painetta pois päärautatieasemalta
+ Sompasaaren tulevaan sumppuun helpotusta
+ Kalasatama-Pasila yhteys paranisi huomattavasti
+ korvaisi suuren määrän ratikoita ja nopeuttaisi matka-aikoja
+ Mahdollistaisi metrolinjojen jatkamisen mm. ruskeasuon ja munkkiniemen, sekä arabian suuntaan
+ linkittäisi useat työpaikka-alueet yhteydellä toisiinsa. Esim. Meilahti, Pasila, Kalasatama, Jätkänsaari, Töölö

- Töölön yhteys ei menisi ihan keskustasta vaan Ruoholahden kautta
- yhteydet kehämäisiä, eli esimerkiksi eteläniemeltä ei suoraa yhteyttä keskustaan
- ei ratkaise kaukaisempien kaupunginosien liikenneongelmia, vaan käytännössä vain helpottaa liikkumista tukkoisella keskikaupungilla
- maksaa paljon
Lurkkeri, apollonkatu, veka tykkäsi tästä
tekijänä Lurkkeri
#94734
Mielenkiintoinen ajatusleikki. Kalasatama-Pasila yhteys on tosin kai jo sovittu tehtäväksi ratikalla, ja mahdollisen Töölön metrolinjan luonteva linjaus menisi Kampin kautta. Tässä on hyvää eteläisen Helsingin ja Meilahden huomioiminen. Tähän asti metroa on rakennettu sillä periaatteella, että se ratkaisee lähöiden suunnasta tulevan liikenteen, mikä on tärkeä asia, mutta olisi hienoa, jos satsattaisiin myös kantakaupungin liikenteen sujuvoittamiseen.
tekijänä hmikko
#94739
pallo kirjoitti:- yhteydet kehämäisiä, eli esimerkiksi eteläniemeltä ei suoraa yhteyttä keskustaan


Tuo juuri on kehien ongelma - matkustajien tarkoitus on päästä perille, ei kiertää kehää. Tämmöisillä keskustarinkuloilla on minimikoko, jonka kohdalla suoran reitin käveleminen maan pinnalla on nopeampaa kuin metrolla kiertäminen. Helsingissä Töölönlahti on semmoinen este, että se toimii tässä laskuopissa kehälinjan eduksi, ja muutenkin tuo piirtämäsi rinkula lienee selvästi tarpeeksi suuri, mutta tuottaa silti kiertelyä.

- maksaa paljon


No juu, tunnelimetrossa maksaa erityisesti asemat. Länsimetron ykkösvaiheessa tuli 8 asemaa ja meni 1,2 miljardia. Sillä kertoimella nuo piirtämäsi 12 asemaa tekisi 1,8 mrd. Tunnelia vähemmän, mutta rakentamisolosuhteet keskustassa hankalammat.
sekovene, Clepe tykkäsi tästä
Avatar
tekijänä Tande
#94740
pallo kirjoitti:- yhteydet kehämäisiä, eli esimerkiksi eteläniemeltä ei suoraa yhteyttä keskustaan



Tämähän ei sinänsä olisi suuri ongelma, mikäli raitiovaunulla edelleen pääsisi (mielellään oikeasti verkostoa myös nopeuttaen) keskustassa kulkemaan. Nykyiselläänkin Helsingin raitiovaunu on yllättävän näppärä (toki itse mieluummin kävelen) lyhyillä yhteyksillä ydinkeskustan alueella, mutta matkatessa vaikka Arabiaan on spora tuskallisen hidas.

Esittämäsi linja olisi kuitenkin ehdoton parannus nykytilanteeseen ja toisi useita tiiviisti asuttuja alueita raskasraiteen yhteyteen. Erityisesti diggaan miten niin Pasila, Kalasatama, kuin Jätkäsaarikin tulisi hyvin hoidetuksi samalla lenkillä. Ruoholahden merkitys tulisi nousemaan merkittävästi. Toivottavasti tämä tarkoittaisi, että Itämerentorni saisi paljon seuraa. (Mitä sinne onkin jo tulossa! ;) )
tekijänä Pyöröovi
#94744
Mainio, herättelevä esitys. Etenkin tärkeänä pitäisin länteen piirtämääsi kaarta, sillä yhteys Pasilasta Töölön kautta jonnekin Jätkäsaaren tienoille olisi saatava ennemmin tai myöhemmin metron tai pikaraitiovaunun muodossa. Uudet raitiovaunulinjaukset vain pahensivat Töölön asemaa, kun taas Meilahti on jo pitkään janonnut luotettavaa ratayhteyttä. En näkisikään ehdotustasi kilpailijana Pisaralle, joka vastaisi nykytilannetta paremmin lähijunien tarpeisiin samalla yhdistäen tehokkaasti kantakaupungin eri osia toisiinsa. Molemmat olisivat hyödyllisiä omilla tavoillaan.

Sinänsä Talossa on ollut aika suosittua suunnitella linjoja nimenomaan Helsinginniemelle, jolta löytyy jo valmiiksi paljon raiteita. Itä- ja Koillis-Helsinki ovat kuitenkin mielestäni huomattavasti suuremman muutoksen tarpeessa, jos niihin todella aiotaan iskeä kantakaupunkimaista rakennetta, enkä usko nykymetron ja muutaman pikaraitiovaunulinjauksen aivan riittävän. Pidemmän päälle voi olla, että Helsingin kannattaa sijoittaa lähijunan itäiseen pääteasemaan Vuosaaren tienoille pitääkseen pääkaupungin yhteydet tasapainossa. Joka tapauksessa julkisessa keskustelussa vallitsee paikoin liian suuri luottamus pikaratikoiden loputtomiin hyötyihin. Suurkaupunki tarvitsee myös astetta tehokkaampia vaihtoehtoja.
tekijänä xoop
#94745
pallo kirjoitti:- maksaa paljon


Tämä. Hintaansa nähden metrohassuttelut ovat olleet ja tulevat jatkossakin olemaan aivan älyttömiä ratkaisuja Helsingin/seudun liikenne"ongelmiin".
tekijänä sekovene
#94747
Tuo ympyrän itäpuolisko on kyllä aika turha. Nihti ja Sompasaari rakennetaan suhteellisen tehokkaasti, mutta alueiden pienuudesta johtuen asukkaita tulee yhteensä vain noin 6000, joka ei oikein perustele metroasemaa. Lisäksi välille Nihti-Kalasatama-Pasila tulee tosiaan ratikka Vallilanlaakson läpi (matka-aika noin 13 minuuttia) ja vastaavasti välillä Nihti-Keskusta matka-aika ratikalla tulee olemaan noin 10 minuuttia. Ottaen huomioon tasonvaihdot, metro ei noin lyhyillä matkoilla tuo oleellista nopeutusta. Väliasemiakin ratikalla on enemmän, joten kävelymatkat matkakohteeseen jäävät lyhyemmiksi kuin metrolla. Pasilasta keskustaan taas pääsee junalla noin 5 minuutissa. Rautatieasemalta viimeinen kilometri matkakohteeseen vie ratikalla tai kävellen sen 10-15 minuuttia, joten ei tuo Kruununhaan asemakaan kovin monia matkoja nopeuttaisi. Joku Pasila-Kauppatori tai Pasila-Katajanokka olisi hiukan nykyistä nopeampi. Meilahdesta ja Taka-Töölöstä 4/10/14/18 alkavat olla nopeampia Katajanokalle ja Etelä-Helsinkiin kuin tuo Pasilan/Jätkäsaaren kautta kiertävä metro tasonvaihtoineen. Ainakaan hyöty ei olisi niin suuri, että siitä kannattaisi satoja miljoonia maksaa. Äkkiseltään katsottuna suurin nopeutus tulisi matkoille Hernesaaresta ja Jätkäsaaresta Katajanokalle, mutta se nyt on aika merkityksetön yhteysväli.

Ullanlinna ja Kaivopuisto ovat pussinperiä, joihon ei ole tulossa lisärakentamista tällä vuosisadalla. Metro olisi varmasti parannus noiden alueiden julkisiin yhteyksiin, mutta asukaspohja on lopulta melko pieni, joten vaikea nähdä perusteita tuollaiselle 200 miljoonan investoinnille. Ja kun asemia olisi tosiaan vain yksi, kävelymatkat ja tasonvaihdot söisivät jälleen metron hyötyjä. Jos matka olisi vaikka Norssilta Pasilaan, niin nopeampaa olisi kävellä reilu kilometri rautatieasemalle ja mennä junalla kuin kävellä 600-700 metriä etelään (jos asema olisi piirustuksen mukaisesti Tehtaankadun tienoilla) ja mennä metrolla...

Ympyrän länsipuolisko onkin sitten käytännössä Töölön metro, jonka etsikkoaika taisi kuitenkin mennä jo. Jos sen olisi kytkenyt Hernesaaren, Jätkäsaaren ja Keski-Pasilan projekteihin ja jatkanut Pasilasta Viikkiin tai Malmin lentokentälle, olisi kaupunki ehkä päässyt plussalle tonttimaan arvonnousun muodossa. Eli kun pallon ympyrämetrosta karsii selvästi kannattamattomat osat pois, jäljelle jää käytännössä Töölön metro Jätkäsaaresta Pasilan kautta pohjoiseen näin:
Kuva

Yllä oleva metrolinja olisi todennäköisesti halvempi rakentaa ja hyödyttäisi useampia kuin tuo ympyrälinja. Ympyrässä olisi vielä se hintava ongelma, että varikot yms. pitäisi rakentaa johonkin, mikä kantakaupungissa tarkoittaisi käytännössä maan alle. Hankalaa olisi. Jos rata jatkuisi Pasilasta pohjoiseen, se voisi nousta maan pinnalle Lahdenväylän tienoilla, jolloin varikonkin saisi luultavasti maan päälle. Lisäksi rata voisi oikeastaan mennä Ruoholahden sijaan Kampista, ja kas, jokseenkin tällaiselle linjaukselle (asemien paikat viitteellisiä) onkin varaus yleiskaava 2016:ssa:
Kuva
apollonkatu, veka, Clepe tykkäsi tästä
tekijänä Sam33
#94748
Tuo Pasilan metron yleiskaavan linjaus lienee kyllä paras vaihtoehto, etenkin kun Kalasataman raitioteistä on jo tehty päätökset. Tuo ratkaisisi sekä Meilahden ja Kumpulan kampuksen heikot yhteydet Pasilaan sekä toisi helpotusta Länsisataman ruuhkiin etenkin laivojen saapumisen aikoihin. Jos valtio saa rahat kasaan lentorataan, niin metroa voisi jatkaa juuri Viikin suuntaan.
tekijänä pallo
#94749
Töölön kaistale Pasila-Meilahti-Töölö-Jätkänsaari on tosiaan se pahin ongelmakohta tällä hetkellä. Uskon, että siihen on pakko rakentaa jonkinlainen metro tai monorail, koska maantieteestä johtuen ylikansoitetut tiet ovat täynnä.
apollonkatu tykkäsi tästä
tekijänä pallo
#95994
Jätkänsaaren liikenteen puuroutuminen on virallisesti alkanut. Raitiovaunut hidastavat liikennettä ja liikenneyhteydet ovat riittämättömät, erityisesti matkustajalauttojen saapumisen aikaan. Asukkaita on vasta kolmasosa kaikista alueelle tulevista. Olisiko aika alkaa suunnitella metroyhteyttä jätkänsaareen?

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005814462.html
Tande tykkäsi tästä
Avatar
tekijänä MindW
#96058
pallo kirjoitti:Raitiovaunut hidastavat liikennettä

Raitiovaunut ovat liikennettä. Turhauttavaa kirjoittaa tällaista viestiä, mutta on vahingollista, että vain autoliikenne koetaan "oikeaksi" liikenteeksi.
hmikko tykkäsi tästä
#96063
pallo kirjoitti:Jätkänsaaren liikenteen puuroutuminen on virallisesti alkanut. Raitiovaunut hidastavat liikennettä ja liikenneyhteydet ovat riittämättömät, erityisesti matkustajalauttojen saapumisen aikaan. Asukkaita on vasta kolmasosa kaikista alueelle tulevista. Olisiko aika alkaa suunnitella metroyhteyttä jätkänsaareen?

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005814462.html


Jätkäsaaren liikenneongelmat johtuvat satamasta.

Pikemminkin pitäisi harkita lauttaliikenteen siirtämistä Jätkäsaaresta tai tunnelin rakentamista lauttojen generoimalle autoliikenteelle.

Tätä myös ehdotettiinkin em. jutussa.
tekijänä JamoL
#96066
MindW kirjoitti:
pallo kirjoitti:Raitiovaunut hidastavat liikennettä

Raitiovaunut ovat liikennettä. Turhauttavaa kirjoittaa tällaista viestiä, mutta on vahingollista, että vain autoliikenne koetaan "oikeaksi" liikenteeksi.


Minulla on näppituntuma että Jätkäsaarelaiturilla menee suunnilleen saman verran ratikkamatkustajia kuin autoja - ja jos kaupunki ei sössi ratikkaa, niiden käyttäjämäärät kasvavat rajusti kun rakentaminen etenee.

Merkittävää autoliikennettä kadulla on oikeastaan vain lauttojen saapumisaikoihin 20 minuutin ajan, kun taas 5 min välein kulkevat ratikat täydehköjä koko päivän.

En löytänyt mistään edes semi-tuoreita liikennemääriä, varmaan jossain on?
tekijänä sekovene
#96096
pallo kirjoitti:Olisiko aika alkaa suunnitella metroyhteyttä jätkänsaareen?


Jätkänsaaresta en tiedä, mutta Jätkäsaareen metroa tuskin on tulossa. Ja vaikka tulisi, niin ei se ruuhkiin mitään auttaisi, koska ne ovat tosiaan satamaliikenteen aiheuttamia eikä laivojen kuljettamat rekat/viinanhamstraajien henkilöautot metrolla liiku.

Käytännössä ongelma on päässyt syntymään, koska laivojen keskustaan tuomalle kumipyöräliikenteelle ei ole asetettu minkäänlaista lisämaksua, vaan varustamoja veloitetaan ainoastaan matkustajamäärän mukaan. Ja koska Länsisatama on lähempänä Tallinnaa kuin Vuosaari, on varustamoiden näkökulmasta kannattavaa ajaa mahdollisimman paljon rahtia Länsisatamaan, kun kerta kaupunkilaisille aiheutuvia ulkoisvaikutuksia ei laskuteta. Ja sehän näkyy nyt sitten näissä uusissa laivoissa (esim. Megastarin roro-kapasiteetti on noin tuplat vanhoihin verrattuna, ilmankos aiheutuu ruuhkia).

Ainoa toimiva lyhyen aikavälin ratkaisu olisi pakottaa laivoista poistuvat autot jonottamaan satama-alueella ja antaa niiden poistua katuverkkoon vain pienissä erissä, jolloin pahoja ruuhkia ei pääsisi syntymään. Pidemmän aikavälin ratkaisuista on kai kohta tulossa taas uutta tietoa. Hauska nähdä, aiotaanko tuota täysin kaistapäistä valtion ja kaupungin subventoimaa viina- ja rekkarallia subventoida lisää rakentamalla Tallinkille joku suoraan Länsiväylälle johtava silta/tunneli, vai tulisiko sataman johto viimein järkiinsä ja alkaisi hinnoittelulla ohjata rahtia Hankoon/Vuosaareen/Kotkaan. Metroa en usko näkeväni edes vaihtoehtojen joukossa.

MindW kirjoitti:Raitiovaunut ovat liikennettä. Turhauttavaa kirjoittaa tällaista viestiä, mutta on vahingollista, että vain autoliikenne koetaan "oikeaksi" liikenteeksi.


Näin on, vaikka toki Jätkäsaaren ratikat olisi voinut tehdä huomattavasti paremmin, jos viitsimistä olisi ollut. Pidemmät vaunut ja riittävän levyiset kaistat olisivat olleet hyvä alku. Lisäksi kun Länsilinkin kohdalle tehtiin joka tapauksessa puolittainen eritasoratkaisu, samalla vaivalla olisi varmaan kannattanut poistaa autojen ja ratikoiden risteäminen. Olisi parantanut sekä auto- että ratikkaliikenteen sujuvuutta, vaikkakin autoille olisi edelleen jäänyt Porkkalankadun ja Meklun risteys pullonkaulaksi. Mutta kun panostus ratikoihin oli Jätkäsaaren alkuosien suunnitteluvaiheessa sitä luokkaa, ettei edes puhtaalta pöydältä piirrettyjä ratoja saatu suoriksi, niin minkäs teet.

Kuva
Clepe tykkäsi tästä
tekijänä hmikko
#96106
sekovene kirjoitti: vai tulisiko sataman johto viimein järkiinsä ja alkaisi hinnoittelulla ohjata rahtia Hankoon/Vuosaareen/Kotkaan.


Sataman johto lienee kyllä järjissään, mutta katsoo vain omia tuloslukujaan. Heitähän muulle kaupungille aiheutetut häiriöt eivät haittaa, ellei kaupunki velvoita niitä rajoittamaan. Tämä kuuluu Helsingin kaupungille ja valtuutetuille. Satama vaan lienee jonkun verran pyhä lehmä.

sekovene kirjoitti:Metroa en usko näkeväni edes vaihtoehtojen joukossa.


Juu, ei. "Metroasema Jätkäsaareen" ei ole mikään ehdotus. Metrolle pitäisi olla joku tolkullinen linjaus. Käytännössä se ei voi haarautua nykyisestä metroradasta keskustan alueella, koska kapasiteetista on jo tulossa pulaa muutenkin ja junia ei voi jakaa useammalla haaralle nykyiseltä yhteiseltä osuudelta. Tarvittaisiin kokonaan erillinen toinen metrolinja. SDP on nyt väläyttänyt Pisaran rahoittamista. Jos se etenee, niin perinteiset U-metron versiot saa varmasti unohtaa. Jäljelle jäävistä linjauksista Jätkän sisältävät ovat varsin poskettoman hintaisia.
  • 1
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24