Mikä on Taloforum?

Alakerrassa käydään jutustelua mielenkiintoisista rakennusprojekteista. Täällä ei välitetä korkeusennätyksistä vaan iloitaan myös pienemmistä rakennuksista ja vanhemmista arkkitehtuurin helmistä.
Avatar
tekijänä Iggy.P
#52943
Suomi muistuttaa joissakin asioissa kehitysmaata:

- Kaivostoiminta Talvivaarassa on muuttanut ympäristöä dramaattisesti. Vaikutukset tuntuvat jo yli sadan kilometrin päässä Savossa saakka, uhaten Vuoksen jopa Oulujoen vesistöä. Myös pohjavedet ovat vaarassa. Pohjavedet ovat luonnon muisti, mistä Talvivaaran tragedia tuskin koskaan häviää.
Kaivosbuumi sokaisi kaikki: kaivosyrittäjät, lupa- ja valvontaviranomaiset sekä poliitikot. Kaikilta puuttui riittävä asiantuntemus. Sitä ei ollut kaivosyrittäjillä, sakka-altaiden rakentajilla eikä muilla alihankkijoilla enempää kuin alan viranomaisillakaan. Viranomaisavuttomuutta lisäsi mainittu ympäristökeskusten tehtävien hajauttaminen.
Tällaisen jättikaivoksen suunnittelu oli uutta ja puutteellista ja kun viranomaisvalvontaan ei annettu lisäresursseja, valvojat joutuivat lähinnä luottamaan kaivoksen antamiin tietoihin, että kaikki on ok ja hallinnassa.
...
Kaikkien osapuolten olisi hyvä käydä opintomatkalla vaikkapa Ruotsissa. Siellä ympäristöviranomaiset eivät ole elinkeinoelämän talutusnuorassa ja kaivosalan ammattilaistenkin asenteet ovat 2000-luvulla.

Liisa Jaakonsaari - oululainen europarlamentaarikko Kalevan kolumnissa 13.1.2013

http://www.kaleva.fi/mielipide/vieras/talvivaarassa-nakyvat-keskustan-kadenjaljet/612042/
Avatar
tekijänä eskimo
#56906
"Pyhäsalmen kaivoksen Laguna-neutriinoilmaisin
Pyhäjärvi tarjoaa ainoana paikkana maailmassa lähes optimaalisen etäisyyden hiukkaskiihdyttimistä tehdä pitkän kantaman mittauksia neutriinoista"

Neutriinohankkeessa on kaikkiaan noin 40 laitosta 13 maasta.
Big Bang Machine Genevessä, CERN (European particle physics laboratory)
Kuva
Kuva
Avatar
tekijänä RV
#56939
Iggy.P kirjoitti:...
Kaikkien osapuolten olisi hyvä käydä opintomatkalla vaikkapa Ruotsissa. Siellä ympäristöviranomaiset eivät ole elinkeinoelämän talutusnuorassa ja kaivosalan ammattilaistenkin asenteet ovat 2000-luvulla.

Liisa Jaakonsaari - oululainen europarlamentaarikko Kalevan kolumnissa 13.1.2013


Kuulostaa järjettömältä em. kansantalouden ja elinkeinoelämän kannalta. Jotta elintaso nousee, kaikkien yhteiskunnan osa-alueiden tulee olla elinkeinoelämän "talutusnuorassa", ei kiihkoilmastouskovaisten viranomaisten. Ps. todella uskottava tuo Liisa Jaakonsaari joka muutama vuosikymmen sitten puhui reaalisosialismiin siirtymisestä ja "oikeistovaarasta". Sikäli uskottava henkilö ottamaan kantaa, kun tuolla itärajan itäisellä puolella tuo ympäristönsuojelu todella osattiin hoitaa ;)
Avatar
tekijänä pks
#56941
RV kirjoitti:
Iggy.P kirjoitti:...
Kaikkien osapuolten olisi hyvä käydä opintomatkalla vaikkapa Ruotsissa. Siellä ympäristöviranomaiset eivät ole elinkeinoelämän talutusnuorassa ja kaivosalan ammattilaistenkin asenteet ovat 2000-luvulla.

Liisa Jaakonsaari - oululainen europarlamentaarikko Kalevan kolumnissa 13.1.2013


Kuulostaa järjettömältä em. kansantalouden ja elinkeinoelämän kannalta. Jotta elintaso nousee, kaikkien yhteiskunnan osa-alueiden tulee olla elinkeinoelämän "talutusnuorassa", ei kiihkoilmastouskovaisten viranomaisten. Ps. todella uskottava tuo Liisa Jaakonsaari joka muutama vuosikymmen sitten puhui reaalisosialismiin siirtymisestä ja "oikeistovaarasta". Sikäli uskottava henkilö ottamaan kantaa, kun tuolla itärajan itäisellä puolella tuo ympäristönsuojelu todella osattiin hoitaa ;)

Uskotko todella, että Talvivaaran kaltaisten onnettomuuksien ennaltaehkäisy on haitallista Suomen kansantalouden kannalta?
Avatar
tekijänä RV
#56942
pks kirjoitti:
RV kirjoitti:
Iggy.P kirjoitti:...
Kaikkien osapuolten olisi hyvä käydä opintomatkalla vaikkapa Ruotsissa. Siellä ympäristöviranomaiset eivät ole elinkeinoelämän talutusnuorassa ja kaivosalan ammattilaistenkin asenteet ovat 2000-luvulla.

Liisa Jaakonsaari - oululainen europarlamentaarikko Kalevan kolumnissa 13.1.2013


Kuulostaa järjettömältä em. kansantalouden ja elinkeinoelämän kannalta. Jotta elintaso nousee, kaikkien yhteiskunnan osa-alueiden tulee olla elinkeinoelämän "talutusnuorassa", ei kiihkoilmastouskovaisten viranomaisten. Ps. todella uskottava tuo Liisa Jaakonsaari joka muutama vuosikymmen sitten puhui reaalisosialismiin siirtymisestä ja "oikeistovaarasta". Sikäli uskottava henkilö ottamaan kantaa, kun tuolla itärajan itäisellä puolella tuo ympäristönsuojelu todella osattiin hoitaa ;)

Uskotko todella, että Talvivaaran kaltaisten onnettomuuksien ennaltaehkäisy on haitallista Suomen kansantalouden kannalta?


Uskon, että ympäristöviranomaisten vallan kasvattaminen on kansantalouden kannalta haitallista. Plus, oikeasti Suomessa on arvokasta luontoa lähestulkoon pelkästään aivan etelässä ja aivan pohjoisessa.
tekijänä hmikko
#56944
RV kirjoitti:Uskon, että ympäristöviranomaisten vallan kasvattaminen on kansantalouden kannalta haitallista.


Edellisessä hallintomallin uudistuksessa, joka tuotti nykyiset ELY-keskukset, ympäristöviranomaisilta nimenomaan vietiin hampaat. Lopputulema oli sitten Talvivaara, jonka ympäristölupa-asioita käsittääkseni hoiti yksi ihminen talousnäkövinkkelistä johdetussa ELY-keskuksessa. Eiks tää nyt ole juuri sitä mitä halusit tilata?
Avatar
tekijänä RV
#56945
hmikko kirjoitti:
RV kirjoitti:Uskon, että ympäristöviranomaisten vallan kasvattaminen on kansantalouden kannalta haitallista.


Edellisessä hallintomallin uudistuksessa, joka tuotti nykyiset ELY-keskukset, ympäristöviranomaisilta nimenomaan vietiin hampaat. Lopputulema oli sitten Talvivaara, jonka ympäristölupa-asioita käsittääkseni hoiti yksi ihminen talousnäkövinkkelistä johdetussa ELY-keskuksessa. Eiks tää nyt ole juuri sitä mitä halusit tilata?


Ympäristösäädökset ovat Suomessa niin tiukat, että Talvivaaran kaltaiset räikeät rikkomukset ovat pikemminkin korruptioperäisiä. Joka tapauksessa kaivos elvyttää Pohjoisen Suomen taloutta, suon ja männikön suojelu eivät. Itse Suomea ristiin rastiin pieniä hiekkateitä matkanneena ja tutkineena voin sanoa, että välillä Parikkala-Ivalo voitaisiin pistää vaikka puolet metsästä matalaksi jos se auttaa laman yli. Ei kerrassaan minkään arvoista aluetta biodiversiteetin kannalta, vaikka odotin näkeväni hienoa erämaata ja vaaroja. Sen sijaan etelässä pistetään nykyisin surutta matalaksi jalopuulehtoja ja satoja vuosia vanhoja puujättejä pihakeinujen tieltä.
tekijänä Maumatti
#56955
Suomesta todellakin löytyy arvokasta luontoa muualtakin kuin pohjoisesta ja etelästä. Metsistä on todella paljon hyötyä kasvihuonekaasujen kerääjinä, eikä niitä pitäisi kaataa heppoisin perustein. Soita taas on kuivattu jo liikakin ja monia arvokkaita soita on hävinnyt turvetuotannon tieltä. Talvivaaran teot osoittavat törkeää ympäristöasioista piittaamattomuutta. Tietysti olet oikeassa, että Suomi tarvitsee teollisuutta tukemaan suomalaista työtä ja saadakseen rahaa. Ympäristöasioita ei pidä kuitenkaan unohtaa taka- alalle. On täysin mahdollista harjoittaa tuottavaa liketoimintaa tai teollisuutta ja huomioida ympäristöasiat. Ympäristöasioilla voidaan myös lisätä kannatavuutta esim. nostamalla brändiä. Suomi on täynnä arvokasta luontoa, joka pitää ottaa huomioon teollisuuslaitosten suunnitelussa.
Avatar
tekijänä RV
#56959
Toki niitä arvokkaita kohteita on ympäri maata myös, mutta oikeasti suurin osa Suomea on tasaista suomännikköä melkein 1000 kilometrin matkan. Nyt sivistäkää mua, miksi suot katsotaan niin arvokkaiksi? Turvehan vasta olisikin ekologinen ja taloudellinen polttoaine.

Veikkaan kyllä, että Talvivaarassa on tehty jotakin räikeää taloussuhmurointia, joka ennen pitkää käy ilmi.
tekijänä Maumatti
#56960
RV kirjoitti:Toki niitä arvokkaita kohteita on ympäri maata myös, mutta oikeasti suurin osa Suomea on tasaista suomännikköä melkein 1000 kilometrin matkan. Nyt sivistäkää mua, miksi suot katsotaan niin arvokkaiksi? Turvehan vasta olisikin ekologinen ja taloudellinen polttoaine.

Veikkaan kyllä, että Talvivaarassa on tehty jotakin räikeää taloussuhmurointia, joka ennen pitkää käy ilmi.
Soilla kasvaa monia kasveja ja elää monia eläimiä, joita ei tavata muualla. Ne ovat olennainen osa Suomen luontoa + turve saastuttaa lähes yhtä paljon kuin fossiiliset polttoaineet.
Avatar
tekijänä Iggy.P
#56961
RV kirjoitti: suurin osa Suomea on tasaista suomännikköä melkein 1000 kilometrin matkan.

Oikeampi nimitys olisi "puupelto", sillä kyseessä ei ole varsinainen metsä, tai suomännikkö tms. Suomi on siis suurimmalta osaltaan puunrunkojen kasvattamiseen tarkoitettua plantaasia - puupeltoa. Sillä suurin osa Suomea on nk. talousmetsää, jota on pyritty hoitamaan siten että metsän kaikki puut tulevat hakkuukypsään ikään samaan aikaan. Jonka jälkeen metsä on tarkoitus hakata täysin paljaaksi suuria aukkoja tehden. Jonka jälkeen taas kaikki puut istutetaan samaan aikaan jolloin ne myös aikanaan tulevat hakattaviksi samaan aikaan. Muu kasvillisuus pyritään pitämään hyvin vähäisenä ettei se vie ravinteita kasvatettavilta puilta. Tällainen "metsä "ei siis todellakaan ole varsinaisesti metsä, vaan plantaasi, eli puupelto.

Metsien sen paremmin kuin soidenkaan arvostus ei ole Suomessa kovin korkealla koska sitä uskotaan olevan niin paljon. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Kaikkein arvokkaimpia luontotyyppejä (suot mukaan lukien) ei ole maassamme kovinkaan paljoa (enää). Tämän lisäksi poliittinen päätöksentekomme on niin totaalisesti tiettyjen talouselämän toimijoiden hallinnassa että suojeluhankkeet etenevät aniharvoin. Talouskytköksien luonteesta toimii hyvänä esimerkkinä juuri edellä mainittu Talvivaara. Yritäppä tuollaisessa ilmapiirissä saada äänesi kuuluviin luonnonsuojelun puolesta.

Talofoorumissa metsät ja niiden puolustaminen tunnutaan koettavan usein tavoiteltavan "urbaaniuden" jonkinlaisena vastavoimana. Jonkinlaisena äärimmäisenä junttiutena. Tämä siitä huolimatta, että niissä maissa joissa on todellista urbaaniutta, myös metsiä arvostetaan aivan toisella tavalla. Eli luonnonmetsien puolustaminen onkin niissä maissa muuttunut metsäläisyydestä tiedostavan ihmisen (myös kaupunkilaisen) ominaisuudeksi.

RV:n kysymyksiin parhaan vastauksen antaa pari vuotta sitten ilmestynyt kirja "Suomalainen aarniometsä". Suosittelen sitä sinulle luettavaksi.

http://www.maahenki.fi/tuote/690/suomalainen-aarniometsa
Avatar
tekijänä RV
#56962
Iggy on aivan oikeassa, meinasin enemmän sitä että suot yms ovat merkittävästi yliedustettuina suojelukohteina verrattuna eteläiseen- ja kaupunkiluontoon. Täällä Helsingissä villiintyneet lajit tekevät sen luonnosta Suomen monimuotoisimmat, mutta sitä ei sellaisena kohdella.
Avatar
tekijänä Iggy.P
#56966
RV kirjoitti:Täällä Helsingissä villiintyneet lajit tekevät sen luonnosta Suomen monimuotoisimmat, mutta sitä ei sellaisena kohdella.


Pääkaupunkiseudun läheisyyteen on kuitenkin saatu kaksi kansallispuiston statuksella varustettua aluetta. Ei se ihan huonosti ole. Ainakin se on paremmin kuin Oulun seudulla, jossa ainokainen kansallispuistohanke ei saa paikallisten oikeistoänkyröiden päitä kääntymään millään. Täällä hankkeen puolella ovat lähinnä vain vasemmiston ja vihreiden edustajat, kun siellä hankkeita on ollut ajamassa myös kokoomuslaisia. Etelä-Suomen kokkareet eivät toisin sanoen ole aivan yhtä juntturoita kuin täkäläiset kolleegansa. Pohjois-Suomen kokoomuslaiset muistuttavatkin lähinnä Etelä-Suomen persuja ...
Avatar
tekijänä RV
#56969
Iggy.P kirjoitti:
RV kirjoitti:Täällä Helsingissä villiintyneet lajit tekevät sen luonnosta Suomen monimuotoisimmat, mutta sitä ei sellaisena kohdella.


Pääkaupunkiseudun läheisyyteen on kuitenkin saatu kaksi kansallispuiston statuksella varustettua aluetta. Ei se ihan huonosti ole. Ainakin se on paremmin kuin Oulun seudulla, jossa ainokainen kansallispuistohanke ei saa paikallisten oikeistoänkyröiden päitä kääntymään millään. Täällä hankkeen puolella ovat lähinnä vain vasemmiston ja vihreiden edustajat, kun siellä hankkeita on ollut ajamassa myös kokoomuslaisia. Etelä-Suomen kokkareet eivät toisin sanoen ole aivan yhtä juntturoita kuin täkäläiset kolleegansa. Pohjois-Suomen kokoomuslaiset muistuttavatkin lähinnä Etelä-Suomen persuja ...


Täällä "juntturoita" ovat oikeastaan nimenomaan "cityvihreiksi" luettavat, jotka haluaisivat rakentaa täyteen jokaisen kolkan. Olen itse juuri äskeittäin tänne muuttaneena hämmästellyt, kuinka uskomattoman lajirikas moottorikadun "dead zone" on esimerkiksi Pihlajamäen seudulla, kun mm. Keskuspuisto on pääosin luontoarvoiltaan todella köyhää. Mikä kansallispuistohanke kyseessä Oulussa? Esim. itse pidän Sipoonkorpea ja etenkin ympäröiviä Natura-alueita monilta osin täysin liioiteltuna, sen sijaan Nuuksio on täysin paikallaan luontoarvoina mitaten.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 7